VIDEO. Top 14. L'essai refusé à Palis après une merveille de coup de patte d'Urdapilleta

c'est même de ne pas l'avoir validé qui est un scandale

La décision terrain était pas essai donc il fallait des images claires et ce n’était pas vraiment le cas.
Ça peut sembler dur mais je trouve ça plus logique que le jaune de Arnold qui, même sans vitesse, fait le geste de mettre l’épaule dans la tête de l’adversaire. J’ai l’impression d’avoir vu des rouges pour moins que ça.

Notamment celui que vient de récolter Skelton -le Barbarian- contre l'Angleterre ...

Je suis d'accord mais la décision de l'arbitre terrain est peut être aussi influencé par la discussion contradictoire et la vidéo demandée sur le jaune de Marchand juste avant. Ça flotte à ce moment là.
Forme de compensation, ou pas !

je suis très surpris que l'essai n'ait pas été validé

c'est à cause de l'arbitre de touche qui influence le central en lui disant qu'il y a pas essai. du coup, l'arbitre vidéo arrivant pas à caler le moment où il y a la pression sur le ballon, il ne peut que s'en remettre à la décision terrain.

oui, j'ai bien compris ce qui s'était passé mais quand meme surpris car je trouvais qu'on voyait bien une pression de Palis sur le ballon. mais comme tu le dis, l'arbitre ne trouve pas l'arrêt sur image qui montre cette pression. une limite de la règle et/ou de la technologie employee?

Ouais, pas moyen d'avoir une image claire au moment X, peut être que la caméra est trop éloignée pour avoir la définition requise. celle de derrière (un gras qui court le long de la ligne) est meilleure mais là on ne voit pas trop... Après le ballon gicle ce qui j'imagine fait pencher la décision terrain. Pas facile à juger.

non, tres difficile a juger meme. j'ai revu la video et j'ai change d'avis, ca montre a quel point c'est clair...

Perso , la pression n'est pas visible !

Pour moi non plus, après s'il le validait je ne criais pas au scandale non plus.

oui enfin ce que je veux dire, c'est que le moment ou vraiment on aurait pu juger, il arriver pas à le caler.

pour ma part ce qui me cloue c'est la qualité des mecs qui repassent les images ou celle de leurs logiciels, mais je pense que ce doit être des trucs de fou pour passer des images à la télé, donc c'est pour ça que je parle du technicien qui assiste le 4e arbitre.
je suis certain que dès que la vidéo sera sur youtube, et que je pourrai donc la télécharger proprement, j'aurai une réponse claire nette et précise.
là on a un "j'ai pas d'image qui vienne contredire la décision terrain".
les mecs sont pas foutus de faire un ralenti correct pour amener à l'image qui dira si oui ou non y a ou pas essai.
dans le contexte dans lequel ils sont, ce que tu dis a tout son sens, mais dans le contexte ou l'arbitre aurait pris comme décision terrain essai, on se serait retrouvé dans la même situation avec un arbitre vidéo incapable de la contredire et un résultat inverse pour la même action.

Aucun ralenti avec arrêt !, aucune image bien arrêtée, rien qui permet de vraiment décider

oui c'est ce que je dépeins.
perso, je m'en cache pas, j'aurais préféré que le stade gagne, donc c'est pas pour argumenter dans un sens ou dans l'autre.
c'est juste que je trouve déplorable avec les moyens techniques que l'on a aujourd'hui de pas pour pouvoir dire si oui ou non, le moment où le joueur a le contact avec le ballon (si c'est le cas, mais il me semble que oui) coïncide avec celui ou le ballon touche à terre, alors qu'on a clairement les images pour le faire.
dans d'autres cas, on voit pas, c'est caché, je peux comprendre que l'arbitre vidéo ne puisse pas aller dans le sens ou non de la décision terrain, mais là c'est pas le cas et on est sur une demie...

Ces images si précises sont possibles avec un certaine proximité. Si la caméra est dans l'axe de l'embut derrière la ligne c'est peut être trop. l'utilisation du zoom fait perdre en précision. Là ça floute. Peut être que celui qui filme a trop abusé du zoom pour le direct...

en effet le visuel est flou au niveau des mains pour la caméra de l'enbut sur cette action. n'empêche, de plus en plus on voit des arbitrages vidéo où le réalisateur montre l'action sur deux angles en synchro. tu valides avec un angle qui te montre bien le ballon et le sol et un autre qui valide que les mains sont en même temps sur le ballon.
je trouve que ça met beaucoup plus vite fin au débat.

Palis n'est pas porteur de balle, il n'a pas besoin de controler le ballon, juste de faire pression et de garder le contact du ballon, un doigt suffit. La ca semble quand meme etre le cas

Je re-phrase: je ne vois pas de pression de haut en bas sur le ballon, je ne vois pas le ballon en contact simultané entre le sol et la main de Palis. Mais comme je disais, c’est “ personnellement “…