VIDEO. Tournoi des 6 Nations. Virimi Vakatawa sera-t-il l'arme fatale du XV de France ?

Après coup ça porte à réflexion non ?

Je suis désolé d'être lourd mais Guy Novès aura le temps, après les JO de le tester, il y aura 3 autres Tournois, des tournées en été et novembre.

ne pas l avoir au tournoi de 7 va permettre aux autres de se jauger sans lui. lui ca va lui permettre de reprendre des reperes a 15. s il ne satisfait pas le staff maintenant, ce sera peut etre plus tard. en attendant vu qu il est sous contrat federal (le groupe passe de 30 a 31, 2e avantage) et qu il souhaite revenir a 15, autant le tester. d autant que sa presence dans le XV de france est aussi la pour faire passer le message aux jeunes que le 7 peut conduire au 15

On est d'accord sur cette règle des 3 ans qui ne fait pas des équipes nationales mais des équipes fédérales. Quand aux joueurs naturalisés après avoir été formés dans un autre pays on n'est une des nations qui en possède le moins. Donc dire que notre puissance financière nous avantage c'est un peu facile.

Je n'ai pas de réponse à tout 🙂 En dehors de la règle des 3 ans, sur laquelle nous semblons donc d'accord, dont ont bénéficié les Claasen, Atonio, Kockott et j'en oublie, les cas de Spedding et de Vakatawa sont sains, quoique problématiques s'ils doivent faire école. L'effectif d'1 sélection est très réduit et peut être très vite comblé par des cas humains très dignes et exemplaires, qui j'ajouterai arrangeront tout le monde, sauf les laissés pour compte de la formation française et ses jeunes pousses cocufiées par des histoires plus belles et plus nobles les unes que les autres, j'en conviens volontiers sans ironie. Si qui des ambitieux des sélections fidjiennes ou samoanes ou des doublures Néo Z, sud Afs, même Fidjiennes ou Samoanes viennent sauver à court terme les meubles des bleus, cela me gène tout de même, car il ne faut pas rêver, dans ces cas-là - je ne dis pas dans tous - on demande moins la nationalité pour épouser la culture française qui nous transporte et nous émeut que pour s'offrir de grandes perspectives de carrière sportive et financière. Plus en matière d'équité je le répète par rapport aux nations aux championnats moins "attractifs" (car c'est le nerf de tout ça) qu'autre chose - car si je connais le gars, je le félicite et serai évidemment de tout coeur avec lui, mais globalement, la multiplication ambiante de cette pratique pose question.

Encore une fois la règle des 3 ans ne s'applique pas ici PUISQU'ILS SONT FRANCAIS (Vakatawa et Spedding) !!!! Je suis contre la règle des 3 ans mais à partir du moment où un individu obtient une nationalité je ne vois pas de quel droit on pourrait l'empêcher de représenter son pays. Spedding est en France depuis 8 ans et Vakatawa 6 ans, ils ont voulus devenir français, ont fait les démarches et le sont devenus (ce n'est pas la fédé qui décide des naturalisations), de quel droit seraient-ils devenus des français de seconde zone sous prétexte qu'ils ont joués au rugby autre part ?

Pardon mon doigt a fourchu, je répondais cette fois à Gonze à l'eau 🙂

Merci Dormeur 🙂
@Pikeyboy, le règlement des 3 ans est valable partout mais seule la France a les moyens d'en profiter aussi grassement. Quand Spedding est-il devenu Français? Dans les 1 an avant la coupe du monde. De toute façon, nul n'est besoin de le faire pour intégrer une sélection - ceci est une hérésie. Mais surtout, l'inégalité des moyens sur la planète rugby fait que cette règle est une insulte à l'équité sportive, et au mérite des différentes cultures, identités, qualités de formations car l'ampleur de son application découle de la seule puissance financière, on ne peut plus disproportionnée, des divers participants. Nous avons le choix d'amalgamer si le sélectionneur le souhaite (Saint-André en a bien profité, intégrant presque autant d'étrangers dans le XV de France en 4 ans qu'en 1 siècle avant lui - sans cela combien de cuillères de bois de plus aurait-il glanées?) 15, 23, 31 joueurs étrangers ou naturalisés de très fraiche date, comme tes exemples, si cela donne prétendument davantage de chances à l'équipe de France. Par ailleurs, au sujet de ce que tu évoques, je trouve cela pour le moins hypocrite au vu d'1 société qui peine désormais à adopter les mêmes principes d'assimilation quand il n'y a pas la motivation de la réussite sportive ou financière au bout et pour les seules valeurs morales et humanistes. Il ont bon dos l'humanisme et l'hospitalité en Ovalie française depuis l'instauration de la règle des 3 ans, la déliquescence de sa formation et la disparition du french flair 🙂

Par contre je te rejoins sur le fait que cela montre bien le manque non pas de formation (les équipes de jeunes sont performantes au niveau international) mais d'explosion au plus haut niveau des joueurs issus de nos écoles de rugby.

Quel est règlement qui sert quasiment que l'équipe de France dans ce cas ? Qu'un joueur français puisse jouer pour la France... On peut discuter de la facilitation de naturalisation des sportifs de haut niveau mais à partir du moment où ils sont français il n'y a aucune raison de ne pas les sélectionner. A moins que tu ne veuilles les déchoir de leur nationalité ? (remarque c'est à la mode en ce moment)Ton commentaire n'est valable dans cette edf que pour Atonio et Le Roux seulement (Spedding est également français).

Oui, Pikeboy, mais ceux-là avaient plus sûrement grandi et appris à jouer en France et pas seulement profité (et fait profiter la fédé d'un sport aux abois) d'1 régalement qui sert pratiquement la seule équipe de France, de part le monopole actuel en matière de fric du Top14 sur la planète rugby (quoiqu'en dise Boudjelal). La règle des 5 ans me paraissait plus juste et prêtait à moins d'hypocrisie et d'opportunisme réciproque de la part de joueurs et du rugby français. Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais de grâce qu'on ne me fasse pas de mauvais procès. Les sélections écossaise, irlandaise ou galloise, elles, n'ont pas le loisir de bénéficier de l'attrait financier de clubs richissimes et autres usines de formation déllocalisées pour transfigurer leurs ailes ou leur pac d'1 coup de baguette magique et doivent composer avec leurs billes, et doivent, elles, bien compter avec les origines desdits sélelectionnables.

Je pense que ce que regrette Knife n'est pas de voir des naturalisés en EDF mais le fait qu'ils n'aient pas été formés en France et de ce fait les performances potentielles de l'EDF ne sont pas représentatives du rugby français.

Non, pas vraiment un hasard : on joue un peu plus au rugby en Nouvelle-Zélande et en Afrique du Sud qu'en Pologne et au Maroc.

Quoi, c'est con ce que je dis ?

@ The Knife, pour ton info, Vakatawa est effectivement français, il en a le passeport. Il en va de même de Spedding et Claassens qui avaient fait leur démarche de naturalisation avant d'être sélectionné en équipe de France. Le passeport n'est plus suffisant maintenant ? Devrait-on se limiter aussi aux origines des joueurs ? Je pense que c'est un faux débat.

Oui, bien évidemment, comme Spedding, Le roux, Tuisova et tant d'autres, Atonio et Kockott, et Claassens pour peu qu'il le souhaitent, et encore 2 poignées d'autres si possible, jusqu'à présenter 1 XV de France exclusivement composé de transfuges, après tout, s'ils sont plus rapides, plus costauds, font de meilleures passes ou possèdent 1 coup de pied plus long, allons-y, c'est toujours plus simple que refondre la formation et attendre que les gamins qui apprennent aujourd'hui le rugby en France se révèlent et excellent. Ce qui est très bien à l'échelle d'1 population et magnifique dans la société civile me parait 1 tantinet artificiel pour ce qui est de cette intégration fort hypocrite et opportuniste au vu du petit nombre d'individus dans l'effectif d'1 équipe et de l'origine des joueurs de rugby fraichement et facilement assimilés - tu m'étonnes. Bizarrement on voit ces temps-ci de moins en moins de garçons d'origines polonaise, algérienne, italienne, marocaine, camerounaise etc, que Sud Africaine, Fidjienne, Néo Zélandaise au sein de l'équipe de France de rugby. 1 hasard sans doute.

Ton commentaire est hors-sujet, Vakatawa est français.

tu as raison, même avec le meilleur jhoueur du monde, une équipe qui ne joue pas ne gagne pas de matchs...
Par contre, Vakatawa peut aider à fluidifier le jeu du XV de France puisque c'ets un joueur qui faitbeaucopup de passes et qui joue dans la défence, c'ets justement ce qui manque souvent avec les ailliers du TOP14.

Au bout d'un moment, c'est aussi un peu lui qui choisit ce qu'il a envie de faire non?
S'il n'avait pas envie de jouer au tournoi des 6 nations, il ne serait pas venu au stage. Et c'est normal que Guitou soit intéressé à son profil, au vu des ailiers actuellement blessés..
Par contre, c'est vrai que le timing est pas super bien choisi mais bon

Parce que le mec prépare les JO, qui sont, pour beaucoup, bien plus important qu'un match contre l'Italie.

Je crois que Tuisova a encore du chemin à faire, notamment disciplinaire, et je ne sais pas si il correspond très bien à la vision du jeu de Noves.... mais on le verra surement un jour dans le XV de france, en tout cas, il a les qualités pour.

pardon, @Iyhel

Devant, c'est tres proche de la compo que je choisirai, mais derriere, je pense que je mettrai note ami Fofana a l'aile pour commencer avec Danty et Fickou au centre, ce qui renverrait Vakatawa sur le banc a la place de Bonneval ou a 7.
Si besoin est, on peut toujours remettre Fofana au centre plus tard dans la partie.
J'hesite sur les remplacants au niveau des 2e et 3e lignes

Danty-Fofana au centre ?

Non, par pitié !

Pas 4 années de plus à ce régime.

J'en chialerais presque.

Lomu et Cullen ont démarré par le 7 et se sont adaptés au XV dès l'âge 20 ans