VIDÉO. Wallabies : pourquoi l'essai de Michael Hooper a-t-il été refusé face à l'Angleterre ?

Il manque surtout la touche " Mesdames arrêtez de faire cocu toute l'équipe d'Angleterre enfin si continuez mais faites une pause pendant les matchs svp"

En plus si y a photo on ne sait pas s'il avance donc ça sert à rien.

hahaha, après la photo finish, la photo continue to run.

Hooper fait faute avant que Koroibete touche le ballon, donc on revient à la faute.

Non, Hooper aurait dû s'arrêter pour être remis en jeu, là il gratte quelques mètres qui ont été decisifs sur sa capacité à marquer cet essai.

est-ce que l'ailier qui est bien parti (pas hors jeu...) ne remet pas en jeu son partenaire en lui passant devant et touchant le ballon avec le pied?

Ce sont deux actions distinctes. Il y a le premier coup de pied où Hooper est hors-jeu actif et donc sanctionnable, puis un nouveau coup de pied de l'ailier où cette fois Hooper n'est pas hors-jeu mais qui n'annule pas le premier hors-jeu. Pour être remis en jeu par rapport au premier coup de pied il n'y a que 2 possibilités pour Hooper : se replier derrière le botteur (cas très rare) ou être remis en jeu par le botteur ou un joueur parti derrière le botteur (à condition d'être passif en attendant la remise en jeu, donc ni interférence avec le jeu ni course vers l'avant).

Ah oui c'est vrai que normalement il faut s'arrêter complètement en attendant le botteur.... Il a effectivement fait plus que trotter négligemment vers l'avant pour gratter quelques mètres. Merci

je suis d'accord avec toi sur le fait que Hooper était hors-jeu .
J'en profite pour aller plus loin dans le débat .Ca me chiffonne que l'appel à la vidéo ne se fasse qu'en cas d'essai .Si une action permet de gagner 80 mètres sans finir par un essai on ne revient jamais au début de l'action (hors brutalité) pour savoir si des joueurs sont partis hors-jeu pourtant c'est la majorité des cas quand par exemple un demi de mêlée tape un coup de pied dans la boîte après touche.

C'est le problème de la vidéo, pour éviter des matchs de 5h il faut mettre une limite. Sauf que cette limite est forcément arbitraire et donne l'impression de créer des injustices. Pourquoi on peut revenir en arrière de 50 mètres pour un essai et pas pour une action qui fait gagner 90 mètres et donne une munition d'essai? Pourquoi on peut demander la vidéo pour un essai anecdotique à 45-3 et pas pour une faute (hors brutalité) à 30m des poteaux à la 79ème minute quand le score est de 18-18? Il n'y a pas vraiment de réponse, et pas vraiment de solution. Peu importe la limite que l'on pose, il y aura des cas arrangés par la vidéo et d'autres délaissés.

Perso je militerais pour moins de vidéo, je préfère toujours un arbitre qui prend une décision en son âme et conscience et l'assume plutôt que ces palabres sans fin où l'on remonte 15 temps de jeu avant pour voir si on n'a pas raté un mini en-avant ou un hors-jeu de 10 cm et où l'arbitre change d'avis 5 fois suivant les images. Mais pour cela il faudrait que l'ensemble du monde du rugby intègre et accepte que l'erreur fait partie du jeu, et cela ne risque pas d'arriver.

Merci d'avoir transcrit ma pensée (ayant appris à taper sur le clavier avec la méthode Herzog, je n'ai pas le courage de faire des posts aussi complets)

Oui c'est un peu limite de mettre un sondage à la fin d'un article qui donne exactement l'explication pour laquelle l'arbitre avait raison...

Ben tu peux voter comme tu aurais voter avant d’avoir les explications. Et dans mon cas j’aurai validé un essai qui n’a pas raison d’etre

Comme tu dis, c'est une application de la règle. La notion "n'accélère pas vers le ballon" n'existe pas donc il n'y a pas de raison de l'appliquer.

11.1 (c) : Hors-jeu et déplacement vers l’avant.
Lorsque le coéquipier d’un joueur hors-jeu a botté le ballon vers l’avant, le joueur hors-jeu ne doit pas avancer vers ses adversaires qui attendent de jouer le ballon ou vers le point de chute du ballon, tant que ce joueur n’a pas été remis en jeu

La règle spécifie clairement que le joueur hors jeu ne doit pas avancer. Hooper avance, il fait donc faute.
Pour ce qui est de l'appel à la vidéo qui est plus cruel pour les joueurs l'arbitre n'y peut rien. Le jour où on arrêtera de critiquer/défoncer les arbitres à chaque coup de sifflet, ils seront peut-être moins frileux et prendront à nouveau leur décision à chaud sans la vidéo. En attendant assez logiquement ils préfèrent demander la vidéo pour avoir une chance d'éviter de voir leur tête sur une pique en place publique.

Et s'il s'arrête lorsque Kuridrani botte, et attend d'être remis en jeu,pas sûr qu'il arrive le premier pour aplatir!

Je suis même quasiment sûr que s'il doit s'arrêter et ne repartir qu'une fois remis en jeu, on ne le voit pas sur la suite de l'action. Son hors-jeu lui fait gagner bien 3 mètres d'avance sur le jeu plus le fait d'être lancé dans le sens du jeu, c'est énorme.

N'oublions pas Denny Solomona!

je ne te suis pas. Ce qui rend les règles complexes, c'est que de nombreux commentateurs ne parlent pas de la règle en vigueur mais glosent sur ce que les règles devraient être selon eux.

Comme le dit Team Viscères, la règle est très très claire : tu es devant un partenaire qui met un coup de pied, tu ne dois pas courir vers le point de chute du ballon. Je ne vois pas ce qu'il y a de complexe ou d'absurde.

Quelle est la complexité dans la règle qui veut que les joueurs partent derrière le botteur et que la remise en jeu soit "passive"?
Sinon c'est trop simple, ton joueur court 9 mètres (puisque visiblement la limite c'est 10m) devant le botteur et tant qu'il ne fait pas d'obstruction on laisse faire.