VIDEO. World Rugby essaie de nouvelles règles en France

Si tout le monde veut favoriser le jeu çà peut le faire mais on est loin d' en prendre le chemin! Après le CDM il semblait y avoir un consensus comme quoi il fallait aller vers un jeu de mouvement pour exister au plus haut niveau Mais revoici notre "meilleur championnat du monde " et là bonjour tristesse!!! Voici de belles propositions mais on ne fait pas respecter celles déjà en vigueur alors les nouvelles...

Le maul aujourd'hui c'est une vraie saloperie. Je ne sais pas si ces nouvelles règles pourront y faire quelque chose, mais ça tue le jeu. Actuellement, une équipe qui a une touche à 5m de la zone d'essai de l'équipe adverse, c'est toujours un essai grâce au maul.
Aucun intérêt à regarder, aucun intérêt à jouer, l'équipe qui défend est largement désavantagée (pas le droit d'effondrer, ce que l'équipe attaquante n'a aujourd'hui aucun mal à faire, pas le droit de désaxer, ce que l'équipe adverse peut faire, pas le droit de venir par autrepart que l'axe, ce que l'équipe attaquante contourne facilement car le porteur du ballon passe son temps à reculer dans le maul...). Bref, que les arbitres appliquent déjà correctement les règles, et que World Rugby se penche dessus s'ils veulent avantager le jeu!

C 'est rigolo le mètre supplémentaire de hors jeu quand on voit que ça fait des années que sous prétexte de rush défense ces hors jeu ne sont pas sifflés. Donc les défenses vont être encore plus en faute mais elle seront toujours sanctionnées de manière aléatoire.
Enfin bon peut être que la lecture de ces hors jeu sera plus facile et que les arbitres vont se mettre à les siffler, il y a un paquet d'équipe à qui ça va faire bizarre, si c'est appliqué.

Pour la règle du 9 qui sort le ballon, évidemment qu'on parle d'un joueur en position de relayeur et pas de celui qu'a le 9 dans le dos, sinon ça n'a aucun sens. Ce que j'ai compris, c'est que les mecs qui sont dans le ruck ne peuvent pas en sortir et prendre le ballon, mais le relayeur peut très bien prendre le ballon et partir dans l'axe : il doit soit "courir, faire une passe ou un coup de pied".
Concernant le mètre de plus, même si c'est pas appliqué ça sera toujours mieux qu'actuellement où la ligne a tendance à être un peu plus avancée que le dernier pied.
Pour le plaqueur qui doit passer par la porte je vois pas trop l'intérêt, ça favorise l'attaque qui vient s'emplatrer sans soutien, et pour la fin du match j'espère que c'est juste pour autoriser la pénaltouche parce que si on peut plus finir un match en tapant en touche c'est dommage...
Les points, à voir si le côté bénéfique (favoriser le jeu) est plus important que le côté négatif (fautes plus fréquentes)

J'ai vraiment du mal à me rendre compte ce que ça va donner en pratique, la nouvelle règle concernant le plaqueur...

Pour les rucks j'ai l'impression qu'ils essayent de limiter l'intérêt de passer son temps à ferrailler dans les rucks pour l'équipe qui défend (en ce sens effectivement, la "XIII-isation" du XV se poursuit), ce qui n'est pas forcément un mal vu l'importance démeusurée qu'ont pris les rucks dans le temps effectif des matchs. A voir.

Comme ça a déja été mentionné j'aurai gardé les drop-goals à 3points, Après tout ça reste un geste technique intéressant et spectaculaire qui mérite d'être valoriser, et qui ne casse pas le rythme d'un match.

J'aurai bien vu aussi une mesure visant à abaisser la hauteur de plaquage autorisée pour favoriser le jeu après contact, mais bon apparement c'est pas du tout dans l'air du temps.

Je trouve que ces évolutions règlementaires qui visent à clarifier le Jeu vont plutôt dans le bon sens...Concernant Maul & Ruck (9 il faut comprendre = relayeur) cela vise à clarifier des situations sujettes à interprétation et un peu tueuses de Jeu ou l'équité entre défense et attaque n'est pas toujours de mise...L'idée est d'aller vers un jeu plus aéré, le principe de "conservation" sans véritable intention d'envoyer du Jeu étant réduit à portion congrue...Je suis plus circonspect sur "l'avantage" donné au Plaqueur non-assujeti à Hors-Jeu qui serait obligé de repasser par la Porte...Le geste de Plaquage (qui déjà tend à disparaître au profit de Coffrage) deviendrait alors de plus en plus rare (puisque ne conférant aucun avantage autant rester sur ses appuis !)....Concernant la Valeur Points, il n'y a pas de Formule Miracle, perso, je milite depuis des années pour la Pénalité à "géométrie Points" variable selon la nature de la faute...Un hors-Jeu de ligne de 10 cms ne devrait pas avoir la mm "valeur" qu'1 Cathédrale par ex.....

Les mauls c'est affreux.

Défensivement, voir les irlandais fermer un mec debout, faire obstacle à ses partenaires pour enterrer le ballon et le récupérer ça m'agace. Il devrait y avoir hors-jeu dès qu'il y a 3 joueurs, même debout. Donner un avantage à ceux qui tuent le ballon c'est contre nature.

Offensivement, c'est trop dur à défendre et on devrait interdire que le mec qui a la balle descende vers l'arrière, si on veut mettre le ballon loin de la zone de contact, il faudrait se le passer à mon avis. Il y a de nombreuses situations où le joueur porteur de balle n'est pas assez lié. Je ne comprends pas non plus pourquoi un camp à le droit de désaxer et pas l'autre.

le choix du coup franc en cas d'en avant je suis pour partout sur le terrain. Parfois, je vois une équipe qui est dominée devant se dire "et merde, ils ont fait en avant, on va encore se prendre une pénalité..." Quand la faute de l'adversaire l'avantage, il y a un problème, non ?
De toutes façons, c'est dans la lignée de ce qu'on a vu à la coupe du monde, de moins en moins de mêlées...

La modification des points rend la faute moins dangereuse, il faudra forcément aller vers davantage de carton jaune pour multiplication de fautes.

Pour les rucks, je pense qu'on ne peut pas prendre les modifications une par une, les différents points sont interdépendants, à chaque modif ils ont dû voir un effet pervers qu'ils ont compensé avec une autre règle... J'ai du mal à me rendre compte...

c'est debille,la regle du hors jeu ne va pas crée de jeu elle va le fermé au contraire par des multitudes de pick and go d'où il y aura penalité a tous les voyages .c'est nul et produira l'effect exactement inverse,à croire que ces pelos n'ont jamais joué au rugby.
quant au coup d'envoi direct en touche ca ne changera rien ,si ils veulent s'y mettre ils le feront avant la tombé du ballon!!!!

pourquoi toujours vouloir changer? commençons déjà par appliquer toutes les règles actuelles.

L'essai à 6 points et la pénalité à 2 points je suis contre, sa va peut-être obliger les équipes à jouer mais les défenseurs pourront faire beaucoup plus de fautes si la sanction n'est plus là

l effet pervers de la penalité a 2 et de l essai a 6, c est que dans la zone de verité, on va assister a une multiplication des fautes...............le drop est un geste tres technique, on pourrait le laisser a 3 points

Je n'ai peut être pas bien compris la règle avec la touche apres la sirène, mais ça veut dire qu'une équipe ne pourra plus taper en touche pour finir le match ?

Quand on dit le demi de mêlée uniquement, je pense pas que ce soit le joueur avec un 9 dans le dos qui soit obligé de le faire, mais la première personne disponible apte à jouer le ballon désigné par demi de mêlée.
C'est pour éviter 2 choses :
-Le joueur qui crée le ruck ne peut pas se saisir du ballon et partir. C'est une compensation pour la défense. En effet, avec les règles actuelles, s'il n'y a pas de défenseurs pour former le ruck, pas de lignes de HJ donc les défenseurs peuvent se mettre où ils veulent. Mais avec cette règles, ils perdent l'avantage de cette désorganisation, et doivent se replier. Donc on empêche le joueur qui a crée le ruck, et donc les lignes de HJ de repartir avec le ballon.
-La deuxième raison est qu'actuellement le premier joueur de chaque équipe peut contester le ballon sur une phase plaqueur plaqué. Comme avec ces règles expérimentales on peut créer un ruck tout seul, c'est pour préciser que la règle actuelle n'est plus applicable.

Il est vrai que toutes ces règles sont avantageuses pour l'attaque et le spectacle, mais là où je tique un peu c'est pour le plaqueur qui doit revenir par son camp pour contester. Fini les joueurs malins (Richie c'est la bonne année pour la retraite), ou très explosifs qui sont capable de plaquer/se relever/contester dans le même effort. On leur rajoute une étape pour tenter de gagner le ballon, ce qui devient impossible (surtout à la vitesse où ça va...).

"La règle d’aujourd’hui dit que la mêlée spontanée est créée quand deux joueurs, un de chaque côté, sont liés entre eux (ce qui implique la création des lignes de Hors-jeu) mais en pratique on considère que le ruck est formé avec un seul joueur". Ah bon ? Qui considère que le ruck est formé avec un seul joueur ? C'est au contraire une très bonne stratégie pour l'équipe qui n'a pas le ballon de ne pas former de ruck sur les zones de placage pour ne pas créer de ligne de HJ.

mince on va devoir encore s'habituez a s'est nouvelle règles car j'ai peur qu'elle arrivent bientot en top 14!!! laissez l'essai a 5 points et la transformation a 2 et la pénalité et le drop à 3!!!!!!!!!

Pffff y'en a MARRE franchement ! Le rugby est le SEUL sport sur terre ou les règles peuvent différer d'un pays à l'autre, d'un championnat, d'une division ou d'une catégorie à une autre : mais COMMENT vous voulez qu'on s'y retrouve à la fin ?!
Au lieu d'inventer des nouvelles règles à la mords-moi-le-nœud, World Rugby ferait mieux de s'atteler au développement de notre sport sur l'ensemble de la planète ! Mais comment vous voulez qu'on y arrive en compliquant encore d'avantage un sport qui l'est déjà pas mal ?! Si le football est le sport roi dans le monde, c'est parce que les règles sont SIMPLES et les MEMES pour tout le monde ! Avec des abrutis pareils qui jouent aux apprentis sorciers tout les ans en voulant toujours tout changer, JAMAIS le rugby ne pourra grignoter son retard !
Et puis sa rime à quoi, par exemple, cette règle qui obligerait que ce soit le 9 et personne d'autre qui puissent extraire le ballon d'un ruck ?! Perso j'adore voir un joueur percer par l'axe d'un ruck : ce sont souvent des actions spectaculaires et inattendues qui mettent la pagaille dans la défense et peuvent déboucher sur des situations d'essais ou même des essais ! C'est une action qui peut servir à une équipe qui butte désespérément sur une défense en béton de percer le rideau (Cf. l'américain Joe Taufete'e lors du match Usa vs Boks à la CdM) et c'est beaucoup plus technique que ça peut en avoir l'air ! Et puis si le 9 est prit dans le ruck, on fait quoi alors, on siffle la fin du match ?!
Les instances du rugby ne se pause pas les bonnes questions . Il faut AIDER les fédérations qui en ont besoin à ce développer et ARRETER de tout compliquer ! Et si à la limite ils veulent revoir les règles, alors que ce soit pour la SECURITE des joueurs ! Tout ceci est lamentable voir pitoyable, moi je dis NON et NON !

Si j'ai bien compris la règle du 9 est débile

Si le 9 est pris dans le ruck il se passe quoi?
Si le 9 et le 10 veulent inverser leur rôle sur certaines actions stratégiques? ?

Ou alors je n'ai vraiment pas bien compris

Pour le plaqueur qui dois venir dans son camp c'est ridicule, empêcher la défense de ralentir le ballon oui, mais pas le turn-over s'il vous plait ! Ce sont bien plus les ballons gardés au sol qui ralentissent le jeu que ceux qui les disputent.
Pour le demi de mêlée seul autorisé à sortir la balle, on fait comment quand il est pris dans le regroupement ?
Par contre j'aime bcp la règle sur le maul, on peut défendre sur un maul spontané alors que quand tu prends le temps de bien le constituer et de bien te lier...

L'essai à 6 points, la pénalité et le drop à 2, pourquoi pas mais ça me fait tout bizarre.
Quand j'ai commencé à jouer tout était à 3 points! Quelle évolution!
Le rugbynistére n'existait pas non plus.

Il y a plein de règles à améliorer. Je j'adhère mais ne comprends pas dans une logique impartial pour seul le demi de mêlé peut sortir le ballon dans un ruck.
Sinon on manque dejà d'arbitre en universitaire ( oui je suis fainéant, je n'arbitre pas ). Ce qui se conclut par un mec qui fait un en avant de 15 mètres et qui me plaque sans ballon. C'est normal quand il fait nuit et que personne n'a de vrais formation d'arbitre. Je m'attends aux pouces rouge par les vieux grincheux qui trainent ici.

Les trois premiers changements évoqués me paraissent avoir un impact intéressant et surtout le mètre supplémentaire pour la ligne de hors-jeu dans les rucks.
Actuellement on voit très souvent les défenseurs avancer au delà de la ligne située à hauteur des pieds du dernier participant, juste avant que le ballon sorte du ruck. Le premier ou le second attaquant à recevoir la gonfle prend ainsi le défenseur en même temps sur le râble.
Avec un mètre de plus à parcourir les défenseurs ne pourront pas intervenir aussi vite et cela devrait favoriser les offensives,

Pourquoi pas ? Les tests permettront de voir si les effets pervers sont plus dommageables que les progrès.
Toutefois, en ce qui concerne les rucks, ce n'est pas la peine de rajouter 1 mètre .Il vaudrait mieux commencer par faire respecter la règle actuelle du dernier pied.

Aucune évolution pour la sécurité du joueur, les placages restent autorisés au niveau des épaules, les limiter au plexus aurait permis plus de passes au contact et aurait limité les placages hauts donc dangereux.

Pour les changements évoqués ci-dessus, il faudra 2 à 3 ans aux équipes de séries pour les comprendre et les mettre en oeuvre (surtout le 1m et le ruck).

Amis arbitres, nous allons bien nous amuser.

euh ... la règle sur le demi de mélée qui est le seul à pouvoir jouer derrière un ruck je trouve ça un peu abusé tout de même