6 Nations 2018 - Les 5 points à retenir de la défaite du XV de France face au Pays de Galles

guigui sur l'ensemble de ses matches en bleu est fiable en touche. les anglais avaient bien analysé la notre et nous ont bien contrés, mais c'est pas là dessus qu'il est le plus mauvais.
pour moi c'est au niveau offensif qu'il a du mal: je cale le ballon je fonce tete baissée, le premier défenseur me met au sol. ça te dit quelque chose?
quand tu vois l'attitude de pélissié sur l'essai de fickou, c'est autre chse quand même...

ouais je suis assez d'accord, c'est pas plus mal qu'on finisse 4e pour ce que tu décris, comme pour l'enflammade médiatique qu'aurait entraîné une 2e place, ou le désavoeu que ça aurait pu être pour noves.

Exactement.
Ce que j'apprécie beaucoup sur ce site, c'est qu'importe l'équipe, que nous supportons, il y a souvent à un avis positif de la part d'un supporter dont le logo à gauche de notre nom, diffère du notre.

Je peux pas m'empecher de me dire que t'es sans doute dans le vrai, mais en meme temps j'aime ce jeu et je suis comme beaucoup impatient de retrouver une equipe qui joue libérée, même si elle n'est pas championne du monde.
Comme elle l'était avant que Bernie arrive et ne foute sa putain de pression sur Noves et les joueurs, on connait la suite.
Peut import les hommes en place, j'ai envie de voir des joueurs serins sur le pré. C'est pas encore gagné.

Serin a des frères ?

Quel scoop ! Pinson nous ! Mais jamais ce cas n'a rit.

Oups dizoulé...

Tiens t'es de retour? On t'entendais plus après la victoire contre l'Angleterre...

nan mais t'es sérieux???
déjà rien ne dit que le ballon ne doit pas rebondir avant de franchir les dix mètres. la règle dit juste qu'il faut qu'il fasse 10m et ne sorte pas directement en touche.
ensuite, même si j'ai pas critiqué les joueurs, je la connaissais la règle. (bon d'accord, je triche, je jouais à la charnière)
enfin, un pro se doit de connaître les règles un minimum. qu'il connaisse pas tous les cas de comptage de points et autres fioritures, je dis pas, mais le coup d'envoi, c'est un putain de basique.

Donc si les amateurs dans leur canapé ne connaissaient pas la règle, c'est ok si les pros ne la connaissent pas?
Ok, donc la boulette de FTD ou la touche ratée de Beauxis contre l'Angleterre c'était ok puisque les amateurs dans leur canapé n'auraient pas fait mieux.

J'ai connu des amateurs qui retrouvaient parfois des boulettes dans leur canapé, mais on ne parle peut-être pas de la même chose.

Qui connaissait la règle exacte sur les dix mètres ?
Pas moi. Mais est-ce faire preuve d'une exigence excessive que d'attendre de joueurs professionnels une meilleure connaissance du règlement que la mienne ?

C' est du second degré? Ne pas connaître cette règle... De plus les Bleus ont passé le plus clair de leur temps les bras en l' air à chouiner pour obtenir des pénalités, ils se croyaient en Top14!

Non mais toi tu étais ailier ça ne compte pas.

Toujours cette terrible souffrance de n'avoir jamais pu évoluer à ce poste qui te faisait rêver, et que tu tu dissimules douloureusement derrière des lazzi auxquels tu n'arrives pas même à croire.
Il faut absolument que tu te décides à voir quelqu'un, ça n'a vraiment rien de honteux. Prend exemple sur Marc : depuis sa thérapie il est toujours aussi déglingouf, mais maintenant il est content de lui.

ailier c'est là où on met les débutants qui savent un peu courir... franchement qui est ce qui veut jouer ailier? c'est le cimetière des sans talent.
quand je suis arrivé dans mon dernier club, y a un ptit jeune qui était venu se présenter quand je suis arrivé sur le terrain, quand je lui ai demandé où il jouait, et qu'il m'a répondu "à l'aile" avec un bon brin de fierté, genre "je marque des essais, moi" .le premier truc que je lui ai répondu c'est "bon beh va falloir apprendre à faire des passes".
mon pote (il joue 2e centre, en gros le même, mais qui sait tout faire sur un terrain), qui m'amenait dans son club et qui jouait avec lui depuis quelques années m'a dit "oh putain, tu peux pas savoir comme tu me fais plaisir"
franchement quand on te demande l'aile ou la cuisse, qui choisit l'aile? beh en rugby c'est pareil, un pilier a 100 fois plus de valeur que l'ailier. ou alors il faut le couvrir de mayo pour qu il ait de l'allure...

Je vais étudier la possibilité d'une plainte pour harcèlement, trois contre un c'est déloyal.
Et pas un ailier pour me prêter main forte.

tu m'étonnes, ils se planquent pour pas se taper la honte...

J'en connais pourtant au moins un qui habituellement ne peut se retenir d'intervenir à tout bout de champ.
Alors, @marc Lièvre Entremont, on préfère s'écraser en face de la mafia pilièro-neuvesque ?

Allo, allo ? Tu m'entends, ou ça marche pas ?
Allo, @Marc Lièvre Entremont ?

Atteeeeend, je trouve plus la mayo !

L'a raison @Team Viscères, ailier ça compte pour du beurre, personne n'a envie de faire ça. N'a que des 3e ligne ratés genre Nadolo ou des nains hargneux comme Andreu pour vouloir être ailier. Mais bon, faut de tout pour faire un monde et une équipe, pis on ne doit pas exclure mais protéger les handicapés.

Rétablissons la vérité historique : j'ai essayé les postes de pilier et de troisième ligne, j'ai arrêté parce que c'était trop facile, pour revenir parmi l'élite du rugby, les ailiers.

Ah bah voilà, dès que monsieur est vexé d'une moquerie on arrive au point Godwin et on m'accuse de me cacher derrière les nazzis. Je ne vous dis pas bravo.

Merci pour cette barre de rire !

Machenaud dirigeait son équipe d'une main de maître ? Fais attention à ce que tu écris ! Il y a peut-être de grands cardiaques qui te lisent : ça peut faire des morts... 😛

Portnawak... Avant de sortir, Machenaud avait accumulé les fautes de goût, et de jeu : passe interceptée de la hanche en sortie de ruck (ou mêlée?), coups de pieds approximatifs qui rendent la possession, passes mal ciblées sur des joueurs déjà pris... Couilloud a immédiatemment apporté ce que Machenaud ne possède pas dans son sac à 9, la vitesse et le sens du jeu... Quant à sortir FTD pour le punir de ses échecs assez incompréhensibles, pour faire entrer misteur chistera de la touche, ce fut aussi se priver d'un joueur qui pouvait débloquer la situation, et notamment associé à Couilloud...

À mon avis, FTD était cramé à ce moment du match. En plus, les quelques grosses erreurs précédentes (pas toujours de sa faute) commençaient à le faire douter. Le remplacement ne me semble pas absurde du coup.
Pour Machenaud, je suis d’accord. Dès qu’on est dans les 22 adverses il a l’air de ne plus savoir quand accélérer et quand ralentir le jeu. Il se retrouve à contre-temps avec ses avants...

Ben oui c'est vrai, l'arbitre n'a pas été bon, des erreurs avantageant les uns et les autres. Quelques erreurs en moins auraient pu modifier le résultat final dans un sens ou dans l'autre ? Mais c'est aussi ça la "glorieuse incertitude du sport ! L'arbitre a été mauvais, mais les joueurs ont-ils été bons, et les critiques ? La seule vrai question qu'on pourrait se poser avec l' arbitre c'est : "a-t-il été honnête ? ". Si la réponse est non et qu'une équipe a été défavorisée, pas de chance pour elle, mais la suite en incombe aux autorités arbitrales pour retirer le salopiot du circuit. On peut quand même ajouter que le processus est le même pour les régulièrement mauvais, la sélection fait que ce sont les moins mauvais qui opèrent à haut niveau.

Pas sûr que ça fonctionne tout à fait comme ça : j'ai l'impression que ce sont les arbitres qui ferment les yeux le plus souvent sur les fautes qui sont les mieux notés et qui sont choisis pour opérer au niveau international, parce que depuis pas mal d'années c'est la doctrine de l'arbitrage de siffler le moins possible au nom de la sacro-sainte continuité du jeu, censée assurer la qualité du spectacle et donc le succès du produit.

A noter qu'il s'agit d'un arbitre NZ. Le super rugby est moins sévère avec ce type d'action. On y voit globalement moins de cartons rouges et jaunes qui sont réservés à des fautes plus violentes (avec la vitesse en plus dans le mouvement). Là, c'est un déblayage, certes dangereux et interdit mais fait en phase statique.
Comme tu le dis, on y privilégie également a continuité du jeu et le rythme. Donc on interrompt pas une action.
Effet pevers: il me semble que les joueurs de l'Hem'sud sont plus violents (cf Nonu) et finissent par prendre plus de libertés avec les manchettes, déblayage limites etc...

J'ai repensé à ton commentaire en regardant Chiefs-Bulls, quand ce joueur sud-africain n'a pris qu'un jaune après avoir tenté de décapiter McKenzie. Et là c'est vraiment grave, parce qu'il ne s'agit pas simplement de tolérance sur des passes en avant ou des hors-jeu, les conséquences auraient pu être dramatiques. Voilà encore qui en dit long sur la prétendue volonté de protéger les joueurs.
Je confirme aussi que Delteral est totalement sénile, qui a osé affirmer " il ne l'a même pas touché ". De même qu'il nous expliquait récemment que quand un joueur plonge pour aplatir il n'existe aucune autre solution que de le plaquer à la tête, et que ça ne devrait donc pas être sanctionné.

C'est vrai aussi, mais pas contradictoire. Dans le cas de Lauret cité par@AKA, je ne crois pas qu'assurer la continuité du jeu ait été la raison de la non-intervention de l'arbitre et du juge de touche, mais plutôt une simple erreur de jugement. Je pense que tu as raison en général mais que cela ne joue pas pour des fautes graves, en particulier celles mettant en jeu la santé des joueurs.

Tout à fait, je me plaçais sur un plan général. Sur la faute de Lauret tu as sans doute raison, et effectivement les arbitres les plus laxistes ne le sont probablement pas particulièrement par rapport au jeu dangereux.

Parce qu'on est les seuls à avoir battu les Anglais ?... 3 défaites pour une équipe hyper surévaluée, capable de produire des séquences de grande vitesse sur des 3/4 comme Watson ou Dely, mais techniquement pauvre et sans ambition dans le jeu, avec un pack qui ne fait peur à personne... Donc l'Anglais n'est pas le bon étalon... Entre la farce bouchère de la sélection de Beauxis ou Palis, la mise à l'écart des indisciplinés fugueurs (Macalou, Thomas), le mythe Guirado qui fait bouchon pour des talons plus joueurs, Bourgarit, Pélissié, la caution Machenaud du pourcentage au pied et des sorties de balles en replay, le roman Bastareaud, teinté d'héroïsme guerrier et qui invente le poste de quatrième 3ème ligne en enterrant celui de second five, rien qu'avec ça, tu as des pistes à creuser...

oui oui, des pistes à creuser, vu le niveau de jeu, y en a un paquet. j'avais pas besoin qu'on me fasse une liste des possibles, gino.
je dis juste que le niveau européen s'est resserré, en somme. les anglais gagnent le tournoi de l'an dernier sur des malentendus, déjà et pourtant beaucoup les adulaient, j'étais un des seuls à dire qu'ils étaient pas bien meilleurs que les autres, à ce moment là...
facile de choisir l'étalon après la course.
hyper sur évaluée non. sur évaluée oui, un peu. pareil, j'étais des rares à dire qu'ils avaient pas joué les AB depuis la dernière cdm au moment où tout le monde louait leur série de victoires.
et à ce moment là, je disais quoi??? exactement comme aujourdhui, qu'ils étaient à peu prêt de notre niveau, comme les autres, mais avec plus de réussite. et bien c'est toujours le cas aujourdhui mais avec moins de réussite. et l'irlande, le pdg ou l'écosse nous ont battus avec un peu plus de réussite, pas en nous surclassant.
et ce avec quasi tous les secteurs à améliorer. beh ouais beauxis ça a pas marché, mais à la base on était partis pour jalibert, on aurait certainement pas joué pareil avec lui aux manettes, mais ça a pas été possible, c'est comme ça. on était partis pour dupont, mais lui aussi ça a pas été possible.
mais malgré tout, ce n'est pas les hommes que je retiens, comme tu le fais en les mettant en avant, c'est le groupe. parce que quels qu'aient été les mecs sur le pré, ils avaient tous la même abnégation. ils étaient pas là pour défendre leur place mais leurs couleurs.

Oué ! Eddie Jones est à poil ! Avec lui, l'Angleterre commence par un GC en 2016 et finit 5e au 3e tournoi avec un jeu de moins en moins ambitieux et efficace. C'est confirmé : ce type est un opportuniste qui a profité du boulot de Lancaster et de la qualité globale du rugby anglais, mais son apport est en réalité assez limité. Grave erreur des Anglais d'avoir viré Lancaster : le Leinster les remercie.

bien sur que c'est un opportuniste, c'est un meilleur politicien que manager. il a su anticiper et se placer pour se vendre. rien de plus ou de moins. j'ai pas encore lu la presse anglaise, mais je sens que je vais me régaler.

Enfin on est 4èmes, pas 5èmes.

Je te trouve étonnamment optimiste : j'ai le sentiment qu'en perdant trois matchs sur cinq cette équipe a quand même réalisé le meilleur tournoi possible par rapport à la voie dans laquelle elle est engagée. Je ne crois pas que ce soit le début de quelque chose qui se met en place, et qui va aller en s'améliorant, je crains plutôt qu'en s'enlisant dans un rugby aussi pauvre l'équipe de France ne continue à perdre trois ou quatre matchs par Tournoi. Cette fois c'est passé près lors des défaites parce que les équipes rencontrées se sont montrées décevantes, à l'avenir j'ai bien peur que les défaites soient toujours là mais bien plus larges. Parce que l'équipe de France n'est pas partie pour s'améliorer tactiquement et techniquement, et que par contre rien ne dit que sur la durée elle parvienne à maintenir cette intensité dans l'engagement, et ce sérieux et cette solidarité défensivement.

ouais je comprends ce que tu veux dire, ce tournoi était une désolation énorme en terme de jeu. là dessus, je crois que personne pourra argumenter autrement. et moi-même qui suis un adepte du jeu de mouvement, je n'y ai pas trouvé mon compte, loin s'en faut. par contre pour la première fois depuis des lustres, j'ai trouvé les joueurs déterminés. et quand je dis des lustres, ça veut dire 2011.

j'ai pas vu des mecs là pour essayer de pas perdre leur place, j'ai vu des mecs là pour gagner le match. alors en terme de résultats propres et chiffrés, pas vraiment de changement.
par contre les bases d'une équipe y étaient: une défense solidaire, une volonté de ne pas se faire marcher dessus, d'aller de l'avant et ce tous ensembles. l'équipe de france était enfin une équipe!! qui joue mal, foire ses coups, perd pour des broutilles, mais une équipe, bordel.
là où sous psa ou noves on travaillait l'aspect technico technique en envoyant les soldat de plomb à la guerre, là on a eu une cohésion. pas avec du cœur, comme on l'a tant entendu, mais avec un chœur.

les équipes en face étaient elles si décevantes? certes beaucoup de blessés sont venus ternir les prestations de chacune, mais elles ont surtout été incapables de contourner la défense de l'edf.
les écossais l'ont fait face à l'angleterre, le pays de galles. l'irlande a su trouver des solutions face à toutes les équipes sauf la notre, ce qui les sauve c'est un drop à la dernière minute. le pays de galles prend le dessus sur nous grace à notre indiscipline née d'une déconcentration à cause d'un point de règlement mal compris, mais ils avaient montré autre chose dans leurs autres matches, c'était du gatland dans le texte, pas moins.
dans l'ensemble, ils ont été décevant face à nous, mais ce n'était pas le cas sur tous leurs matches. et ce parce que tout ce qu'on avait à proposer était un défense et du combat.

ensuite, l'équipe de france n'est pas partie pour s'améliorer tactiquement ou techniquement? on en sait quoi? partons du fait qu'elle est proche du point 0 dans ces secteurs, comment ne pourrait elle pas s'améliorer? elle ne peut que faire mieux, au contraire.
après sur l'engagement et l'intensité, pareil, il faudra voir, là dessus, on pourra toujours reculer, mais quels qu'aient été les mecs sur la pelouse, ça a été la seule constante.

Puisse l'avenir te donner raison. Sur ce coup-là je ne demande pas mieux que de me tromper.

quand je vois le tournoi de manière globale, je pense comme toi. puis je me rappelle qu'au départ, sa charnière c'était machenaud jalibert, avec dupont derrière. en gros un machenaud pour assurer le but et veiller sur le ptit et un pont d'or pour dupont, quand le premier aurait montré ses limites. et encore machenaud était là parce que parra se blesse juste avant.
brunel était pas parti pour cloisonner le jeu, mais mettre en place une bonne défense pour commencer avec des arrières joueurs pour mettre du mouvement. je le cite:

"De toutes façons, de part le temps imparti, les bases du jeu devront être simples et assimilées par les joueurs. Il faut partir de choses assez simples. Mais le rugby international suppose de travailler sur l'intensité, la vitesse et le mouvement, c'est évident. Il faut jouer de façon équilibrée, avoir une assise défensive forte. Ce sont des basiques."

donc je me dis simplement que comme noves avant lui, il a pas pu faire ce qu'il avait prévu, du fait des blessures (jalibert et dupont sur le 1er match, tes plans offensifs, t'es obligé de les revoir à la baisse pour le reste du tournoi).

par contre ce que je vois, c'est qu'il a dit un truc, s'y est tenu et l'a bien fait. et que les mecs ont plus adhéré qu'ils ne l'ont jamais fait sous noves ou psa. leur état d'esprit tout au long du tournoi en atteste.

c'est pour ça que je suis positif. et pourtant tu me connais, je serais un pigeon, je me ferais le crane de laporte tous les jours, j'ai défendu noves tout son mandat et au delà...
ça ne m'empêche pas de constater que brunel est pas passé loin de réussir son pari. pas parce que les autres ont été mauvais ou décevant, mais parce qu'il a mieux évalué les forces des uns et des autres que nous, et mis en place les choses dans l'ordre.

on concède 1 essai en moyenne par match et nos match perdus le sont de 3 points en moyenne.
l'irlande qui met 4 essais en moyenne à ses adversaires sur le tournoi n'a pas passé notre ligne.
on peut les trouver décevant, mais c'est pas comme s'ils avaient gagné tous leurs matches en profitant des fautes des autres et en enquillant les pénalités. ils sont 2e mondiaux, sont les derniers à avoir battu les all blacks, hormis les lions coachés par gatland (suivez mon regard) et on perd sur un drop à la dernière minute sans qu'ils en aient planté un.

D'accord avec wat... Ce tournoi 2018 est loin d'être un bon crû... L'Irlande réalise un Grand Chelem avec un jeu d'une tristesse insondable et d'un ennui profond... Blocs de trois, passes d'un mètre et petits pas... Et du bon pied... L'Italie se reprend une cuillère en faisant jeu égal avec les Gallois et en inquiétant d'autres équipes... Bref, nivellement par le bas... Et la France, qui avait tout misé sur un exploit dans ce tournoi, se prend le retour de kick du projet courtermiste, sans aucune certitude sur ce qu'il y a à bâtir...

Non mais tu déconnes ou quoi ?
L'Irlande a fait GC, marqué plus de 160 points et 20 essais!!

Mais mec arrête la boisson. Tu écris toujours n'importe quoi, les années passent mais tes commentaires trépassent tjs.

Ginobigood j'ai décidé de copier-coller ton post sur un fichier Word, je le mets sur mon bureau et quand je suis triste je le relis...

Pour une fois on est d'accord, ça fait plaisir.

@ AHMA Je suis assez d'accord avec ton analyse, peut-être que c'est l'effet de surprise qui nous a permis de pas trop mal s'en sortir. Il faudra voir sur la durée mais il y a une chose de sur, la voie sur laquelle la France s'engage ne battra ni les NZ ni AUS. Une chose aussi à remarquer, j'ai l'impression que mis à part l'Irlande qui a survolé ce TN6 toutes les autres nations m'ont semblé avoir reculé surtout l'Angleterre. Le niveau de EDF est-il en trompe l'oeil ? Qu'en penses tu ?

C'est mon sentiment, oui, d'ailleurs Ginobigoudi ci-dessus l'exprime mieux que moi : j'ai aussi l'impression d'un Tournoi globalement décevant ( à l'exception de deux ou trois gros matchs, notamment Angleterre-Pays de Galles ), et d'un nivellement par le bas, avec des Anglais en gros recul, une Irlande solide mais ennuyeuse, et des Gallois et Ecossais inconstants et globalement en-dessous de ce qu'ils produisent à certaines périodes. C'est pourquoi je crains qu'avec ces courtes défaites l'équipe de France ne soit pas en construction, mais qu'au contraire elle ait atteint sa limite et que les résultats ne repartent vers le bas à l'avenir. Et comme tu le dis, si le rugby pratiqué aujourd'hui permet d'accrocher parfois une équipe européenne dans un mauvais jour, il permettra de moins en moins d'espérer inquiéter les Néo-Zélandais

Je suis pas tout a fait d'accord. On a retrouvé la folie qui nous fait frissonner. Quand on a le ballon j'ai ressenti le danger sur les courses tranchante, on est dans l'avancée balle en mains. Il y a peu on ne faisait quasiment aucun mètre à part quand Thomas prenait le ballon. On les sent déterminé et pas la peur de mal faire. Il y a der imprécisions c'est sûr, mais le groupe vient de se trouver ainsi que son style de jeu. J'aime cette défaite car il nous met en confiance sur notre marge de progression!

Dissipons tout risque de malentendu. Tu parles bien du match de rugby Pays de Galles - France, qui a eu lieu le samedi 17 mars 2018, dans le cadre du Tournoi des 6 nations ?

Oui! on va commencer par se contenter de peu! mais on a vu un peu plus que que de la défense et des coups de tatanes. On est pas champion du monde on va pas se leurrer mais les mecs on une base pour discuter ce qui a été et ce qui ne va pas. D'un point de vu mental on est sur la bonne voie.
Ca reste beaucoup moins indigeste à regarder que les matchs de Novembre non?! On perdait des mètres alors qu'on avait le ballon!

J'ai rarement vu un match qui laisse à ce point une impression diamétralement opposée aux uns et aux autres. Sans doute parce qu'ils ont été très bons dans certains secteurs et très mauvais dans d'autres, et que selon ses préférences rugbystiques, son tempérament plus ou moins optimiste, et les circonstances du moment, on se focalise plutôt sur les bons côtés ou plutôt sur les mauvais. Bon, l'avenir nous dira si c'est le pessimisme ou l'optimisme qui se verra justifié.

Tout est dit ,merci pour ta synthése;ce rugby est de plus en plus ennuyeux,même chez les Irlandais qui ont enchaîné 1645 temps de jeu à une ou deux passes avec un bloc de 3 joueurs qui pilonnent...rugby chirurgical?faut arrêter la culture du "bourrin",...merci aux Filles et aux U20 de continuer à faire voler la "beuchigue"!

ouais mais tu peux pas reprocher à lauret ses fautes dans les rucks, quand tu vois le nombre de fautes commises par les gallois dans ce même secteur...

On a des pénalités que l'on tente systématiquement... En langage de pré ça signifie : "on aimerait bien prendre 3 pts parce qu'on serre les fesses, parce qu'on n'est pas sûrs de notre jeu, parce que les mecs doivent souffler, parce qu'on verra après", au choix ou pas... En face, ils se disent la même chose... Quand en plus tu rates, le coup de pied de renvoi qui suit devient presque une balle de match... C'est ça la philosophie du jeu pour ne pas perdre... Et l'horizon, c'est un mur...

On peut pas commencer un tournoi avec une nouvelle équipe en voulant mettre en place un jeu total. En 1mois et demi maitriser des combinaisons pouvant mettre en difficulté toutes les équipes du tournoi est juste mission impossible si en plus il faut maitriser tout le reste (conquête, soutiens dans les rucks, défense efficace, etc.). Moi j'ai trouvé qu'en attaque il y avait des progrès mais ça peut pas venir d'un seul coup donc quand il n'y a qu'un point à rattraper avec une pénalité à 20 mètres face au poteau tu la tape ; faut arrêter de penser qu'une seule équipe au monde aurait choisi la touche, faut pas déconner non plus quoi, donc l'histoire de serrer les fesses...

"Le jeu total, c'est totalement con".
Signé : un collègue de George Abitbol.

Pas mieux. Parfaitement d'accord.

Il aurait fallu changer la charnière entière ou rien oui.

Oui, et c'est toujours mieux que de prendre des branlées à la chaîne, comme les Italiens, non ?

T'as raté Italie-Écosse ?...

Non j'ai pas raté, et l'Ecosse n'a pas été bonne du tout.

Ce qui est dommage c'est de faire les comparaisons Novès/Brunel ou 2017/2018 (peu importe dans quel sens) de façon totalement partisane.
Par exemple retenir qu'en 2018 on aurait pu battre les Irlandais ou qu'on reste à portée de victoire en fin de match contre l'Écosse mais ne pas faire le même travail de mémoire pour 2017 où on aurait pu battre l'Angleterre à Twickenham ou qu'on reste à un essai des Irlandais jusqu'à 6 minutes de la fin.
Ou encore dans l'autre sens cette fois comparer 2017 (2ème année de Novès) avec 2018 (1ère année de Brunel).

Quand je lis la plupart des avis, j'ai plus l'impression de lire les interventions des responsables communication de Brunel ou Novès que de lire des analyses de notre rugby...

Portnawak... Tu zappes juste le début de mandat de Novès, victoire en Argentine, et défaites de justesse contre les Blacks et les Australiens... Niveau comptable, 5ème du Tournoi 2016 à égalité de pts avec l'Écosse, et 3ème en 2017, à égalité de pts avec l'Irlande, 2ème... Sauf que ce qui a changé, c'est que Bernie-les -casseroles a été élu en décembre 2017... Et que son mandat est axé sur deux choses : obtenir la CdM et virer le Gitan... C'est donc une entreprise de sabotage qu'il va mettre en place, assaut sur la com', "Toute ma confiance" et diktats niveau objectifs, mission de Don Simone en docteur qu'abuse, déstabilisation du vestiaire, activation des réseaux... Novès a des dossiers, c'est sûr... Quant à la CdM, World Rugby ayant choisi l'Af du Sud après 9 mois d'étude des projets, ça s'est réglé via lobbying et malettes garnies en 4 jours... Bernie a casé ses strawmen à la tête du XV de France, collé le logo de son poto Altrad sur les maillots, organisé une journée portes ouvertes à Marcoussis pour les enquêteurs du PNF, et une autre chez lui pour les flics de la BRDE... Et tu nous parles de "réussite"?...

C'est quoi le rapport ? Je te parle de rugby, tu me parles d'affaires.

Ce n'est pas une histoire d'homme c'est une histoire de politique du rugby français. C'est bien beau de se placer en chevalier blanc du rugby, ça attire les voix pour les élections, mais après avoir mis le brin à tous les étages de la fédé il se passe quoi ? Rien et l'équipe de France n'est que la vitrine de ce foutoir. L'arrivée des ligues en juillet va finir de tuer une grande partie des clubs. Aujourd'hui les jeunes de talent vont jouer en federal ou en ProD2 et le Top 14 se nourrit d'étrangers. Les Jiff sont détournés par les club avec l'aval de la FFR car c'est celui qui a l'argent qui commande.
Quand tu regardes le Top 14 tu constatera le peux de joueurs français avec le niveau international. Et dire que L'EDF progresse c'est se voiler la face que ça soit avec Guy, Jacques, Pierre ou Paul ne changera rien au problème.

Pour moi, très clairement, on fait moins bien. Pas à cause des résultats, ils sont assez corrects et même au-dessus de ce à quoi je m'attendais.

Contrairement à ce que tu dis, pour moi, l'équipe a proposé beaucoup moins de jeu. Elle a assuré sur la défense et a travaillé la conquête mais pas une philosophie de jeu offensif construit. Forcément, c'est plus long et Brunel a été placé là pour avoir des résultats tout de suite.

Mais si la logique "mettre un jeu ambitieux ça prend du temps donc on commencera plus tard" vous parait normale, alors on est dans le vrai.

Novès 2ème année (2017): 8 essais, 107 points
Brunel 1ère année : 8 essais, 108 points

Bref, on est pas moins bons offensivement. L'année prochaine on passera au moins 12 essais j'espère.

Ouais, ouais, le problème du quantitatif, c'est qu'on se retrouve coincé avec des 0 et des 1... Dans tes essais Jackie, tu comptes les cavalcades de Thomas ?... Pianto a raison, la défense est le seul point positif du XV à moustache... Pas de projet de jeu ambitieux, pas de jeu dans la défense, pas de vitesse, pas de liens de jeu entre les lignes, peu de jeu sans ballons, beaucoup de fautes techniques... On a même acté la mort du second five en élevant une statue à Mathieu Bastareaud, l'homme qui enterre le ballon avec l'adversaire... On a pas d'arrière digne de ce nom, fort sur les balles hautes, avec du pied et des relances, et le n°8 est devenu un 3ème ligne comme les autres... Bref, et c'était d'ailleurs assumé par Brunel, le seul projet c'était le court-terme, avec l'ambition de flamber dans le tournoi... Raté...Et cette fois pas dans le dos de la Fédé, puisqu'au Jakadi, celui qui cause, c'est Bernie...

proposer du jeu et marquer des points ce n'est pas la même chose. Tu peux ne pas arriver à franchir la ligne tout en proposant du jeu. Je ne parle pas de résultat, je parle de philosophie de jeu.
Et sur ce plan là, il y a un monde d'écart.

combien d'essais construits ?
le jeu offensif fait peine à voir

L'essai gallois il était mieux construit ??
Pour moi, l'équipe de France n'a surtout pas de réussite. Après on va pas s'excuser pour chaque exploit de T.Thomas, ça compte et c'est diablement beau...
De leur côté, les Irlandais ont de la chatte comme c'est pas permis et des décisions arbitrales favorables. Kearney volleye vers l'avant pour l'essai de Ringrose, par exemple...
On aurait dû marquer au moins 6-7 essais contre les Italiens et on n'en met que 3.
Ca va tourner tout ça. On va redevenir très fort.

Depuis des années, on peut regarder une équipe du tournoi et identifier son jeu : les anglais ont un projet ( même si ford a un peu merdé), les irlandais ont tout construit et tout s'enchaîne, ( même si cela ne fait pas toujours rêver ) les écossais savent s'arracher et ouvrir sur les extérieurs, les gallois montent des séquences intenses et épuisantes en multipliant les temps de jeu ...
Et la france ? jeu individuel, un centre qui pète, un autre qui se détourne mais ne sait pas traverser, un 10 qui porte quand il devrait donner?
Sans parler des avants ...un ballon porté qui permet de marquer ?

je te trouve trop optimiste et tenir des propos comme "on aurait dû" permet justement de voir qu'on ne sait pas marquer parce que cette équipe n'a pas l'âme à cela Breunel a voulu rassurer en proposant des joueurs de défense mais pas d'esprit offensif
fickou qui n'est pas ailier a plus avancé passé et franchi que grosso et que fall...sans parler de basta ou de doumayrou et TD
je n'ai aucun espoir pour l'avenir avec cette équipe là et cet état d'esprit là

Mais il faut se renouveler constamment.
L'irlande n'a pas qu'un projet de jeu. Elle s'adapte aussi à ses adversaires. Elle sait qu'elle ne peut pas jouer contre la France et contre l'Italie de la même façon.

Ton analyse me décoit beaucoup, ce n'est finalement pas beaucoup mieux que Ginobigoudi ou d'autres. Regarde à nouveau le match à Cardiff, jamais les Bleus n'avaient proposé autant de variété dans leurs lancements (jeu au pied, jeu au large, jeu au près, Vaha en relayeur au milieu du terrain).
Depuis les 2 premiers matchs largement inaboutis offensivement, le progrès est très sensible (et même très très sensible).
On ne peut pas tout bâtir en 5 matchs. Mais les progrès sont là, on attend mieux évidemment.
Souviens-toi bien de ce que j'écris. On va gagner un match en juin et les 3 matchs de novembre. Je signe là tout de suite.
On va revenir dans le Top 5 d'ici 1 an et on sera dans les 2 premiers au prochain tournoi.
Brunel n'est pas un entraîneur défensif. Il est aussi ambitieux que Novès et l'EDF va constamment s'améliorer jusqu'à 2019.

Bien de parler de se renouveler ...mais pourquoi prendre beauxis dépassé au niveau international et TD qui ne l'a jamais eu ?
Pourquoi machenaud qui a une tendance à ralentir ave cun centre qui est attendu ?
Quel renouvelment proose l'EDF?
Les irlandais osnt venus gagner et sont adapter leur jeu à leur ambition
Les bleus changent quoi? un joueur en relais maios cela a-t-il marché pour déstabiliser?
Le jeu au pied existait déjà en EDf, suffit de repenser à Lopez et même à plisson ( de son vivant )
Un 9 comme Serin ( grande époque ) ou Dupont ( avant blessure ) pouvait bousculer cela!
Et que penser de ces centres qui ne franchissent pas ? Il faut se pâmer d'excitation stéréotypée et factice comme le duo de présentateurs ??

Après une charge sur le rat! il n'arrivait pas à améliorer le jeu des 3/4 toulousains et c'est difficile de voir ce qui sera en place avec lui en EDF

Gagner un match en Nouvelle Zélande et 3 en automne !
Une forme de rêve, tu peux signer mais je doute fort !

Après pour brunel, l'année du sacre de l'USap, le jeu n'était pas flamboyant et varié ...même si cela a donné un titre !

Alors, dans la famille Jebottantouch, on avait déjà "indiscipline", "non-professionnel", "finition", "zone de marque", et voilà que tu nous ramènes "réussite" !... Décidément nombreuse, la famille... Pour la suite, je te propose "chat noir", "signe idien", et "macumba"...

Je ne suis pas d'accord sur l'absence de réussite de la France. Déjà parce que justement sur les deux essais de Thomas contre l'Ecosse la France bénéficie de deux rebonds favorables sur ces actions (donc l'absence de réussite, bof bof). D'autre part parce que quand on est aussi peu réaliste dans le camp adverse il y a forcément une raison, que ce soit un manque de maturité qui mène à trop de précipitation, une fragilité mentale dans les derniers gestes et les moments décisifs, ou encore un déchet technique qui devient criant quand la précision devient obligatoire.
C'est sans doute un peu des trois et il y a probablement d'autres explications possibles encore mais je suis d'accord il ne faut pas être défaitiste et il y a des raisons d'espérer.

OUI, ton commentaire est juste, mais l'explication principale c'est les 200 sélections cumulées de cette équipe.
Notre équipe est inexpérimentée par rapport aux autres groupes titulaires. Et nous avons pourtant largement rivalisé.
Ce qu'on doit faire maintenant, c'est resserrer le groupe et créer un vécu commun à cette équipe, dans la mesure du possible (et des blessures).
Et on marquera autant d'essais que les autres, crois-moi.
Et puis les bons rebonds, ca se provoque. Regarde les Irlandais. Quand tu as du talent et de l'inspiration ça passe. Avant d'être chanceux, T. Thomas est surtout talentueux et sent les bons coups.

Ah mais tout à fait concernant les rebonds, Thomas n'a pas été chanceux sur ses deux essais, il a eu de la réussite et a parfaitement joué le coup sans rien devoir à personne mais en profitant d'un fait de jeu favorable, aucun doute là-dessus.
J'espère que tu auras raison concernant les essais marqués dans le futur, mais j'espère aussi que le staff a remarqué qu'il y avait un problème de finition qui n'était pas seulement dû au manque de vécu ensemble du groupe.

d'où l'intérêt de changer de sélectionneur, qui change les hommes ?

Ce que je veux dire, c'est que les carences offensives sont le fait, on le sait, des fautes de finition ou du manque de patience des joueurs plutôt que de faibles intentions de jeu.
Les autres équipes marquent plus, mais les Gallois ou les Anglais envoient-ils plus du jeu que nous ? Je ne crois pas. Ils ont plus de réussite c'est tout.

"Là on perd 2 matchs qu'on peut vraiment gagner, sans compter celui de l'Ecosse où l'on mène à 15 min de la fin" . Commentaire à la khön, parce que tous les matches qu'on perd, on aurait pu les gagner. C'est même le principe de base de toute compétition. Parce que que, si on ne peut pas gagner, à quoi serte de jouer ?

Pas faux, ton raisonnement par l'absurde. Bien vu, je fais amende honorable. Mais n'empêche, sans cet extraterrestre de Sexton, hein ?

Sauf qu'avant le drop à Johnny, la France redonne (encore et encore !) le ballon à l'Irlande, et qu'ils les laissent reprendre le terrain sur 30m jusqu'aux 40 français !... Tauleigne a même avoué qu'il aurait dû monter sur le 10 irish... Sauf que les petits bonhommes verts l'avaient rincé... C'est le principe du roman historique : l'anecdote en lieu et place du contexte... Tu devrais lire la presse étrangère, à propos du XV de France version Laporte II...

Ce qui est triste pour FTD, c'est que ses haters vont le pourrir en le rendant responsable... Ce qui est triste pour le XV de France, c'est qu'on prend systématiquement les pénalités... On envoie les mauvais signaux, doutes, fatigue, pas de main sur le match... Aller en touche, au moins garder l'adversaire dans ses 22, mettre sa main, appuyer, priver l'autre équipe de ballons... Ça s'appelle prendre des risques et c'est presque toujours l'étape à franchir pour devenir, sinon une grande équipe, une équipe dangereuse...

@Timmaman Entièrement d'accord avec toi les 2 commentateurs sont insuportables de bétises et je crois que je vais suivre ton exemple:
Couper le son.
Il faudrait pour les événements sportifs avoir le choix le son du stade ou les commentateurs, c'est pas une idée ?

Je suis globalement d'accord avec toi mais je réagis simplement sur Machenaud et sa lenteur : personnellement quand je parle de lenteur ce n'est pas simplement à la course (ça on le sait depuis 10 ans qu'il n'est pas très rapide), mais également de lenteur dans sa prise de décision. Une nouvelle fois sur ce match il se fait prendre un ballon dans les main en sortie de ruck. Même si les 3/4 sont en retard, c'est je crois la 6ème fois (!) en 3 matchs que cela arrive, cela montre bien qu'il a un problème à prendre suffisamment rapidement la décision de changer le schéma de jeu prévue pour attaquer si besoin.
Ton exemple sur l'essai français est pertinent (j'ai écarquillé les yeux de surprise en voyant l'action car c'était bien la première fois que je le voyais coller ET jouer aussi vite et bien du Tournoi et ce n'est sans doute pas un hasard si c'est le seul essai sur action "placée" contre l'un des 4 pays britanniques pour la France) sauf que tu oublies qu'en éjectant vite il n'ajuste pas la passe : le ballon tombe par terre et c'est Doumayrou je crois qui la ramasse et transmet vite. Bref sur cette action il a voulu jouer à un niveau technique qui n'est sans doute pas le sien. C'est un autre des problèmes vus sur ce Tournoi : les lignes arrières à commencer par Machenaud ont un déchet technique incroyable, en particulier dans les 22 adverses.
Enfin concernant Couilloud sa rentrée a été bien neutre malheureusement. J'ai eu l'impression qu'il n'osait pas jouer comme à son habitude, comme s'il était bridé (est-ce par l'enjeu ? un coup de moins-bien physique ? une volonté de trop bien faire et de trop coller au plan de jeu ? une défense plus agressive des gallois que des anglais ?). A sa décharge les gallois ont aussi réussi à confisquer un peu plus le jeu et le ballon dans la seconde partie de la deuxième mi-temps. Mais je pense que l'entrée de Couilloud se justifie sur le plan du jeu : Machenaud a souffert physiquement encore plus tôt que face aux Anglais. Dès la 45ème mn il jouait -littéralement- en marchant et il ne tente d'ailleurs aucune de ces percées qui ont effectivement été utiles en 1ère mi-temps. Donc faire rentrer un joueur frais et connu pour sa capacité à franchir quand on se heurte depuis 20mn à un mur sans réussir à créer la brèche décisive, ça me semble être une bonne idée sur le papier (surtout qu'émoussé physiquement comme il l'était déjà, ce n'est pas non plus un cadeau que de lui demander de passer une pénalité décisive). Enfin je relativiserais quand même la capacité à franchir ballon en main de Machenaud : avant ce match, il avait gagné 17 mètres ballon en main en 200 mn de jeu, Couilloud 23 mètres en 19 mn de jeu...

pour te répondre, doum n'a pas le jeu pour être en EDF dans cette assoc avec basta! Tout simplement
Il a joué arrêté souvent, ne perce pas ou cherche à contourner!
Sans parler de sa volonté conne de jouer au pied ( côté gauche un coup de pied en touche directe ) quand ce n'est pas sa qualité et u'il a ainsi rendu un ballon aux gallois sur une attaque française sur la fin du match

Après pour machenaud, une fois il a collé mais les autres fois où il fait passer les avants pour avoir une protection, où il remet sa mèche et regarde partout ...cela n'assure pas une vitesse de sortie au contraire!
Et je te rappelle la sortie dans nos 22 où sur une situation sans pression il se fait contrer et on subit une pression énorme à 5m .
Bref cela ne m'otera pas de la tête qu'il est lent et pas au niveau international

Très juste, sauf que Sexton ou Farrell ne ratent pas à 30 mètres en face.

Comme tu l'écris, T-D n'est pas un buteur naturel. Le staff est responsable de ça, plus que lui à mon avis. Même si le Toulonnais doit bosser tout ça. A son âge, on ne peut plus passer à côté comme ça. On n'a plus cent opportunités de revenir après...

Pour les commentateurs, leurs analyses sont très justes, mais Galthié n'est pas assez humble à mon sens. C'est un séducteur. Quand il a dit dès les premières minutes que l'équipe galloise n'avait aucune star, j'ai pas compris. North, Gareth Davies, Halfpenny, Faletau c'est du fromage frais ??

Vielle scie à propos de Trinh-Duc... Il a bossé et ça fait longtemps qu'il est fiable au pied, cf ses matchs avec Toulon... Là il s'est planté, ça arrive, y compris à Sexton qui, contrairement à ce que tu dis, rate aussi à 30m face aux perches, cf avant-dernière journée... Idem pour Farrell americano, à moins que tu n'es pas vu le match contre l'Irlande...

Tu ne sembles pas au courant que T-D à Toulon, il ne fait pas non plus l'unanimité...

T'as pas regardé le crunch ??
Je te plains, tu as raté quelque chose... Va sur le terrain si tu penses faire mieux. Les autres équipes sont fortes, le niveau au nord s'est amélioré. On ne joue pas à la marelle là.

"Va sur le terrain" !.. Mort de rire !.. Ça me fait penser à "T'as qu'à en prendre un chez toi"...

Tu n'as qu'à prendre les rênes du XV de France. Tu ne feras pas mieux.
Cela fait 3 ans que je suis sur un forum. Tu es le forumeur le moins fiable de tous. Tu as successivement critiqué tous les 10 français dont Lopez que tu n'as pas cessé de pourrir pendant 1 an alors qu'il s'installait en bleu, et qu'il est bien le meilleur 10 français aujourd'hui. Ta lecture du jeu est partielle, trop partielle...
Tu changes de club comme de chemise. Tu as d'abord été columérin, puis Toulousain, maintenant Rochelais, et demain ? Parisien ? Toulonnais ?
Tu es un clown Ginobigoudi.

"Va sur le terrain si tu penses faire mieux." Ben voyons elle est facile celle là, s' il faut être international pour intervenir ici les collègues peuvent fermer boutique. Enfin si cette bouillie de rugby te convient c' est bien, moi je me régale à voir le Super Rugby et je peux te dire que là bas les gars sont déjà au top du jeu et de leur forme!

Je comprends ta frustation, mais le rugby du nord a tjs été comme ça, laborieux, basé sur les fondamentaux, même si on s'adapte à la vitesse du jeu sudiste. Irlande et Angleterre sont juste derrière les neo-z non ?? Les Ecossais et les Gallois sont pas non plus les perdreaux de l'année.
Après, personnellement, je l'ai déjà beaucoup écrit, je suis très suspicieux vis-à-vis du rugby sudiste. Pour moi il y a clairement un problème de dopage notamment chez les neo-z depuis 10 ans. Dans les années 90, les Sudafs et les Australiens se dopaient. Je suis très mesuré sur eux.

Tu connais pas les LMM des rugbymen français ?... Le dopage réservé aux Sudistes !... T'es sérieux ?.. Et puis affirmer que le rugby nordiste n'a jamais été flamboyant, je sais pas, tu t'intéresses au rugby depuis quand ?...

Ben moi, je suis comme AKA, je préfère voir le SR, même si les mecs sont dopés (vieille rengaine que l'on nous sert pour justifuer les problèmes de préparation pourtant identifiés par beaucoup). Je crois surtout que les NZ se dopent au rugby et nous aux bonnes excuses et à la mauvaise foi...

Et d'ailleurs je suis bien plus chagriné de voir les perfs croquignolesques des Blues que des Bleus 🙁

Tu as vendu la mèche, je chercher à visionner le match de Blues sans savoir le résultat... Pour en revenir au dopage en NZ c' est un vieux marronnier qui revient régulièrement pour expliquer leur domination; sinon j' ai vu Landers/Saders et Chiefs/Bulls : pfffff la partie et l' essai de Rétallick...

Il y a encore plus fort vendredi prochain : selon le programme télé du site du Nouvelobs, un choc s'annonce entre les Crusaders et les Chicago Bulls. J'ai hâte.

programme-tv.nouvelobs.com/sport/rugby/

Pas grave eux ne se prétendent pas de grand spécialistes de notre sport, c' est déjà çà! 😉

On joue pas au rugby non plus