6 Nations 2018 - XV de France. Quels arrières pour le Crunch face à l'Angleterre ?

Tu mets qui à la place de Basta, étant donné le contenu de la liste?

Vu son objectivite ca m'etonnerait pas qu'il veuille une paire aguillon doumayrou

Avec Steeve Barry et Eliott Roudil sur le banc.
En toute objectivité.

Serin est déjà pas super convaincant à l'UBB en 10 mais alors au niveau inter ! Même à son poste de prédilection (9) il est dans le dur en ce moment. C'est bien qu'il soit dans le groupe car c'est un grand espoir, mais en ce moment il n'a pas lieu d'être sur le terrain...

Trinh Duc en 12 c'est une option intéressante mais il n'a pas les qualités au centre pour le niveau inter. Très peu de 10 peuvent jouer centre et ce sont des phénomènes, d'ailleurs je ne vois que Farell qui performe à un niveau mondial sur les deux postes. À choisir il vaut mieux utiliser nos joueurs à leur poste de prédilection surtout qu'ils sont pas dégueux : Basta, Doum, Fickou et même Vakatawa ont des arguments.

C'est vrai que je verrai bien FTD en 12 mais pour ça il faudrait qu'il joue à ce poste en club.

à quel poste joue Farrel en club ?

Nakaitaci s'est fait les croises l'annee derniere

Mettre Couilloud c'est pas un cadeau pour lui, ni pour l'équipe et Machenaud gère bien le jeu. Un France-Angleterre c'est un match de haute précision où on a besoin de joueurs avec une grande expérience qui je l'espère ne feront pas d'erreurs stupides comme on en a trop vu en edf ces dernières années. Couilloud aura son heure, mais là c'est vraiment trop tôt. Brunel gère très bien son groupe je trouve.

Serin n'a pas le physique d'un 10, on a Jalibert qui est énorme etCarbonel et Ntamack en embuscade. Il faut être patient Beauxis est un interimaire correct

Faut pas oublier lopez non plus

Voilà qui fait plaisir, entendre citer " Carbonel et Ntamack ", au lieu de se focaliser aveuglément sur le second exclusivement. Sur le dernier match des moins de 20 ans j'ai d'ailleurs trouvé Carbonel plus convaincant même que Ntamack lors des précédents matchs : tout aussi talentueux, plus solide, plus régulier, plus de maîtrise.

Carbonnel a été magique comment ne pas le citer ! Quels appuis ! J'ai même trouvé sa conduite du jeu moins risquée que Ntamack car il a moins recours à la passe au pied vers l'aile et attaque la ligne avec une vélocité exceptionnelle pour faire jouer après lui ou finir les coups. Mais les deux sont de fabuleux joueurs dans leur tranche d'age. S'ils continuent sur cette lancée on aura deux ouvreurs aux profils différents mais avec un talent énorme !

ouais, pourvu qu'ils partent à l'étranger plutôt que s'installer en daube14 !

Oui, en effet. D'ailleurs à cet égard, depuis 2 ou 3 ans, les structures Fédérales et autres CDF sont un peu sortis (pas complètement) de cette mode quasi-généralisée qui consistait à former non-pas des 9 ou des 10 mais bien des 9/10...Cette particularité Française, si elle pénalise aujourd'hui EDF d'un déficit d'Ouvreurs "Classiques" pourrait aussi constituer un atout avec un peu d'audace...Les profils de 9 en capacité d'occuper 10 sont légion (Serin mais aussi Parra, Bezy, Doussain, mm Dupont s'y est collé), les associer pourrait faire des étincelles...Ton exemple Elissade-Michalak est parlante...J'y rajouterai une certaine finale de CDM (2011) démarrée avec Yach/Parra (avant qu'il ne se pète) qui fit plus qu'enquiquiner les AB...

Je suis 100% d'accord avec toi. J'en aurais d'ailleurs déjà parlé (et en fait je l'ai fait), mais le blème c'est que dans le rugby d'aujourd'hui un 10 pas trop costaud est une cible évidente pour les casseurs de chair humaine...
Sinon oui Serin serait un super 10.
Et je pense aussi un super 15, poste qui peut-être demande moins de masse physique.

Il va pas assez vite pour jouer 15 et il se ferait bouffer en l'air

Un Serin qui se fait bouffer en l'air, exprès ou pas je dis bravo.
Et j'ajoute, surtout contre les Ospreys.

Les qualités de Serin serait sans aucun doute mieux exploitées à l'ouverture. Mais, étant considéré comme trop léger, il ne sera jamais considéré comme tel.
Mais c'est une question général sur le rugby où dès que l'on tombe sur un joueur un peu technique et pas trop grand, on le fait jouer 9.
Je vais prendre des exemples pour illustrer mon propos : si George Ford s'était appelé Jean Renault ou si Cheslin Kolbe s'était appelé Jacques Martin, ils auraient sans aucuns doutes possibles, joué 9.

Les kil de viande à l'ouverture, ce sont des conneries... Mc Kenzie, Ford, Cruden, Barrett, sont-ils des mastards ?... Ce qu'il faudrait mettre sur la balance, c'est le cerveau !...

T'as pas connu Michel Guillas ou Lulu Paries, ces gars là avaient une sacrée technique au poste de n°10,malgré leur surcharge pondérale!

Rougé Thomas aussi non?

aussi...,plus quelques "enveloppés" nourris au grain!

C'est pas une question de poids c'est une question de résistance à l'impact, Serin se ferait manger tout cru en 10.

J'ai également oublié Damian McKenzie, qui est en train d'apprendre à jouer 10 malgré un physique de brindille et auquel Serin n'a rien à envier en terme de masse musculaire.

Résultat : il joue à l'arrière chez les AB et alterne dans son club entre 10 et 15. Et puis on parle là de phénomène du rugby mondial.

Ne confondons pas le gabarit et les qualités athlétiques, McKenzie n'a rien à voir avec Serin sur ce plan. Si tu veux chercher une comparaison avec un ouvreur néo-zélandais, Serin est plus proche de Cruden.

Qu'est ce que tu entends distingue par là ?

A ta question ? J'avoue, je n'entends distingue point.

À propos de la différence entre gabarit et qualité athlétique pour le poste d'ouvreur.

Je parle de la différence entre les simples mensurations ( taille et poids ) et les qualités athlétiques ( vitesse et appuis notamment ). Sur le deuxième aspect McKenzie est un phénomène unique auquel Serin ne peut être comparé. Evidemment, ça joue plus en phase offensive, où McKenzie est insaisissable, qu'en défense où il est moins à l'aise que d'autres physiquement pour stopper un malabar lancé.

Dac, je pensais plutôt à la densité du numéro 10 dans la ligne de défense, et je trouve des points communs aux physiques de McKenzie et de Serin.
Pour illustrer le fait que le manque de densité physique n'est plus totalement rédhibitoire pour le poste d'ouvreur

D'accord là-dessus, je ne me prononce pas sur tel ou tel cas particulier mais sur un plan général il ne faudrait pas fixer a priori de conditions liées au gabarit. Je crois d'ailleurs qu'à aucun moment les ouvreurs peu massifs n'ont totalement disparu de la scène internationale.

Je rejoins le débat et j'avoue que ce fantasme du 10 baraqué me laisse perplexe.
J'ai regardé : Ford 1.75 m 86kgs
Cruden : 1.75 84 kgs
Serin : 1.8 m 79 kgs
Je pense que personne ne remet en question les qualités d'ouvreur de Ford et Cruden.
Donc ok peut-être un peu de masse à prendre pour Serin mais franchement je pense qu'on est sur faux débat.
Après est-ce que Serin en a envie....

Il s'est exprime la dessus. Il a dit que son poste c'etait 9 et qu'il preferait y jouer

Ford et Cruden, quelques kilos de plus sur quelques centimètres de moins, c'est quand même sensiblement plus compact. Simple constat factuel, quant à l'opportunité d'aligner Serin en 10 je n'ai pas d'opinion.

Bof, quelques semaines de muscu intensifs, des repas bien chargé et Serin rejoint les autres en terme de poids

Écrit par Mr Bastareaud et publié aux éditions "Bernie et cie".

Je préfère aussi le jeu plus rapide de Serin et Couilloud au jeu plus classique et gestionnaire de Machenaud. Mais Laidlaw joue aussi dans ce style et ça n'a pas trop mal réussi aux Écossais.
J'ai plus de doutes en ce qui concerne Beauxis, d'abord pour sa défense, et ensuite parce qu'il n'a pas beaucoup pesé au pied alors que c'est censé être son point fort.

Je pige pas qu'on puisse même penser à comparer Machmach et Laidlaw...

Dans cette optique, allons jusqu'au bout : il doit être possible de trouver des 9 plus lents que Machenaud ( peut-être pas en fédérale, mais en série c'est faisable ).

Je propose Sébastien Tillous-Borde 😆

J'ai déjà cédé à la tentation de l'exagération injuste pour vanner Machenaud, ne me pousse pas à parler de Tillous-Borde ou la culpabilité ne me quittera plus.

Un peu d'ac, mais :
* pas d'ac sur le moins pire des deux
* à l'aile y a personne avec Grosso, alors mettons-y un arrière !

Pourquoi pas d'accord sur le moins pire des deux ?
Palis a été catastrophique face aux Irlandais... Et Bonneval c'est un coffre à ballon...
Ca me manque l'époque ou t'avais un type comme Jason Robinson qui était tout petit mais qui se faufilait partout avec des appuis de feu, une vista incroyable. C'est pas avec les deux sélectionnés qu'on a ce profil...
Après, je ne vois vraiment qui pourrait occuper le poste d'arrière à part Dulin (mais qui est blessé, bon rétablissement à lui).

Bonne analyse au détail près que Doumayrou ne perce rien du tout depuis le début du tournoi

Mais ? c'est un All Back !

Pourquoi un All-Black serait-il performant au 6 nations? Au 4 nations, oui, mais au 6?

Je valide la gestion du jeu de Beauxis extrêmement bien cachée... 😉

C'est qu'il se préserve en avançant caché pour le 2 novembre 2019....

Je ne comprends pas pourquoi on veut changer Machenaud alors qu'on cherche des automatismes à la charnière...

Peut être parceque beauxis et couilloud joue ensemble en club ... et que Machenaud n’est pas le premier choix.

Machenaud est n°2 dans la hierarchie Couilloud est le n°5 ! En sélectionné avant lui il y a eu Parra Machenaud Dupont et Serin. Rien de plus logique donc. Machenaud a les épaules pour mener le jeu d'une équipe dans un contexte international, en France le 9 est le patron. Couilloud n'est juste pas prêt...

Encore une fois, Machenaud a fait de bons matches, Couilloud a 19 ans, pas encore un seul match de coupe d'europe dans les jambes, il ne sert à rien de le lancer contre les anglais.

La donne était différente avec Jalibert puisqu'il était numéro 2 dans la hiérarchie derrière Lopez et qu'il était déchargé du leadership et de la conduite du jeu par des 9 expérimentés, Parra et Machenaud.

Parce que ni l'un, ni l'autre n'était présent en EDF en janvier dernier.

Je comprends qu'on puisse être en recherche de stabilité à la charnière moins quand on parle d'automatisme.. La relation 9/10 se fait somme-toute assez naturellement. C'est paradoxalement même la relation joueurs la + facile à mettre en place car on part généralement d'une situation statique du passeur...Que l'on recherche des joueurs de charnière pour les installer est une chose qui cela me parait complètement logique, par contre le critère "d'automatisme Club" me semble secondaire pour influer sur ce choix...Je dirais que la connexion/relation/complémentarité 10/12, 12/13, 6/7, 6/8 & triangle arrière nécessitent autrement plus d'automatismes, sont autrement + difficiles à mettre en place...Le Staff EDF à pris le parti d'un Jeu de Collision si je me fie au profil des mecs sélectionnés. Beauxis est un Ouvreur jouant plutôt dans le confort assez loin de la ligne d'avantage...Franchement, dans le jeu tel qu'envisagé; le 1/4 de seconde + vite de Couilloud & l'habitude de jouer ensemble ne représentent pas forcément une grosse + value ! Je suis au regret de le dire mais au vu de l'organisation générale et du profil des mecs sélectionnés, l'EDF à limite besoin d'un ralentisseur de Jeu qu'autre chose...S'il offre qualité de pieds et qualité défensive en plus...

Désolé mais il y a quelque chose que je ne comprends pas. Quand tu dis "Reconduction des premiers choix à assumer" pour moi tu parles de continuité dans l'équipe. Pourtant tu vires Beauxis (la raison ne regarde que toi). C'est complètement illogique!

Il a été probablement le plus mauvais français de la ligne 3/4 sur ce tournoi. Je mentionne dans mon post qu'il a été terriblement mauvais et que FTD a plus d'expérience que lui à ce niveau-là donc les raisons ne regardent pas que moi, non. De toute façon, Beauxis est là pour faire bouche-trou, il ne restera pas dans le groupe à long terme, on n'attend que Lopez et puis de remettre les jeunes Jalibert et Belleau.

Ptetre parce qu'on est conscient qu'un Couilloud rapide et vif ne correspond pas à un XV lent et mou... Puis en tant que connaisseur tu balance un jeune de 19 ans titulaire sur sa deuxième sélection contre la 2ème nation mondiale ? On a vu sur son entrée en jeu contre l'Italie que Couilloud a besoin d'être plus mature et gestionnaire, il nous coûte un point de bonus important en fin de match pour mémoire.

Machenaud n'aurait pas joué vite la dernière pénalité c'est une certitude sinon il se serait déchiré les ligaments croisés surpris par tant de hardiesse.

Peut-être que les qualités de défenseur et de botteur sont des paramètres pris en considération qui sait ?

A première vue c'est vrai que ce n'est pas un premier choix. Cependant, je pense que le choix est guidé par le rationnel

Machenaud : Continuité, plutôt solide à l'impact. Pas de passe, et pas foufou dans l'animation. Ne fait pas toujours les bons choix

Serin : Pas au top en ce moment, et puis Chistera x Chistera (beauxis) ca s'annule non ? Dommage parce que je pense que c'est vraiment un bon 9

Couilloud : Devrais rentrer, une passe de malade toujours dans le bon tempo, dynamise beaucoup le jeu. Mais après avoir pété Dupont, Jalibert etc je pense que le staff va se calmer sur les titularisations trop hâtives.

Bien sûr que c'est un public de connaisseurs, ils savent que le jeu offensif de l'équipe de France est toujours aussi somptueux. Du coup ils votent Machenaud pour suivre le match entre les micro siestes, le temps qu'il arrive jusqu'au ruck.

Peut-être parce qu'il est temps d'arrêter de changer la charnière et d'essayer de mettre les joueurs en confiance plutôt que de faire sauter les têtes à tour de bras. Machenaud à l'avantage d'être excellent buteur, d'être constant (même s'il n'est pas brillant) et d'avoir l'expérience nécessaire pour ne pas sombrer dans les matchs à forts enjeux. Le second avantage, c'est de permettre de soulager les jeunes pousses de la pression permanente qui est mise sur eux. Alors oui, certes, je te l'accorde, le mec n'est pas transcendant en ce moment mais est-ce que tu juges la performance des joueurs sur trois matchs ou sur une saison ?

Y avait-il un clairvoyant pour penser que la France ferait match nul contre le Japon ?

Sans être clairvoyant contre le Japon quand on découvre la qualité du collectif Japonais
rien d'étonnant de faire match nul à moins de manquer comme d'habitude d'humilité !

Que le Japon soit une belle équipe aucun doute, que le XV de france fasse un match aussi odieux c'est autre chose.

Fickou - Bastareaud donc Fickou en 12 ?

Pas le choix. Comme je l'ai écrit sur un autre article la semaine dernière, pour moi le 13 idéal d'une équipe ne correspond pas au profil de Bastareaud.
Mais force est de constater que le Toulonnais s'est rendu incontournable (attention quand même, à confirmer dans l'affrontement des dragsters anglais).
Après 2019, il faudra plus de vitesse au centre, avec un 13 qui a des pattes. Le jeu s'accélère chaque année. Les Ecossais montrent la voie.
Heureusement, Fickou peut jouer en premier centre, même si selon moi ce n'est la panacée. Je le préfère explosif en 13. S'il transperce, comme Fofana avec Basta en 2015, il n'y aura personne à hauteur.

Et encore, t'as pas du faire attention, y'a même Bastaraud...

Et heureusement qu'il y a Bastareaud ! Normal que tu dises ça, c'est dans la continuité... Je sais qu'il y a des apprentis du rugby ici mais t'en fait pas tu va apprendre 😉 Même si c'est pas gagné

C'est qu'il persiste peuchêreuuu...
Allez, je me moquais gentiment de toi, j'aurais pas du, plutôt t'expliquer !
Tu peux avancer, (c'est mieux en argumentant à minima) tes préférences sur tel ou tel joueur, telle ou telle organisation, tel ou tel principe, telle ou telle ligne, là-dessus pas de pblm...Tu peux mm afficher ton farouche rejet de n'importe quel mec (sauf Yoyo et Roro ici c'est mal vu fais gaffe, mais au bout d'1 moment on s'habitue !)...Tout ça c'est bien ça contribue à animer lancer ou relancer le débat, parfois-mm à soulever qqs incohérences. Sur tout cela, t'as tout bon. Y'a juste un truc : Faut faire gaffe aux Z'adjectifs ! C'est le "Tétra" concernant Gaèl le Toulonnais qui fait un peu tâche (1 Truc, comme ici y'a qu'des vieux, tu mets Manchot à la place, ça passe comme une lettre à la poste !)...
Biensûr que j'espère apprendre et que j(apprends encore. Mais le chemin est long...
Allez, je te cite une expèrience perso qui date un peu. Il y a presque 25 ans, alors jeune entraîneur, j'ai vu un jeune mec (tu sais le genre vaillant qui rentre la tronche la première) rester allongé sur le pré. Ce n'était pas un des miens, mais qd-mm ça choque crois-moi. Tétra, il a bien failli le devenir. Par chance, ce match était sur un terrain des Alpes et le CHU de Grenoble à un saut de puce et à la pointe des techniques opératoires d'alors lui ont permis (après un long combat) de garder l'usage de ses membres ! Evidemment Rugby fini pour ce jeune mais l'essentiel est sauf. J'ai su après que la Fondation Ferrasse créée qqs années auparavant avait fait un travail remarquable de soutien sur la durée. Ce jour là, j'ai appris que l'attitude sécuritaire du porteur de balle n'est pas un vain mot !
J'en profite, pour ceux qui vont bientôt passer par la case déclaration fiscale pour préciser qu'il est encore possible de bénéficier de l'abattement de 66 % en faisant un geste pour cette fondation qui fait un remarquable boulot.
Sinon, je suis d'accord avec toi pour considérer que Fall est mieux outillé que Vatakawa pour couvrir le fond de terrain que les Ford, Farrell et cie ne manqueront pas d'investir.....

Ah non mais j'ai rien contre Yionel et Roro t'en fais pas, au contraire même !
Désolé si j'ai réagis un peu violemment mais depuis presque 10 ans que je lis des trucs sur Bastareaud alors qu'il est très bon sur le terrain et super sympa en-dehors ça gonfle à force...
Pour Fickou le mot est fort, je voulais traduire par là que niveau mobilité c'est pas le premier de la classe. Grâce à sa puissance et ses offloads, Basta compense son manque de mobilité mais Fickou...
En espérant ne pas se quitter en mauvais terme, ce n'était pas le but 😉

Y'a pas d'souci...Et oui, Basta a trop longtemps été considéré comme juste un Panzer sans cerveau...Pour autant, lui demander de devenir aujourd'hui le règulateur de jeu de l'edf est tout aussi déplacé...Que Basta nous donne du bon Basta et que les autres se mettent au diapason ce sera déjà pas si mal...a+

Tu es donc incomparablement supérieur non seulement à tous les abrutis qui votent ici sans rien comprendre au rugby, mais également aux trois sélectionneurs qui ont choisi Fickou en équipe de France.
Tu dois te sentir horriblement seul, avec quel autre génie pourrais-tu partager ta compréhension surhumaine de ce jeu. Je ne saurais trop te recommander de nous abandonner à notre triste sort et de porter ta quête très loin d'ici, tu n'y trouveras personne à ta mesure.

C'est ça l'esprit !

On a beau rager, de voir les 4 ème choix sur le pré, les matches ratés, les maul insipides et perdants (1 ballon sorti en 2 an, celui contre l'Italie), les passes dans les tibias, les sabordages, les fautes de cadets, les plaquages pour les photographes et les 4 contre 1 vendangés, on sera tous devant notre télé a espérer que les gars au maillot bleu ou blanc gagnent contre ces foutus Britons ! Et de voir des sourires sur les faces des joueurs que l'on est si prompt à critiquer.

La ligne arrière c'est une équipe B voire C, à cause des blessures, on tire sur le réservoir et ça donne ça.
Machenaud? 3eme choix derrière Parra & Dupont.
Beauxis? 4eme choix derrière Lopez, Belleau & Jalibert
Basta / Fikou? 4eme & 5eme choix derrière Fofana, Lamerat & Penaud.
Fall/Vaka/Grosso? T. Thomas / Gabriel Lacroix / A. Raka devant
Arrière? Dulin me semble au dessus

Sauf que Russell a été plus souvent bon que mauvais!

Oui, mais contre les Gallois et les Français, il a accumulé gaffes, bévues et boulettes. Il aurait été français, c'était la guillotine assurée. Pourtant, Townsend l'a remis contre les Anglais et il a fait un match d'enfer. Il a dû se faire sérieusement remonter les bretelles.
Vakatawa aussi a fait trop de n'importe quoi contre l'Irlande et surtout l'Écosse. Il vaut beaucoup mieux que ça.

Pas la même ligne de 3/4 que contre les italiens.
Deux raisons :
leur prestation a été tellement navrante qu'on ne peut pas affronter l'Angleterre avec ça
ils n'ont rien montré offensivement et surtout pas d'entente particulière entre eux, donc aucune continuité n'existe et ne peut être brisée, pas d'inquiétude de ce côté-là

et tu vois qui alors ?

Beauxis c'est rigolo 5 min mais c'est un peintre, n'importe qui jouera plus sérieusement. Je pense que je n'ai rien à dire sur Machenaud, tout le monde ici veut sa peau.
Gardons ceux qui ont fait un match potable : Basta, Grosso, Bonneval parce qu'on n'a pas mieux

@ richard l'escroc
Moi je ne veux la peau de personne.
Par ailleurs sans être super fan de Machenaud, il a pour lui une certaine régularité, de la niaque et il est bon face aux perches.
Pour l'instant - et vu l'état de l'équipe - ce n'est pas une si mauvaise solution.

Oui mais la vindicte populaire semble l'avoir pris en grippe
Globalement je suis d'accord avec toi, il fait bien le taf. Mais Couilloud pousse à la porte
Donc pour répondre à te question je mettrais un truc du genre Machenaud-TD
Grosso Fickou Basta Vaka
Bonneval
Ce qui me parait être le moins pire avec les joueurs qu'on a, et si Vaka se rappelle comment il faisait pour marquer des essais c'est pas si moche comme ligne

parce qu'on est d'accord qu'ils ne sont pas bon mais force est de constater que les autres font encore moins envie.
Sous prétexte que l'équipe B n'est pas performante, on aligne l'équipe C ?

Déconne pas c'est l'équipe B là, en équipe C c'est Tillous borde à la mêlée ! Alors déconne pas ! Sois content !

ça fout carrément les jetons... on est obligé de voter pour eux ?

Nous non, mais ça ne changera rien, sept d'entre eux seront quand même élus de toute façon.

😀

Merci de l'info. Je vais donc m'abstenir, une fois que tu as composé l'équipe il n'y a rien à ajouter.