6 Nations- Qui sont les meilleurs joueurs après trois journées ?

Faut revoir le match, ce n'est pas lui la passe !
ou enlever les oeillères !

Il parle pas de l'interception mais de l'offrande devant l'en but

Tout comme ses non-plaquages décisifs ou sa non-présence sous ballons haut !

C'est tellement aberrant de mauvaise foi...

C'est plutôt sa présence en équipe de France qui est aberrante tellement il sert à rien depuis plusieurs années !

Plus sérieusement, revois quelques actions notamment contre l'Angleterre et tu verras qu'il est jamais là en 15, il cherche même pas à plaquer le plus souvent, il fait des tours autour des rucks (inexplicable) en faisant croire qu'il participe.

Alors oui il avance ballon en main mais il n'est pas du tout créateur, il profite du travail des autres pour ensuite se taper l'épaule comme s'il avait marqué un essai (à la Teddy Thomas ou Damian Pennaud), ce joueur est une pompe à vélo, il a eu une bonne année et à chaque match se met en valeur sur deux actions et surf dessus le reste du temps.

Ah bah oui surement. Le type a 56 sélections sous quatre sélectionneurs différents et c'est sa présence qui est aberrante.
Vous devriez envoyer votre CV à Mr Laporte, vous qui semblez tellement au-dessus ! Au firmament du rugby, à tel point que vous voyez des détails que le commun des mortels (dont apparement tout les staffs du XV de France depuis celui de Lièvremont et les multiples staffs qu'il a côtoyé en club font partis) n'en a même pas conscience (c'est à ce demander si nos incapables d'adversaires s'en rendent compte).

Alors déjà calmos, tu vas pas t'énerver (surtout pour Huget je m'en voudrais).

Ensuite j'ai jamais dit qu'il méritait pas toutes ses sélections, je dis seulement que durant une année il a été très bon en club et en edf et qu'ensuite il a surfé sur cette image.

Je te ferais remarquer deux choses :

-Il se blesse très peu ce qui en edf permet d'accumuler beaucoup de temps de jeu d'autant plus qu'il fût considérer comme un homme de base qui "connaissait le système"

- Dès qu'on a essayé d'autres ailiers c'est à son poste qu'on les as essayé comme Nakaitaci ou Grosso. Noves avait compris qu'Huget n'éait plus au niveau et l'arrivé de Brunnel a fait qu'il a voulu se fier aux sélections.

Enfin je suis conscient de mes limites ce qui je pense n'est ni le cas de Brunnel ni celui de Laporte qui ne savent pas qu'ils sont dépassé ou alors le savent et ne réagissent pas.

Si Huget est de ta famille j'en suis désolé, je pense que c'est actuellement le plus gros scandale de cette équipe de France pour de nombreuses raisons mais qu'il reste un élément important à Toulouse.
Le fait qu'il a de l'expérience, qu'il participe au jeu, qu'il est bien passé, je trouve que c'est vrai pour Toulouse mais tout l'inverse en edf, je vois pas ce qu'il apporte par rapport à d'autres ailiers français qui mériteraient bien plus leur chance (qu'a fait Grosso pour ne pas être rappelé ???).

Aller, on ne se convaincra pas l'un l'autre alors autant que tu me présentes tes arguments gentiment plutôt que de façon agressive non .?

Bonne nuit 🙂

Les marques de l'agressivité ? L'emploi du superlatif, d'un discours manichéen et de la ponctuation qui va bien (comme par exemple les points d'exclamation). L'idée est simplement de garder le même ton que le votre.

Mais c'est vrai que quand on y réfléchi bien, le type n'a connu qu'une simple saison blanche. C'est très peu, je suis entièrement d'accord.
Mais j'ai également remarqué l'avantage tiré par Huget dans l'arrivée de Mr Brunel ; les stats sont éloquentes : 9 capes en 2017 pour la dernière année de Novès et 2 capes en 2018 pour la première année Brunel. Jolie raisonnement. Et tout ça parce que Brunel a voulu se fier au nombre de sélection, c'est évident, avec 6 nouveaux capés pour son premier match en tant que sélectionneur on voit bien que c'est un des premiers critères de sélection.

C'est parfaitement hallucinant cette histoire, il faut absolument changer ça. Écrivons une lettre aux MM. Laporte et Brunel dans lequel nous pourrions mettre une série d'arguments aussi convainquant ; ils seraient obligés de reconnaitre leurs torts devant cette parfaite logique.

Je crois que tu as besoin de repos, à bientôt l'ami !

On a déjà eu cette conversation, Huget c'est pas ton joueur préféré, ça peut s'entendre, mais de là à le faire passer pour un usurpateur du poste, c'est aller fort en besogne je pense. Chacun d'entre-nous a son ou ses joueurs dont il ne comprend pas les raisons profondes de sa sélection. Un peu parce que les choses sont vues à travers le prisme de son vécu personnel, de la vision qu'on a des qualités requises pour occuper un poste, de la vision d'un jeu tel qu'on aimerait voir pratiquer par l'équipe, de par l'importance que chacun peut accorder sur tel ou tel-autre aspect du Jeu à titre individuel.
Les joueurs qui rencontrent unanimité ne sont pas légion, plus encore quand une équipe ne rencontre pas trop le succès à l'instar de l'EDF.
Je ne vais pas me faire l'avocat de Huget, pas plus que je n'aime me faire le juge de tel autre joueur.
Je me dis simplement que si le joueur à réussi à avoir la confiance de Coachs au profil et vécu tellement différents tels que Brunel, Novès, PSA, Lièvremont c'est qu'il doit avoir qqs talents fussent-ils cachés à tes, à nos yeux...
Au-delà du cas Huget, notre relative pénurie d'ailiers considérés comme Top-Players (après Naikataci, Vatakawa, désormais Raka attendu tel le énième messie d'origine étrangère + les joueurs pas nécessairement purs ailiers testés à l'aile en EDF Fofana, Fickou, Médard, Fall, Penaud néo-converti, force est de constater que le réservoir est maigre au vu des sélections ces dernières années !), ceci devrait nous amener à nous poser la question du pourquoi ? Par extension du comment est appréhendé le jeu de Rugby chez nous, comment est-il inculqué ?
J'ai comme dans l'idée que le poste d'ailier est encore trop souvent considéré comme le poste "parent-pauvre" du jeu, tel que compris et admis chez nous...
Fais l'expérience (je l'ai faite très récemment), en allant t'immerger dans un entrainement edr. Tu verras que le joueur dominant est toujours positionné au coeur du jeu par l'encadrement. Il touche bcp de gonfles mais quasi-jamais en bout de ligne, prêt du bord du terrain. J'étais là en qualité d'intervenant extérieur alors, j'ai réorganisé le bin's dans le cadre d'un exercice en positionnant les joueurs dominants sur les extérieurs. Et là, comme par enchantement, le ballon arrivait au bout sans tomber...Les mômes y trouvaient un intérêt que de chercher à alimenter cette zone car sachant que s'y trouvaient des maillons-forts !!!! Aujourd'hui, le plus souvent la construction des équipes en cat jeunes se termine avec les ailiers je pense que dans le rugby d'aujourd'hui c'est l'exact inverse qu'il faut faire à savoir : Commencer par les ailiers ! Ca traduit 1/ Une volonté d'aller jouer dans ces zones, 2/ ça permet de susciter des vocations mais aussi d'acquérir des réflexes...
Tè, exemple sur la vidéo au-dessus du jeune sprinter d'origine nigériane en Nelle-Zélande. Regarde sa domination en terme de gabarit & vitesse et poses-toi la question suivante. "Est-on bien certain que le mm garçon en France avec la mm différence de niveau par rapport aux autres aurait été chez nous positionné à l'aile ???". Franchement, je ne le crois pas, il aurait très certainement été mis au centre...
Ceci explique un peu notre déficit d'ailiers en haut de la pyramide. (le constat vaut aussi pour le rapport nombre de 9 et nombre de 10 dont la France dispose !).

Merci pour ton analyse toujours aussi constructive (à l'inverse de beaucoup d'autres). Je ne suis pas d'accord sur le fait qu'on manque d’ailiers de haut niveau c'est simplement que l'on ne sait pas les faire briller.

Si nous avions May il se contenterait de faire des courses en bout de ligne mais il ne bénéficierait pas de notre "système de jeu" inexistant. C'est pour cette raison principale qu'il me semble que l'on devrait prendre en compte ce fait et arrêter Huget qui n'est pas à la hauteur de son statut.
Ici et là on me ressert toujours les même argument de "il a beaucoup de sélections", Parra aussi ça ne l'a pas empêché d'être en dessous de tout.
Il a connu pleins de sélectionneurs, ailier prometteur chez ML, bon une année avec PSA, considéré comme un cadre à Toulouse et donc logiquement convoqué chez Noves qui s’appuie avant tout sur des hommes et pas des joueurs.
Son expérience est censé être son atout principal, on a vu ce que ça donnait contre les anglais où il ne va chercher aucun ballon en l'air. Dans la difficulté Pennaud a été bien meilleur alors qu'il a moins de sélection et surtout moins d'expérience.

Tous les arguments que l'on me présente son tellement galvaudé par le fait de croire simplement que j'aime pas un joueur alors que c'est parce qu'il n'a rien à faire là que je ne l'aime pas, Lauret n'est pour moi pas le meilleur mais il fait son boulot, pas Huget.

https://twitter.com/Marcelcomics/status/1095440346740338688

Petite illustration des petits gestes qui font la différence, quant on ne se contente pas de regarder Huget que quand il brille on se rend compte de sa non présence sous les ballons haut, décisifs, les retours défensifs qu'il ne fait pas etc.

Plusieurs choses.
1/ Si je fais référence à la confiance accordée successivement par plusieurs Staffs issus de différentes "écoles de pensée du jeu de Rugby" depuis bientôt 10 ans, c'est simplement pour mettre en perspective que Huget ne pourrait perdurer si son statut tenait uniquement par la grâce d'un seul match réussi il y a 8 ans !
2/ Je te rejoins sur le fait qu'un système de jeu pensé pour mettre en valeur le jeu d'ailier contribue à ce qu'il "performe" ! A l'inverse, si le système n'est pas pensé pour trouver la plénitude du joueur Ailier, forcément, difficile de trouver qq-un qui ne suscite pas le débat. Huget n'est qu'1 exemple dans la litanie des ailiers suscitant défiance depuis plus de 10 ans (à propos, quel est le dernier suscitant une presque unanimité ? Franchement, je vois pas...). Le constat est valable pour l'EDF, je dirais-mm au-delà..Plus généralement comment le rugby est compris/appris en France en général....C'était le sens de mon retour précédent.
3/ Concernant la construction d'une équipe et des mecs qu'on met sur les extérieurs, les choses vont au-delà de la simple question de leurs qualités intrinsèques. Un ailier, ça peut ressembler à Kolbe ou à Nadolo pour citer 2 extrèmes en matière de morphotype et qualités intrinsèques. Ce que je veux dire, c'est qu'à la limite, c'est peut-ètre le poste aujourd'hui où tu as le moins de "profils-types", où le champ d'expérimentations est le plus large ! Mais pour que ça fonctionne, tout n'est qu'une question d'équilibre dans le triumvirat composant le triangle arrière !
L'exemple de la compo de ce triangle vs Angleterre (Penaud-Fickou-Huget 15) c'est la négation d'un JUSTE équilibre ! Penaud = néo-converti au poste= attiré vers le centre du terrain mais pas les réflexes de couvrir le fond dans le bon tempo// Fickou = Ailier de circonstance= à peu prêt les mms attitudes que Penaud// Huget = arrière de dépannage = ni les réflexes, ni les clefs pour compenser les positions des autres...
Bilan = Quoi de plus normal qu'une faillite collective ? Quoi de plus normal que les Anglais usent et abusent du jeu au pieds dans le champs profond ?
Contre-exemple d'un triangle un temps soit peu complémentaire vs Ecosse (Penaud-Huget-Ramos). Là, on parle d'un ailier Penaud = néo-converti qui n'a pas nécessairement tous les réflexes de replacement sur le fond de terrain mais les choses sont compensées par un ariière qui a les bons réflexes (l'essai de Tamack part d'un coup de pieds dans le dos de Penaud) et on profite de sa qualité de joueur de duels 1 vs 1, de sa qualité à la lutte aérienne, de sa capacité à dézoner vers le centre du terrain. On parle de Huget plus ailier de bordure mais qui peut compenser les montées de son arrière, qui maitrise l'anticipation et le replacement tant défensif qu'offensif. On parle de Ramos arrière assez classique dans son positionnement en profondeur, qui amène une dimension pieds et ne dédaigne pas à relancer dans les espaces libres...
D'un match à l'autre tu as 2 mecs sur trois qui sont concernés par Triangle arrière (3 sur 3 sur le terrain avec Fickou qui est mis au centre)...Sur le match vs Angleterre tu prends la grêle dans les coins, vs Ecosse pas d'essai encaissé dans ces zones !!!
Je ne crois pas que c'est l'expérience vs Angleterre qui a fait progresser les mecs. Je crois plutôt à un équilibre général (ça reste précaire hein !) quand-mm meilleur en considérant la complémentarité des mecs....

Je voudrais faire remarquer que cette analyse est la plus pertinente que j'ai pu lire depuis longtemps. Chapeau ! Avec le côté experience a la clé, interessant a noter.
Et c'est vrai que parfois on se rend compte que certains joueurs qu'on a peut être poussé a jouer 9 ou 10 auraient été plus a leur place ailleurs. J'ai en tete Trinh-Duc qui aurait fait un 12 exeptionel, ou meme Baptiste Couilloud qui aura du mal a percer en edf en 9, alors que ces qualités athletiques de vitesse et d'appuis auraient fait de lui un enorme ailier.

Tu n'aimes pas Huget d'accord mais tu es aussi de mauvaise fois. Sa défense est mauvaise peut être mais c'est un mal récurrent pour beaucoup d'ailiers.... Mais de là à dire qu'il n'est pas créateur, qu'il profite des autres et que c'est une pompe à vélo c'est n'importe quoi. Tu n'as qu'à regarder le premier essai français du tournoi (percée à l'origine et passe décisive) celui de Penaud contre l'Angleterre (4 défenseurs battus) ou encore celui de N'tamack (déblayage décisif).

Les seuls critères objectifs que l'on ait ce sont les stats et en comparant à Penaud que tu préfère :

Huget

mètres parcourus 190 défenseurs battus 12 essais 2

placages réussis 6 ratés 4

Penaud

mètres parcourus 177 défenseurs battus 6 essais 1

placages réussis 8 ratés 5

https://twitter.com/Marcelcomics/status/1095440346740338688

C'est plutôt éloquent sur "Huget le meneur", "Huget l'homme de vitesse", "Huget l'homme d'expérience qui se place au bon endroit"...

Tu es de plus en plus ridicule... Twitter ? Pffff j'abandonne.

https://index.rugbypass.com/rpi/six-nations/france/all/7-days/high-to-low/players/

Assez d'accord concernant Grosso maintenant Huget le plus gros scandale en EDF je ne suis pas tout a fait d'accord. Pour moi le plus gros scandale c'est le staff, il faut m'expliquer pourquoi des joueurs sont très bons dans leur club, sont perdu en EDF, il n'est pas normal dans le cas de Huget, par exemple, comme tu le dis toi même, qu'il soit irréprochable en club et qu'il ère sur le terrain en EDF.

Irréprochable je ne dirais pas tout à fait ça mais oui il s'intègre dans un collectif qui marche bien donc forcément ça met en valeur ses qualités. Comme l'edf n'a pas de plan de jeu pour le faire briller pour moi il faut le remplacer par quelqu'un qui saura briller tout seul comme Nakaitaci, Retière etc.

Je te rejoins car le seul moment où il a erré sur le terrain c'est contre l'Angleterre en 15, poste où il n'avait pas joué depuis bien trop longtemps, et le fait qu'il joue a ce poste n'est pas de sa faute. A l'aile il a été plutôt bon, même si contre le pays de Galles il fait une grosse erreur, ce qui soit dit en passant peut arriver a tout le monde.

C'est pas censé être un professionnel ? Il est pas censé s'adapter et se demander quel placement il doit avoir ? Alors ok on peut pas lui demander de devenir le meilleur 15 du monde en une semaine mais pourquoi il n'a pas été bien placé une seule fois du match ?
Comment il se fait que Parra couvre le fond du terrain et aille à la lutte dans les airs sur l'essai de May ?

Le mec il est censé apporter de l'expérience et de la sérénité on a vu ce que ça a donné...

Ce système de statistique n'est pas très bon et pourrait être amélioré en prenant celui du Super rugby, l’algorithme attribut des points et en retire en fonction de tous les facteurs de notre sport. L'équipe type de super rugby à la fin de l'année est faite de cette façon.

Les stats (défensives) de Huget ne lui permettraient jamais de figurer dans les meilleurs joueurs avec cet algorithme !

Et pourtant... Ce genre de classement le place devant May ou North.
https://index.rugbypass.com/rpi/six-nations/all/left-wing+right-wing/30-days/high-to-low/players/

Sur ce site, il y a quelques incohérences: côté français, pas de Parra, pas de Ntamack, pas de Chat, pas de Atonio (j'ai arrêté de chercher après).
Pour un site de statistiques, ça fait de sacré loupé...

Je trouve l'analyse statistiques, sur ce site et ailleurs, complètement nul à chier.
J'ai simplement cité ce site pour montrer que l'affirmation "Les stats (défensives) de Huget ne lui permettraient jamais de figurer dans les meilleurs joueurs avec cet algorithme !" été fausse (encore une affirmation présentée comme "certaine" qui se démonte en 30 secondes de recherche).

Je sais pas si c'est ce site qui fait les équipes type de super 15 mais il m'avait semblé que les joueurs gagnent mais surtout perdent des points.

Si tu lis le "how it's works" pour les ailiers, ils ne prennent en compte que des statistiques positives.



Donc cela ne peut être que bien pour Huget s'il porte le ballon puisque même en défense seuls ses plaquages réussis comptent.

Hors justement c'est bien ça le plus important de mon propos, ce que je déteste chez Huget c'est qu'il ne va pas créer en attaque, se mettre en danger pour l'équipe, il ne va même pas tenter le plaquage ou il va tourner autour du ruck histoire de dire qu'il a participé.


Bref Thomas qui n'est pas meilleur que lui en défense, va créer en attaque et être décisif. Huget le fait une fois dans le match, se tape l'épaule comme un joueur remplit de valeur et d'humilité et va s'échapper tout le reste du temps.



Tout mon propos sert surtout à montrer que les statistique qu'on nous sort ne veulent en général pas dire grand chose car on va en retenir que le positif ou le négatif. Les staffs ont leurs propres statistiques qui sont bien plus éloquentes même si elle sont plus physiologiques.



Si on attribuait des points de "je sert à rien alors que j'aurais dû aider" , alors là tu peux être sûr qu'Huget serait premier.

Tu n'as pas l'air très objectif quand tu parles d'Huget. On dirait que tu lui voues une haine telle que tu ne vois que ce qu'il fait de mal. Tu lui attribues des attitudes que tu interprète aussi, "il s'échappe". Je pense que tu devrais faire un reset de toute ta haine et noter sur un papier à chaque fois qu'il fait quelque chose de positif, qu'il crée offensivement, qu'il défend bien, capte des ballons haut. Car il le fait tout ça et tu te rendrais sûrement compte que ce n'est pas un si mauvais ailier que tu le décris. Il a fait une grosse cagade contre les Gallois dans un match dans l'ensemble plutôt bon, et il a fait un match catastrophique contre l'Angleterre mais à un poste qu'il ne connaissait plus, la faute revient au staff pour cette mauvaise perf. Après je suis d'accord avec toi, Grosso qui n'a pas été appelé alors qu'il avait toujours été bon avant sa blessure à la pommette, ce n'est pas forcément cohérent. Mais pas à la place de Huget puisqu'il est le seul vrai ailier du groupe. Plutôt à la place de Doumayrou (5 centres dans le groupe au début du tournoi avec Ntamack pris comme centre +Fofana, fickou, Basta, doum)

En fait comme il est pour moi, non seulement une aberration, mais une injustice puisqu'il ne permet pas à d'autres ailiers d'être meilleur, je l'observe bien plus que les autres.
Je ne passe pas sous silence ses bonnes actions, il fait une percée décisive et amène un essai bien senti on est d'accord mais il va se déchiré complètement sur l'essai qui est entièrement de sa faute. Il n'a pas vraiment de pression il aurait pu juste aplatir ou autre il fait une cagade bon passons.

Je ferais un montage de toute ses actions et surtout de ses non-actions car c'est surtout ça qui m’agace c'est l'ailier le moins efficient de la terre, il va faire semblant de déblayer de un ruck (il arrive et pose ses mains sur le dos d'un coéquipier) alors que le ballon est sécurisé mais va délaisser la couverture de fond de terrain.

Sur le match contre l'Angleterre il est censé savoi qu'un arrière ça se place à l'arrière, si tu as une action où on le voit à l'arrière aider Pennaud je veux bien, 15 coups de pieds d'affilé sur l'aile de Pennaud 15 fois pas de Huget au soutient c'est Parra qui couvre, je veux bien qu'l soit pas habitué mais quand on est censé incarner la stabilité et l'expérience faut pas déconner non plus ah ah.

Non mais rassure toi je regarde aussi les matchs et je ne suis pas le plus grand défenseur de Huget, donc je vois son déchet dans le jeu, ses défauts. Mais les mots que tu utilises me semblent disproportionnés : "pompe à vélo", "échappé", tu l'accuses de tricher voir de faire du cinéma : c'est beaucoup des choses qui sont dites quand on déteste un joueur, y a pas mal d'interprétation dans tout ça et peu de choses vérifiables, objectives. Le fait que tu mettes en avant des choses qu'il ne réussit certes pas à 100% mais auxquelles il participe quand même (ballons aériens, défense), en disant qu'il ne le fait jamais donne aussi l'impression d'une haine aveugle...

Sur le match contre l'Angleterre, il est impardonnable. Mais je préfère en vouloir au staff qui avait Ramos à disposition, arrière titulaire au stade, alors que Huget n'y est que la 4eme option, et qui a choisi de prendre le risque de mettre Huget, après c'est une question de point de vue, mais là encore si c'était un joueur que tu appréciais tu ne choisirais peut être pas de taper sur le joueur.
Huget a l'arrière, ok il est mauvais et ça ne doit plus se reproduire. Huget à l'aile il me faut plus que des "il s'échappe", "il a fait une cagade", "c'est une pompe à vélo" pour dire qu'il n'a rien a faire là.

Après "pompe à vélo" c'était juste pour retranscrire le fait que pour moi il n'a juste pas à être là, c'est pas son niveau. En 8ans il a pas progressé d'un iota.

Maintenant c'est Huget en edf que je trouve aberrant car il prend la place de quelqu'un, Huget à Toulouse c'est pas tellement mieux parfois quand je vois le match contre le Leinster mon DIEU mais globalement en club il a le niveau.

Concernant le fait qu'il ne fasse pas certaines tâches bah c'est sûr que c'est compliqué à prouver à moins de faire un montage vidéo de toutes ses actions en montrant qu'il ne déblaie pas donc ça va être long mais je le proposerais au RN si je le fais 🙂

https://twitter.com/Marcelcomics/status/1095440346740338688

Pour finir sur une touche d'humour !

De qui prend-t-il la place selon toi? A part Grosso où nous sommes d'accord

Retière a toujours été excellent et il possède c'est faculté à jouer tous les postes et à butter un vrai "utility back" comme disent les aglo-saxon.
Autrement Daniel IKPEFAN, Lester Etien sont très bon comme Lebel à Toulouse ou Lucas Tauzin qui font de très bon match tout comme Arthur Bonneval (oui Toulouse a un effectif et des formateurs exceptionnel).

J'aime bien les joueurs que tu cites, mais nos avis divergent car je ne les vois pas meilleurs qu'Huget.
Retière mériterait sûrement d'être essayé. Je pense qu'il ne s'en sortirait pas au niveau international mais faudrait voir.
Ikpefan pour le coup est capable du meilleur comme du pire: une qualité de un contre un incroyable mais attention après il défend mal et a un déchet important (maladresse).
Lester Etien je ne me prononce pas je ne l'ai pas assez vu jouer. Tauzin, Lebel et Bonneval sont derrière Huget dans la hiérarchie à Toulouse... Mais ils sont probablement le futur, comme Ezeala de Clermont

Alors c'est pour une intégration et comme Huget à déjà les même défauts après 50 sélection autant prendre des jeunes !

Ikpefan c'est vrai mais il commence à peine à enchainer les feuilles de match.

Par contre là où tu te trompes c'est que je pense que les Toulousains à part Lebel sont devant Huget en terme de performance mais qu'il est quand même dans l'effectif car il fait partit de l'équipe depuis longtemps et qu'il faut bien alterner !

Peut-être que tu aurais dû faire l'inverse : l'observer avant de qualifier sa présence d'aération ou d'injustice.

Après désolé, je ne sais pas où tu as appris au rugby, mais un 15 couvre le fond du terrain et pas simplement l'aile droite. Et un autre principe de base, c'est de ne pas se placer entre le 9 et le 10 donc quand tu te retrouves près d'un ruck, tu rentres dedans, tu sers à rien, mais tu te ne fais pas chier ton 9. Ça serait d'ailleurs pas mal de le signaler au type qui poste des choses sur twitter mais qui "n'y connais rien".

Hummm, tes réponses sont de plus en plus incohérentes et de plus en plus agressives alors je te répond une dernière fois.

J'ai jamais dit qu'il devait couvrir que l'aile droite mais le fond de terrain et comme neuf coups de pieds sur dix étaient tapé sur Penaud, une personne un peu intelligente aurait considéré qu'il serait plus efficient de se placer légèrement vers l'aile droite de façon à apporter son soutient.

C'était ma dernière réponse, je comprends rien à ta référence sur twitter donc bonne journée à toi et j'espère que tu te seras calmé la prochaine fois 🙂

C'était la référence (si tout fois on peut appeler ça comme ça...) que tu as donné.

Oui bonne idée : on se place à droite pour laisser un trou à gauche. Sans nul doute que notre ami Farrell serait passé à côté.

https://index.rugbypass.com
Je doute que ce soit le même que celui du Super Rugby qui doit être spécifique et officiel. Mais en gros c'est le même principe.

Si on compare des ailiers qui sont soumis à une forte concurrence avec Huget c'est sûr que les stats parlent pour lui, de plus il a explosé son score contre l'Ecosse et à part son essai il ne m'a pas semblé très décisif.
Ses adversaires n'ont pas tous joué l'Ecosse !

Si tu compares avec quelqu'un qui a joué les même matchs que lui, genre Pennaud et bien Pennaud est devant alors qu'il a pas eu des ballons faciles !

Ah oui ? Et où voyez-vous que Penaud est devant ?

https://index.rugbypass.com/compare/8471:23276

C'est le site que tu m'as conseillé (merci d'ailleurs) donc tu peux rien me dire 🙂

Oula. Avez-vous bien lu ?
D'une part Penaud a une note générale de centre, là où Huget a une note d'ailier.
D'autre part c'est une note globale qui ne comprend pas uniquement les matches en EDF. Si l'on considère les notes de l'un et l'autre au début du tournoi au 27 janvier (79 pour Huget ; 85 pour Penaud) et leurs notes actuelles, on voit clairement qui a le plus bénéficier des matches du tournoi.

Justement c'est plus dur d'avoir une bonne note d'ailier quand on est noté comme un centre...
Aller faut aller au lit se faire une petite sieste et quand tu te réveillera tu seras une nouvelle personne, calme, gentille et cohérente 😉

Waouh. Tu as atteint un degré de dissonance cognitive qui est absolument impressionnant. Je crois que je n'ai jamais vu ça de ma vie.

Le pays de Galles a joué contre l'Italie et la France, c'est pas plus fort que l'Écosse.

L'Angleterre a joué contre la France.

Au final les oppositions sont comparables.

De plus, ni May ni North ne sont soumis à une forte concurrence puisque May a joué les trois matchs et North est un titulaire indiscutable que Gatland a fait souffler contre l'Italie.

Les ailiers Irlandais, Gallois et Anglais sont soumis à une forte concurrence, le niveau qu'ils affichent est bien supérieur à celui des deux ailiers français ça pas forcément à voir avec le fait qu'ils soient titulaire ou non.

North comme May font partit d'un système comme tu le souligne mais ce système a justement été construit autour d'eux ou au moins avec eux. Ils sont titulaire parce qu'ils sont excellents contrairement à Huget qui est titulaire parce qu'il est tout seul.

C'est toi qui a parlé de concurrence pour justifier le fait que les stats d'Huget soient meilleures que celles de North et May quand tu répondais à vae victis brennos. Que voulais tu dire alors si ce n'est qu'à cause de la concurrence ils jouent moins qu'Huget?

Après bien évidemment que North et May ne boxent pas dans la même catégorie que lui nous sommes d'accord, quoi que les stats en disent.



Huget est titulaire parce qu'on n'a pas forcément meilleur que lui (a part peut être Grosso).

Après si on parle de jeu, je trouve que les anglais, irlandais et Gallois sont mieux organisés collectivement sur les jeux au pied de pression, et ça ne dépend pas que des ailiers: leur jeu au pied est bien plus précis, leurs montées sont collectives et leur organisation autour du point de chute bien meilleure pour enfermer le réceptionneur voire récupérer la possession. Mais sur tout le reste, leurs ailiers ne font pas forcément plus de tâches que les nôtres.

Nous sommes la nation la moins bonne sous les ballons hauts, Penaud est plutôt bon, Huget connait pas ce secteur apparemment.



Pour les autres ailiers tu dis qu'ils sont pas mieux organisés mais tu dis le contraire ensuite ?

Justement si ils sont bien meilleurs que nous dans l'organisation de chaque compartiment du jeu et que ce soit l'Angleterre, les Gallois, les Irlandais, tous ont de vrais garanties dans leurs rangs sous les ballons hauts tout comme les nations du sud.

Pour finir, il me semble logique que North et Earls ou May soit tellement important que justement on fait en sorte de les préserver et donc ils ne jouent pas tous les matchs où sortent quand le match a l'air gagné ce qui en terme de minutes leur enlève du temps de jeu non ?
De plus quand on a une équipe bien organisée on sait quel est le rôle de chacun et donc chez les Gallois c'est Liam Williams qui relance, chez les Irlandais c'est Stockdale ou Earls et chez les Anglais c'est plus souvent du jeu au pied.

Plus de pieds moins de relances donc plus de "mètres gagné" qui sont donc "dans le vide" tu n'es pas d'accord ?

Pardon mais je vois pas où j'ai dit que leurs ailiers sont pas mieux organisés, tu peux me dire où ?

"je trouve que les anglais, irlandais et Gallois sont mieux organisés collectivement sur les jeux au pied de pression". C'est exactement ce que je viens de dire donc nous sommes d'accord.
Seulement pour moi ça ne tient pas seulement au fait que leurs ailiers sont meilleurs sous les jeux au pied de pression (même si May est très fort et en fait un point majeur de son jeu): leur jeu au pied de pression est meilleur, il laisse le temps aux joueurs d'arriver au point de chute, leur montée est collective pour enfermer le réceptionneur ou récupérer la possession je le répète. Leur qualité dans ces phases de jeu ne tient pas juste au fait que leurs ailiers soient bons dans les airs, ils ont d'ailleurs eux aussi du déchet.

En fait la question est :
sont-ils bon et donc c'est pour ça qu'on a organisé le jeu au pied de cette façon (c'est mon point de vue car les coup de pieds sont tapés souvent sur l'aile de May) ?
ou
A-t-on organisé le jeu de cette façon et donc fait en sorte de les faire bosser ?

Un peu des deux certainement !

non c'est une coquille, en fait c'était "french flair is black"