Affaire Jégou et Auradou : La justice argentine ordonne leur libération sous conditions, ''une étape importante'' selon le Stade Rochelais

C'est l'enjeu fort de cette affaire. Comment le rugby français va se prononcer pour diminuer ces agissements. Se méprendre sur une non culpabilité sera une erreur. Car la non culpabilité ne fait pas l'innocence.
A voir comment le rugby français va se comporter.

Car la non culpabilité ne fait pas l'innocence. ?????
Explique ?
Car je ne comprends pas, surtout quand c'est prononcé par une juridiction étatique dans une démocratie comme l'Argentine, je conçois que la démocratie argentine n'est pas parfaite, mais c'est le cas pour toutes les démocraties du monde !
L'Argentine n'est plus gouvernée par une dictature depuis plus de 41 ans.

Je dirais que c'est une distinction juridique. Ça dépend des pays, mais en gros tu as une distinction entre "non coupable" et "innocent". "Innocent" c'est quand il y a des preuves irréfutables que t'as rien fait, "non coupable" c'est qu'on a pas pu prouver que tu étais coupable. "Innocent" est donc plus fort que "non coupable", et dans une affaire de ce type, ça peut carrément faire une distinction pour le côté plaignant. Dans lecas "non coupable", ça s'arrête là, mais dans le cas "innocent", ce côté plaignant peut se voir attaqué pour diffamation.
Mais dans le cas qui nous intéresse, je vois surtout ça comme le fait qu'ils soient peut-être innocent du point de vue de la justice Argentine, mais que même si c'était le cas, ils ont quand même m€rdé très fort sur le cadre du comportement en tournée, et qu'il devraient prendre des sanctions par la FFR à leur retour.

"Mais dans le cas qui nous intéresse, je vois surtout ça comme le fait qu'ils soient peut-être innocent du point de vue de la justice Argentine, mais que même si c'était le cas, ils ont quand même m€rdé très fort sur le cadre du comportement en tournée, et qu'ils devraient prendre des sanctions par la FFR à leur retour."
Cela est du domaine purement français, donc de la FFR et des clubs, et n'a absolument rien à voir avec la décision de la justice argentine .
Et ce qui nous importe ici, c'est la décision de justice argentine, le reste est franco français Il ne faut pas tout mélanger.
De plus, dire qu'ils ont m;;; der, cela est ton avis, mais ne connaissant pas totalement le contexte, je ne m'engagerai à les sanctionner sans éléments probants, qui n'a pas fait de con...rie dans vie !

Les preuves irréfutables, dans une telle situation... Trop d'ambiguetés.

Erratum

J'ai dit que les cameras n'avait pas filmé Auradou baissant son pantalon dans le couloir de l'hotel avant d'aller chercher les clés : c'est faux il l'a bien fait

La partie fausse de la plainte est qu'elle dit qu'Hugo Auradou l'a prise brutalement dans le couloir, ce qui n'est pas observé "

Ca en rajoute

Si cette affaire se termine pas l'abandon des charges, le " summum" pour la plaignante, son avocat et toutes personnes ayant conduit a l'arrestation et detention des joueurs ce serait d'être à son tour, accuser de toute une liste de plaintes de la part des joueurs, de la FFR des clubs des joueurs !

Merci pour ce récapitulatif complet des éléments à décharge pour nos joueurs et à charge pour la plaignante.

La question de la moralité de cette personne (la plaignante) est sérieusement à poser, pas celle de sa sexualité, elle fait ce qu'elle veut de ses fesses, mais de sa moralité civique. Je comprends qu'il faille faire son profil psychologique, car on est en présence d'une personne fortement déséquilibrée, et à titre personnel, honnêtement à gerber.

Je développe ma "conviction profonde" en m'appuyant sur les mêmes faits que Yonolan... (et un pavé supplémentaire).

Le viol est un comportement abject, jamais excusable. Toutefois, dans le cas Mendoza, cela aurait pu être "facilité" par un état d'alcoolémie avancé accentué par la barrière de la langue, on va dire "dans le feu de l'action". Je précise que je ne cautionne ni n'excuse rien : si on ne se maîtrise pas, on ne boit pas, et on reste toujours responsable de ses actes. Mais on reste hors préméditation.

Ce qui me gène profondément : l'accusation de cette femme plusieurs heures après, donc "à froid", prête à pourrir la vie de ces deux jeunes (20 ans !!! sûrement pas beaucoup plus vieux que sa propre fille) loin de leur pays, leur famille, deux joueurs prometteurs plein d'avenir, quitte à risquer de détruire leur vie, pour justifier ses frasques sexuelles. Sa famille a joué le jeu, le témoignage du frère, le père qui se tape la tête contre les murs... Quelle famille écoeurante.

Et son avocate, je la mets dans le même panier : utiliser la pression médiatique et publique avec des éléments incomplets, biaisés, appeler des associations féministes, quelle honte ! Déontologiquement, déjà, elle aurait dû refuser l'affaire, mais ses manœuvres montrent qu'elle a cherché tous les moyens pour arriver à ses fins, puisqu'elle devait savoir que les preuves n'allaient pas dans la bonne direction.

J'éprouve un dégoût profond pour ces deux personnes.

Question restante : pourquoi aller jusqu'à une telle extrémité pour une relation sexuelle consentie ? Pour se racheter une dignité ? Au même titre que le viol, il faut assumer ses actes, j'espère que tous ceux qui ont trempé dans ce "coup" en paient le prix.

De retour dans la famille, la probable question qui tue: "c'est quoi ton cocard, tes ecchymoses partout là sur toi ?"
Pas évident de dire que de s'être fait culbuter grandiose par un type (voire 2) un peu trop... viril(s)
Dur d'assumer semble t'il.

Et tu crois que c'est mieux maintenant ? Au lieu de la famille c'est toute l'Argentine et la France qui sont au courant 🫤

Tu oublies probablement le Monde global du rugby: parait que les anglais sont fans de Tabloïd... Rien que pour nous caguer dessus, ils ont bien dû envoyer quelques articles missiles 😄
Analyse de comptoir perso: il fallait une reponse rapide face aux questions familiales immédiates, sans penser aux conséquences à terme.
Question 1: "T'étais ou toute la nuit ? En boite ?"
Questions suivantes : voir post précédent...
Le plus simple, inventer un bobard à la mord moi le.
Quoi de plus normal qu'un petit viol ?

Comme fait dire Audiard au Grand Lino Ventura dans "Les Barbouzes": "La vérité n'est jamais amusante à dire, sans cela tout le monde la dirait."
😂
Et je reste sur le côté... honneur perdu", et non pas "appat du gain vénal ", que je pensais être le motif premier de cette carabistouille.

Rien trouvé. Pas beaucoup cherché non plus mais ça n'a pas l'air d'être la folie destructive.

Les sociétés libérales sont des sociétés du groupe et non pas de l'individu.
De fait, elles substituent une version de groupe à une expérience individuelle. Ici, état de droit, c'est la perception d'un groupe qui fera le viol ou non. Il y aura viol si le groupe en charge de juger déclare le viol.

D'emblée, il était acquis que cette femme mentait. Cela dit, ce n'est pas parce qu'elle ment qu'il n'y a pas eu viol. Elle peut très bien avoir menti pour renforcer sa version, son expérience de viol car elle doit convaincre un groupe qu'il y a bien eu viol.

Dans le scénario fictif proposé dès le départ, à savoir une relation démarrée comme consensuelle puis dégénérant comme non consensuelle, avec une passivité de la personne violée qui ne fait pas état de son viol. Quelle capacité d'une institution de justice d'une société libérale à caractériser le viol? Le viol est là mais reste à convaincre la perception du groupe.

Il ne serait pas étonnant de découvrir que cette femme a voulu consolider sa version en fabriquant des faits.

D'emblée, cette femme fut perçue comme mentant; la capacité à convaincre qu'il y aurait eu viol est faible.

Au contraire, la société libérale s'appuie sur la liberté de chacun dans la limite de celles fixées par la société, chacun est libre de ses actions et reste responsable a posteriori (répression) si non respect des règles, ici le droit. Je ne vois pas ce que vient faire le libéralisme dans cette affaire, hormis le fait d'une absence de liberté de la "victime" contrainte dans un viol, qu'il reste à prouver (le mot est important).

Car dans un état de droit, le droit est garant de la liberté, ainsi que la protection de chacun : la perception et la subjectivité, contrairement au libéralisme, n'ont normalement rien à faire au niveau d'un jugement, groupe ou non : je ne suis donc absolument pas d'accord avec la première partie de la réponse. Le jugement doit s'appuyer sur des faits non subjectifs, d'où le nom de "preuves".

Justement dans un état de droit, il faut arriver à prouver que le droit n'a pas été respecté, et sans preuve c'est une parole contre une autre. La parole est donc d'une importance cruciale, et une absence de crédibilité dessert clairement dans l'objectif de faire accepter sa version.

Dans cette affaire, non seulement la parole de la "victime" n'est pas crédible, mais de plus infirmée par des faits qui sont contradictoires à sa version. Étant conseillée par un avocat dès le début, le fait de mentir, travestir la vérité d'une déposition, même pour consolider ce qu'elle estime (subjectivité) être un viol, ou convaincre davantage, était une stratégie vouée à l'échec et incompréhensible, car dans le droit, on n'est pas dans le subjectif, il faut exposer des faits.

Je ne suis pas non plus d'accord avec la phrase "D'emblée, cette femme fut perçue comme mentant", car au début c'était seulement sa parole, renforcée par son avocat et les mouvements comme MeToo, qui était perçue comme la vérité, puisque sans parole contradictoire. Cela a abasourdi tout le monde, car tellement énorme, personne ne comprenant ce qui s'était passé.

Jusqu'à la version des accusés qui niaient en bloc, ce qui a semé un premier doute , puis la première constatation que certains faits n'allaient pas en son sens. Mentir n'a fait qu'accélerer le processus de décrédibilisation...


Question plus personnelle, cela fait plusieurs messages où la société libérale est la cible de tes messages, pas forcément à juste titre par ailleurs. Quel est ton objectif de revenir systématiquement sur ce point ?

Le recours aux sociétés libérales se fait car pertinent. On a parlé de moeurs, ici, des attitudes, des comportements, des façons de penser etc qui sont diffusées
sans être formellement enseignées. Le viol est relié à un consentement. Il se trouve que le consentement est une pierre angulaire des sociétés libérales.
Pour le libéralisme, une société est libre lorsqu'elle consent à être gouvernée. Une société libérale cherche le consentement pour tout. Ca formate une population
dans la relation au consentement. Il y a des façons de faire qui sont véhiculées par une société libérale sans être enseignées formellement. Ce sont des règles non
dites. On a déjà pris l'exemple des politiques pour montrer un effet de bascule, il y l'avant consentement et l'après consentement. Avant, le politicien est charmeur et
une fois le consentement acquis, le politicien peut s'asseoir sur le consentement pour en faire sa guise. Le consentement est un blanc seing. On rajoute que le vote ayant valeur de consentement, on
note une accoutumance des votants qui ne réagissent pas au piétinement de leur consentement. Ils reviennent toujours voter. On a consenti, derrière, on s'aperçoit
que ça ne se passe pas comme annoncé, on n'émet pas de signes de résistance. La politique n'est qu'un exemple de l'utilisation du consentement dans une société libérale.
Dans l'affaire, on avait proposé un scénario spéculatif : une femme mûre de moeurs libéralisées qui veut se faire plaisir, se faire un jeune (d'emblée dans ce scénario,
on voyait que la femme mentait) et de l'autre un jeune homme aux moeurs libéralisées. Une rencontre qui démarre en consentement pour la faire la bascule vers un viol.
D'un côté, un jeune qui baigne dans une société où le consentement peut avoir valeur de blanc seing, recueillir le consentement est une formalité pour s'ouvrir la
porte à une forme d'impunité (on fait ce qu'on veut parce que l'autre a consenti) En face, une femme qui baigne dans une accoutumance au piétinement du consentement,
ce qui peut freiner la prise de conscience de la bascule et qui ne donne pas signe d'absence de consentement. Le viol est là, ce n'est pas parce qu'on ne résiste
pas, qu'on n'est pas violé.
Dans ce scénario fictif, dans le cas où les deux parties s'accordent sur la même version. Une rencontre démarrée consensuellement, des faits de violence, pas de
manifestations d'une absence de consentement. Une société libérale est elle capable de caractériser cet acte en viol? Le jeune habitué à ce qu'un consentement
soit un blanc seing déroule, en face une femme, sidérée par le changement de contenu, habituée au piétinement du consentement, qui ne réagit pas. Une fois encore,
les deux parties s'accordent sur cette même version.
On voit la pertinence de situer ce cas dans une société libérale.

Pour le reste, le commentaire répète ce qui a été dit. Dans une société libérale, on n'est pas sur l'expérience individuelle du viol, on est dans une réprésentation
collective de l'acte du viol. Cette définition écrase l'expérience individuelle. L'important n'est pas de ne pas violer mais de faire en sorte que l'acte de viol
qu'on fait ne corresponde pas à la définition du viol. L'état de droit trie en les malins et les moins malins. Et ce n'est pas que pour le viol. On peut tuer quelqu'un
voler quelqu'un, torturer, violer etc tant que ce n'est pas illégal. On a une impunité par voie de la loi.
Une autre point, les sociétés libérales sont très fortement hiérarchisées (ce sont les sociétés libérales qui ont introduit le racisme dans l'humanité) et qui sont
maintenant accoutumées à l'unilatéralisme. Tout se fait dans un sens unique. En effet, la subjectivité peut faire qu'une personne considère être violée alors qu'elle
ne l'est pas. Ca fonctionne dans l'autre sens, la subjectivité peut faire qu'une personne violée ne se considère pas violée. Impliquer la subjectivité n'avance à rien.
Dans le scénario spéculatif, la subjectivité de la femme indique dans un premier temps qu'il n'y a pas viol. Ce n'est que lorsqu'elle revisite la rencontre qu'elle
admet le viol.

Je ne suis pas d'accord avec plusieurs de tes propos, et ta position de manière générale. Mais ce sont les vacances, les ferias, pas envie de rentrer davantage dans un débat.

Concernant cette affaire, je reste convaincu que si la plaignante a menti, c'est au mieux une erreur, au pire la preuve d'une fausse accusation. Et que c'est absolument sans rapport avec la société, libérale ou non.

C'est un T.O.C (trouble Obsessionnel Compulsif). Mais quand c'est à ce point, on peut légitimement dire qu'il est complètement Toqué!

P.... j'ai remis une pièce, j'aurais pas dû 🤕

Quand y'en a plus, y'en a encore...

Bon résumé
Perso, même conclusion sur une intuition de base dès le début : les 2 jeunes se sont fait avoir.
Question : des 3 qui est le plus crétin ?

J'ai juste voulu remettre les faits avérés dans l'ordre et en rapport avec sa première plainte pour que chacun puisse se faire un avis étayé

Au niveau crétinise mon intuition serait de dire ..la fille

Visiblement elle avait passé une bonne soirée un peu houleuse quand même

Et ça a commencé à déraper quand elle a discutée avec sa copine ; là elle n'a pas surement pas voulu avouer qu'elle était consentante pour le trio d'emblée et sa copine lui a expliqué alors que c'était un viol

Comme le prouve sa conversation sur WhatsApp

Et à partir de là la version a été modifié d'où incohérence entre la plainte et les faits prouvés et donc cette obligation de modifier sa version devant les procureurs début aout

Très étonnant d'autant que si j'ai tout bien suivi son père et son frère sont avocats

A mon avis elle s'est enferrée toute seule dans une histoire sordide sans retour en arrière possible avec la pression médiatique et surement le poids de son image vis à vis des siens légitimement offusqués par la situation

Et ça ça peut lui couter cher au final

Comme dit le proverbe Avec un mensonge on va loin, mais sans espoir de retour.

Accord complet sur l'analyse
Une fois de plus ... 😄
Ce ne sont pas 2 cretins, mais 1 crétine.
Même si les 2 ne sont pas bien malins.

Si ces nouveaux rebondissements sont avérés, surpris toutefois que la dame se soit livrée à un tel baratin rocambolesque alors que socialement plutôt proche du monde judiciaire ou, au su de tous, normalement la Vérité apparaît gentiment...
Envoyer un tel bobard dans un cas comme celui là, tel un mome de 8 ans pris la main dans la confiture... Hallucinant
Quoique, une fois que tu te lances dans des salamalecs improbables, difficile de revenir en arriere quand la machine judiciaire EFFICACE se met en route.

Ma conclusion est pour Président Grill:
Ces 3 événements de l'été extra sportif,
les 2 grotesques argentins (niais Jaminet + (pseudo ?) viol)
et celui horrible dAfSud (jeune Narjissy disparu en mer)
va naturellement modifier la gestion des "promenades" des déplacements à l'étranger,
et pas vers du fun.
Ya pas d'autre déplacement en cours au moins ?

L'affaire est bien complexe en effet, davantage que les faits tels qu'ils ont été sauvagement présentés au départ. L'enquête va se poursuivre et c'est certainement mieux, car aller au bout des choses et aboutir à une conclusion étayée permet de tourner la page ne pas garder de doute ou alors se retrouver face à ses actes. Mais il reste sûrement des points encore à éclaircir ...
Toutefois, je trouve cette affaire d'une tristesse considérable.

C'est effectivement d'une grande tristesse

On sait maintenant que la version de la plaignante est insincere sur l' horrible

Alors oui c'est trés triste et trés grave

D'abord comme le rappelle @NeST parce que 2 jeunes auraient pu voir le cours de leur vie changer radicalement sous le coup de cette accusation sans que cela soit pris en compte dans des attaques infondées

Ensuite parce que cette attitude trahit une cause essentielle pour le combat des femmes en jetant un trouble sur les mots des femmes ; alors que c'est toujours la présumée victime qui doit avoir à priori notre compassion

Attendons que l'enquete soit terminée et quelles décisions seront prises pour les deux joueurs et pour leur accusatrice

Mais l'importance de cette cause pour les femmes ne merite pas la moindre indulgence pour des faits travestis

c'est vraiment ces aspects là que je retiens et qui me répugnent dans cette affaire. cette femme met en péril la vie de deux jeunes hommes et jette le discrédit sur une quantité innombrable de victimes et leur cause qu'il faut absolument continuer de défendre.

et pour quoi? laver son honneur? essayer de grapiller de l'argent?
une ou des causes qui ne peuvent être qu'égoïstes au possible et qui n'ont aucune commune mesure avec la gravité des accusations et des conséquences qu'elles peuvent entrainer.

Attendons d'avoir l'expertise psychiatrique de la plaignante

Il se peut aussi que ce soit une des raisons de cette attitude en ne mesurant pas à leur juste valeur les conséquences de ses actes

Mais dans tous les cas c’est pitoyable et pas excusable

Soit de sa part , soit de son environnement qui lui la connait

oui, la fragilité émotionnelle peut en effet l'avoir amenée à être mal conseillée, à avoir pris de mauvaises décisions.
il peut aussi s'agir de bêtise simplement. elle peut n'avoir aucune perspective des conséquences de ces accusations au moment où elle les formule.
elle a très bien pu se faire convaincre qu'elle était une victime et vouloir simplement défendre sa cause.

néanmoins, l'égoïsme, même s'il ne vient pas primairement d'elle, persiste. si j'ai bien compris, elle a dans sa famille des avocats, ils sont clairement à même de comprendre les intérêts derrière, tout autant que les conséquences néfastes.

j'ai un peu trop focalisé sur elle mes propos lors de mon 1er com, c'est ce qu'on pourrait appeler son clan que je visais, car elle peut très bien être victime des influences autour d'elle ou être instable psychologiquement, voire les deux.

Bien sûr.

Au début, j'ai eu de gros doutes dans cette affaire concernant cette accusation. Je n'affirmait rien évidemment car les éléments de ce genre d'enquête restent souvent confidentiels. Comme tout le monde j'y voyais les incohérences évoquées un peu partout.

Mais cette affaire me semble encore plus complexe qu'elle n'y parait maintenant. Bien que je ne sois pas au courant de tout. Cette femme parait "perdue" et sous influence, des autres, des hommes, de sa famille, de son amie etc .. Après ce qui s'est passé dans l'intimité reste encore plus opaque. C'est toujours le cas dans ce genre d'affaires et c'est normal. Je n'ai toujours pas d'avis tranché à vrai dire. Banalité: rien n'est tout noir ou blanc ... Mais d'une affaire qui a été désignée soit comme un vi*l soit comme une arnaque, se transforme progressivement en une affaire moins binaire qui serait la rencontre entre une personne fragile et deux jeunes gars dont je ne saurais rien dire.

Arnaque volontaire ? Vi*l ? Abus sexu*l ? Soumission ? Femme sous influence ?



Je ne me permet pas de juger. Mais pour avoir connu des affaires du même genre et même si la justice doit trancher, la vérité est souvent une chose bien composite...

Dernières choses: la violence a surtout été accentuée par les médias avec une instrumentalisation de l'accusation. D'où à mon sens l'habileté et la patience de la défense qui a temporisé et dont le calme a contribué à redonner un regard plus objectif sur les faits. Et contrairement aux raccourcis que j'ai pu lire à droite et à gauche, je trouve aussi que la FFR a plutôt été très digne et respectueuse.

c'est toujours la présumée victime qui doit avoir à priori notre compassion

Pas sûr sur celle-là. Respecter la parole de la présumée victime, soit, mais avoir un à-priori sa faveur je ne sais pas. Dans cette histoire, il semblerait bien que la présumée victime soit celle qui a nuit très sévèrement à la vie de deux jeunes de 20 ans qui vont mettre longtemps à s'en remettre. Donc compassion automatique, non, pas forcément. Par contre prise en compte et enquête sérieuse ensuite oui, et après on verra à qui doit aller la compassion.

Quand une affaire de ce genre sort et avant toute enquete, oui je pense sincerement que notre empathie doit aller vers la presumée victime ; et ce serait d'ailleurs indecent à mes yeux de mettre sa parole en doute dans ce moment là et de ne pas compatir

Et je ne sais pas si des statistiques ont été faites mais là aussi je pense qu'elles pencheraient trés fortement du coté de la véracité des victimes , même si la justice ne se nourrit pas de statistiques dans son approche qui est par essence individuelle

Et c'est justement parce que dans notre cas elle a trahit cette cause et ce principe qu'elle doit rendre des comptes de façon ferme

Douter de la parole des femmes à priori de façon systématique nous ramenerait à une autre époque à mes yeux

La compassion pour la presumée victime et la presomption d'innocence pour le presumé accusé ne sont pas du tout incompatible à mes yeux

Mais ce n'est que mon avis

Je ne parle pas de douter systématiquement, mais de garder un doute raisonnable. Il est aussi indispensable de préserver la présomption d'innocence.
Au point de vue statistiques, j'ignore si les fausses accusations sont minoritaires ou pas, mais les cas où de telles accusations ont été fausses n'est pas rare.Je me souviens d'un ancien maire de Toulouse victime dece genre de fausses accusations.
Oui, il faut encourager les victimes à témoigner mais oui aussi, il faut être circonspect et prudent pour ne pas briser d'autres vies.
La présomption de culpabilité n'est pas acceptable.

Voici ce que j'ai pu trouver m^me si ca date un peu



L’étude du National Sexual Violence Resource Center de 2012 montre que les fausses accusations de viol représentent 2 à 10% des accusations;

Une étude du FBI en 1996 pour qui les fausses accusations s’élèvent à 8%;

L’étude Lisak et al. en 2010 : 5.9% des accusations;

L’étude Heenan & Murray en 2006 : 2.1% des accusations;

L’étude du British Home Office de 2005 : après avoir vérifié leur première conclusion (8% de fausses accusations), les chercheurs ont réalisé que ce résultat comprenait de nombreuses erreurs dues aux nombreux préjugés des policiers sur les femmes victimes et les manquements induits. Ils arrivèrent finalement à un nouveau chiffre de 2.5% de fausses accusations;

Une étude menée par Theilade et Thomsen en 1986 à l’Institut de médecine légale de Copenhague entre 1981 et 1985 : entre 1.5% et 10% de fausses accusations;

Enfin, l’enquête d’Eugène Kanin de 1994 (souvent citée par des sites masculinistes) estime que 40% des plaintes pour viol dans une ville des Etats-Unis étaient de fausses accusations. Cependant, cette étude a depuis été largement remise en cause pour les critères et les méthodes employées. Par exemple, “des accusations de viol ont été jugées fausses car la victime était soûle ou droguée, avait tardé à porter plainte, avait omis des détails, ou était mentalement déficiente ou souffrait d’une maladie mentale”.

Ainsi, aucun chiffre officiel n’existe concernant les fausses accusations de viol. Cependant, en considérant l’ensemble des résultats des études les plus fiables menées à ce sujet, on peut considérer qu’entre 2 à 8% des accusations de viol reportées à la police seraient fausses.

Tout à fait.
Si tout cela est avéré,
rien que pour le combat des Femmes j'espère qu'elle prendra très cher.
Me demande si un ... "MLF" (comme on disait avant) local ou non se portera partie civile contre elle pour atteinte à la parole féminine dans les cas viols.