Ces expressions qu’on ne veut pas entendre à la TV pendant la Coupe du monde

Ton com' me fait penser à la FFL (Fédération française de la lose) que beaucoup connaissent surement et qui me fait bien rigoler. D'ailleurs, les XV de France est un de leurs meilleurs clients !

Élébonadroite!

Je suis d'accord sur à peu près tout, mais l'interdiction d'utiliser le terme de relance dans ce sens, j'ai beau chercher, je ne vois pas sur quoi elle se fonde. Je comprends bien la distinction que tu opères avec la contre-attaque, mais je ne vois ni dans les usages rubistiques traditionnels ni dans la logique de la langue française de motif qui permette de justifier cette distinction.

Merci pour les appréciations.
Eh bien, techniquement, une relance a lieu lorsque le ballon est arrêté dans un regroupement. Par exemple, un demi de mêlée relance le jeu depuis un ruck ou un maul, pas un arrière ou un ailier qui récupère un coup de pied ou intercepte une passe adverse, puisque dans ce cas, la circulation du ballon n'est pas arrêtée. Donc, on ne peut pas relancer ce qui a toujours été en mouvement. De plus, pour relancer, il faut déjà qu'il y ait eu un premier lancement : on lance une contre-attaque, on ne la relance pas si on vient juste de récupérer le ballon.

Oui, j'avais bien compris le sens que toi et d'autres donnez à ces deux termes. Il me semble simplement que cela relève de conventions qui peuvent se discuter. Les sens généraux des mots relance ou contre-attaque n'entraînent pas mécaniquement les interprétations que tu en tires. On pourrait trouver par exemple, dans d'autres sports ou d'autres domaines, des usages du mot relance qui ne vont pas dans le sens que tu lui attribues.

Désolé d'insister, mais c'est précisément un problème de logique et de vocabulaire. Ce terme de relance se trouve dans des manuels d’entraînement, des fiches techniques. Il existe des lancements de jeu et la relance est une reprise de mouvement d'attaque lorsque le 1er mouvement a été arrêté par la défense. Encore une fois, pourquoi parler de relancer une attaque s'il s'agit du 1er temps de jeu ? Donc un arrière qui récupère un coup de pied adverse lance une attaque ou une contre-attaque. Il ne peut pas relancer alors qu'il initie le 1er mouvement de son équipe. Sinon c'est un abus de langage, comme les personnes qui disent couramment "rentrer dans un lieu" alors qu'en fait elles y "entrent" pour la 1ère fois. Ou alors il s'agit de relancer une balle envoyée par l'adversaire comme au tennis ou au volley, mais ce sont des sports complètement différents du rugby où on porte la balle.

"ce terme de relance se trouve dans des manuels d’entraînement" : c'est ce que je disais, dans ce contexte il s'agit d'une pure convention dans un cadre spécifique. A laquelle tout le monde n'est pas obligé d'adhérer. J'ai toujours entendu employer couramment le terme de relance dans le sens que tu proscris, cette acception ne me paraît pas moins légitime que l'autre.
Sur la logique du langage, je ne suis pas d'accord. Le mot rentrer, par sa construction, signifie "entrer à nouveau", on ne peut donc effectivement pas rentrer la première fois. Par contre, rien n'interdit en français de relancer ce que quelqu'un d'autre a lancé.

Oui, mais il s'agit d'un même mouvement global. On relance une dynamique, une économie, une polémique, une bagarre, une guerre. Ce qui signifie bien que le mouvement s'était arrêté doit être repris.
Bien sûr qu'un autre peut relancer le mouvement d'un premier. Comme au rugby un joueur peut relancer l'attaque initiée au premier lancement par un autre joueur de son équipe.
Par contre, une armée attaque puis subit une contre-attaque ou une contre-offensive, pas une relance. Je n'ai jamais entendu parler de relance des Alliés contre l'Axe en 1942 pendant la 2e Guerre, mais bien de contre-offensive. Eh oui ! Le langage de la guerre et du sport sont très liés.
Relance n'est pas synonyme de contre-attaque et ce n'est pas une pure convention du rugby : c'est une logique sémantique.
Le problème est qu'il existe des détournements de sens auxquels nous nous sommes habitués : relance pour contre-attaque au rugby, poids pour masse ou aire pour surface dans le langage courant.
Après, je ne me fais pas d'illusion, je sais bien que relance continuera à être confondu avec contre-attaque. Je voulais juste faire mon "pénible de service qui sait tout" 😜

ET doit être repris

Merci à toi, je suis heureux de voir que je ne suis pas seul dans cette croisade pour réhabiliter la chistera. Aujourd'hui toute passe un peu fantaisiste se voit qualifiée de chistera, ce qui est un affront au rugby, aux basques et à JBE (le joueur, pas son homonyme qui entraîne).

t'inquiéte pas ils vont couper la pub pour montrer un peu le match !!!

dans quel sens faut il le dire :
le maïs est dans le cochon ou bien le cochon est dans le maïs.

Lancé comme un frelon

c'est le poteau qui est lance comme un frelon?

et "les mouches ont changé d'âne"... 😉

C'était une cabane plutôt qu'il se prenait sur l'a truffe se pauvre chien à chaque match!?

"Les blacks sont sur le reculoir" Memorable... 😂

une expression qui existe avec un mot qui n'existe pas... c'est beau

il pleut de la choucroute

attention, tu sais pas par qui ils peuvent le remplacer

Denis Brognard...

Mouais, mais vu le niveau, c'est pas un gros risque.

Mike Brown!!!!

merci, tu m'as remonte le moral

Avec Tuisova, quand même, t’as une idée... Et c’est ni à droite ni à gauche

Lomu me manques....