Champions Cup - Les 5 points à retenir du quart de finale entre le Munster et Toulon

Voila le RCT habillé pour l'hiver...

Tu déplores les "haters" concernant FDT mais tu dégommes dans un même temps 3 ou 4 autres joueurs.
C'est pas logique voyons !

FTD est à son niveau c' est tout. Çà fait un paquet de temps qu' il stagne, depuis quand il n' a pas été décisif?

Logique ou Gino, il faut choisir.

Le souci c'est qu'il y a contact avec les mains d'Ashton... On peut considérer que le geste n'est pas forcément volontaire, ce que la TMO tendrait à illustrer... Je pense qu'Owens a bien lu la séquence... Reste que carton et essai de pénalité n'auraient pas été forcément un scandale...

Ne nous fais pas languir, dis-nous tout de suite ce qu'en pense ta boulangère.
Tu penses sincèrement qu'une déclaration d'O'Driscoll prouve quoi que ce soit ?

tu devrais faire du stand-up, t'es vraiment un comique de 1er choix !!!
Regarde cette vidéo au lieu de te foutre de ma gueule.
/www.blog-rct.com/video-retour-sur-la-grosse-occasion-dessai-de-chris-ashton-a-la-lutte-avec-simon-zebo/

La vidéo est un extrait du match, tu penses que je me suis prononcé sans l'avoir vue ?

Je trouve les mustélidés très drôles, c'est normal docteur ?

Et encore, t'as pas connu la Moufette.

Objection Votre Honneur, sauf erreur de ma part, les moufettes ne font plus partie des mustélidés...

Je l'ignorais.
Tout fout l'camp.

non, je préfère et de loin, tes paroles ô combien éclairées

Zebo ne reconnaît rien, c'est quelqu'un qui dit que Ashton a dit que Zebo lui avait dit.
Ensuite, même si tout ça est vrai, ça ne signifie pas qu'il admet avoir commis une faute, mais seulement qu'il a craint d'être sanctionné.

Un Alsachien ne peut pas être objectif quand il s'agit du Munster.

Tu n'étais pas inclus dans les composantes du vilain parfum, bien sûr, tu t'es trouvé pris au milieu par malchance.
Par contre je trouve ça déplacé de faire une association d'idées entre les notions de Munster et de mauvaise odeur.

Comme disait mon grand-père, quoique plus lorrain qu'il n'est possible : "Un bon munster, ça doit sentir les pieds". Il n'avait pas tout à fait tort mais je dois ici, courageusement rendre hommage aux qualités organoleptiques de la chose. Un bon munster, c'est vraiment bon, très bon. Mais ça se fait tellement rare...

A vrai dire, je n'ai jamais vu un véritable munster fermier en dehors d'Alsace ( bon, je n'ai pas cherché dans les boutiques spécialisées, en tout cas à ma connaissance ça n'existe pas en grande surface ).

Cette manie qu'on les arbitres britanniques de dire "release !" et si c'est un britannique qui est au sol il faut attendre 10 min par contre un français c'est une demis seconde. En gros l'arbitre anglais dit clairement " tu fais faute mais je te sanctionne pas"...

C'est exactement ce que font les arbitres de Top 14, qui répètent plusieurs fois aux joueurs fautifs de lâcher sans les sanctionner.
Je n'ai pas chronométré pour savoir si les Britanniques font durer le plaisir plus longtemps mais le principe est le même.

moi oui, les 2 grattages toulonnais sont recompensé le premier au bout de 4.5 sec ( c est tres long ) et alors le deuxieme au bout de 5 sec ... juste le temps de te faire refaire les épaules, les cotes et un peu le dos ... tout va bien.

Pour moi c' est une plaie, si le gars laisse la main sur le ballon: pénalité direct! Au début çà vas chouiner grave mais les gars vont moins laisser traîner les paluches!

Exactement, content de constater qu'on est au moins deux à le penser.

3

C' est comme pour les lois dans le civil, si on les applique bien pas besoin de beaucoup légiférer pour en faire d' autres!

J' ai vu le match, pfffff! Que dire? Comme tu dis c' est du rugby, ici c' est autre chose; rentre dedans, collisions, démolitions etc. c' est au choix!!!

il faut savoir que le réalisateur du stade, lui n'est pas arbitre, il bosse pour le club qui reçoit. et souvent il est pas très loin du staff qui reçoit... ça fait partie du côté "home".
j'ai pu le vérifier lors du dernier match que suis allé voir au stade, où j'étais à 5m de lui.
par contre si l'arbitre vidéo est requis, le réalisateur lui passe la main, bien entendu. et lui par contre est en général isolé, pour pouvoir être concentré.
mais tout le reste du temps, c'est le réalisateur du stade qui passe ce qu'il veut.

Oui, cela pose pblm. C'est pour cela que l'utilisation de la vidéo devrait se limiter à ce qui se passe dans l'embut (essai marqué ou pas ?)...Avant l'embut, l'arbitre juge de laisser le jeu se développer ou pas, mm avec de potentielles erreurs de jugement...A la limite un Joker vidéo à l'instar du Tennis demandé une fois par match (ou mi-temps) pour remonter le cours de l'action !

Owens est sans doute l'in des meilleurs arbitres internationaux... Les séquences étaient problématiques, il a pris son temps, consulté, surtout il a clairement expliqué, non seulement sa décision mais les faits de jeu qui l'ont poussé à la prendre... Et pour te contredire carrément, il a jugé "flat" la passe de FTD à Bastareaud (ce qui semble être le cas), quand d'autres arbitres auraient vu-interpetré un en-avant...

Il y a doute sur cette passe, et ça me semble juste que le doute bénéficie à l'équipe attaquante, mais celle de Bastareaud à Ashton est clairement en avant.

En un an, tu ne construit pas un système de jeu, surtout que depuis le début de l'année c'était la première fois qu'il disposait de son équipe au complet.

Ben voyons, attendons encore... comme pour l' EDF on attend...

Verre vide ou à moitié plein ?.. Si FTD n'invente pas sa passe sous le bras de son adversaire direct, Bastareaud ne perce pas pour l'essai... Idem pour sa réussite au pied... Alors oui, il merde sur la touche non trouvée, mais que dire de la moitié de l'équipe qui regarde passer l'ailier irlandais ?... Ou de Radradra et Tuisova, qui bouffent des essais sur la ligne ?... On peut aussi parler de la perf' de Belleau...

nonu aussi va péter plus d'une fois alors qu'il a un surnombre sur son aile. et y en un qui va à l'essai sûr...

Oui, comme tu dis si il a encore l'occasion de jouer... je me demande ce que Mourad lui a proposé comme moyen de transport pour renter à Toulon 😊 Car là, le billet d'avion il ne l'a pas trop mérité. Je suis très déçu par sa prestation.

le pédalo, ça muscle les jambes et on le revoit plus avant un mois, le temps qu'il arrive ; après, faudra qu'il vise juste pour entrer dans la rade...

Si ça peut lui permettre d'avoir un coup de pied de + de 30 mètres... pourquoi pas 😊

TD 'a aucune commune mesure avec michalak! Fred a un palmarès terrible et a toujours apporté! Certains se plaignent toujours de ses négligences ...mais à voir TD aligner des perfs aussi pourries ( il y a peu avec le XV ...), je ne comprends pas la place dans l'effectif toulonnais de TD.

D'accord avec toi.Je suis toujours étonné par l'enthousiasme des fans de FTD. Je crois que je ne l'ai jamais vu décisif dans les moments clés dans les grands matchs: FTD est un grand joueur de petits matchs et un petit joueur de grands matchs.Hier, certes et heureusement sur sa fraîcheur de remplaçant il fait une "percée" qui emmène l'essai...mais l'absence de maîtrise sur les coups de pieds est consternante.

Il ne fait pas une percée, il attaque la ligne, feinte la passe, laisse son adversaire venir au contact, et envoie Bastareaud vers l'essai avec une passe sous le bras de l'Irlandais... Technique et timing... Et pour le pied, il me semble qu'il a tout mis... Imputer la défaite du RCT à FTD, c'est juste de l'hallali pour chasseurs de boucs émissaires qui ne sont pas foutus de lire du jeu et/ou qui se pommadent avec leur mauvaise foi...

Tu te souviens d'un quart contre le Leinster au Stadium? Ce jour là Michalak offre le match au Leinster par deux erreurs grossières. En voici une: https://www.youtube.com/watch?v=HAXs1uzB7jY

sauf que fred offre au ST combien de matchs? et à l'EDF par sa capacité à voir le parfait décalage ( pour des victoires en irlande ou ailleurs !)
Jamais je ne tirerai sur Fred car il a offert plus de magie au rugby français qu'aucun autre de cette époque !

Un en-avant ne met pas fin à un ruck.
Le ruck ne prend fin que " quand le ballon sort du ruck ou quand le ballon dans le ruck est sur ou au-delà de la ligne de but ".

Ouais mais il est sorti, avant que Guirado ne le ramène du pied... Donc ?... À mon sens le ruck est bien terminé...

On est d'accord, je n'étais pas sûr du critère pour apprécier la fin du ruck mais on me l'a confirmé depuis : c'est donc le fait que Guirado joue le ballon qui importe, pas l'en-avant en lui-même.

ce n'est en effet pas l'en avant qui met fin au ruck, mais le fait qu'il le prenne en main.
je pense qu'owens faisait par étape pour voir ce qu'il allait siffler.
donc il commence par l'en avant potentiel de l'ailier du munster, puis par celui de guirado pour enfin vérifier le hors jeu de murray.

s'il n'y avait pas eu d'en avant de guirado, il aurait tout de même vérifié si murray était hors jeu ou pas.
parce que si murray est HJ, ça aurait été pénalité pour le rct, et si guigui avait fait en avant ça aurait été mélée à 5.
donc le fait de procéder par étapes comme il le fait était intelligent, même si ça a pris du temps.
par contre comme d'hab, il ne faut pas prendre en compte les explications, ni les avis des commentateurs français, ça va de soi.

Exact Owens a bien décortiqué la salade et ses explications ont fait office de pédagogie sur le pré... Je pense qu'il a pris la bonne décision, même si j'ai un doute sur la position de Murray...

c'est recevable mais je ne polémiquerai pas là dessus.

Excatement, Owens et l'arbitre video ont bien explique chaque points. Et oui perso je regardais un stream anglais donc pas pollue par "l'expert" Lartot.

Merci pour tout ça.
Je ne compte bien évidemment pas sur les éclaircissements des deux zozos, par contre j'ai essayé d'écouter les arbitres mais j'entendais mal et je ne comprends pas trop l'anglais.
Encore une précision siouplé : est-ce qu'ils ont considéré qu'il y avait en-avant de Guirado finalement, et d'ailleurs pourquoi le vérifier en fait ? Parce que si Murray est hors-jeu c'est forcément la première faute, donc pénalité de toute façon, et s'il ne l'est pas il y a essai de toute façon, soit parce que personne ne fait de faute soit parce que le Munster bénéficie de l'avantage.

oui tu as raison, je m'étais trompé dans la chronologie. en effet le HJ est à juger avant dans les faits.

En avant = le joueur a joué le ballon, donc le ruck est terminé (après j'ai pas vu l'action, c'était peut-être plus confus que ça)

la vérif de l'en avant permet surtout à owens de savoir s'il revient sur une pénalité pour le rct ou une mélée pour le munster, si murray était HJ.

Pareil que plus haut mais je développe : si Murray est hors-jeu c'est nécessairement avant que Guirado joue le ballon, par définition. S'il y a en-avant de Guirado on revient donc à la faute antérieure de Murray, et dans tous les cas on ne peut pas avoir de mêlée pour le Munster.

oui en effet, je viens de comprendre ce que tu voulais dire. vu que c'est le relevage de ballon qui clos le ruck, le HJ aurait du être vérifié avant.
peut être que vérifier ça en premier permettait de voir l'erreur de guirado pour justifier la fin de l'action auprès des toulonnais.
ça peut aussi être que nigel n'ayant pas vu le hors jeu, considérait qu'il n'y avait pas faute, mais qu'il vérifierait quand même, histoire de pas avoir les toulonnais sur le dos pour pas avoir vérifié, alors pour lui c'est secondaire.

Cool.

En avant, l'arbitre n' a pas arrête le jeu. Il n'y a plus de ruck donc le 9 peut jouer le ballon, si il etait bien derrière le ruck au moment de l'en avant.

mais justement, en regardant précisément la vidéo, il me semble qu'il était un bon metre devant le pied du dernier munsterman dans le ruck, non?

Non, il ne s'est avancé qu'après que Guirado ait joué le ballon, mais il est vrai que sur la plupart des plans on ne peut pas le voir.
Avant l'intervention de Guirado, il est probablement légèrement hors-jeu, dans les limites habituelles : sur tous les rucks les joueurs des deux camps sont toujours un peu devant la ligne passant par le dernier pied.

Tu n'as manifestement pas lu ce que j'ai écrit. Il n'y a plus de ruck si on considère que le ballon est sorti du ruck, qu'il y ait en-avant ou pas n'a aucune importance.

Si le ballon est joué à la main, qu'il quitte le sol, alors il est sorti du ruck.

Voilà, c'était la question que je me posais, merci.

Ha oui pardon, pour moi il ramasse (enfin essaye 🙂) le ballon mais le fait tombe a ses pieds (pas derrière) donc il ne controle pas la balle, le ballon n'etait donc plus dans un ruck et en plus il y a en avant.

Déjà j' avais des certitudes sur le niveau technique de nos joueurs maintenant je pense qu' ils ont de grandes lacunes théoriques et tactiques... Pourquoi Guirado, capitaine du RCT et de l' EDF touche ce ballon???

Fébrilité... Fatigue... C'est pas la première du genre pour Guirado... Il me semble que le Munster poussait à ce moment-là... Donc, pas de chichis, du pied...

il était ailleurs, épuisé par son tournoi, pas remis d'une blessure, pourquoi ne pas l'avoir changé avant ?

à la base je pense qu'il veut partir au ras pour excenter le point de fixation de la ligne de touche pour son 9. faisant tomber le ballon, il se ravise et décide de fixer le ruck pensant qu'il y aurait mélée en suivant ou qu'au mieux si ça c'est pas vu il pourra refaire son départ au ras un peu plus tard...
pour ma part je pense depuis des années que la connaissance de la règle par nos joueurs est pathétique. on se retrouve avec des capitaines qui ne connaissent pas les ficelles du jeu et les détails de la règle et se retrouvent piégés par des riens du tout.
mais si on regarde de prêt, galthié et ibanez sont pas mieux, il y a des détails qui leur échappent, et pourtant galthié s'est déjà fait piéger avec le mhr pour un détail de règle qu'il ne connaissait pas, mais il a pas appris pour autant, il a pas rectifié le tir.
beh ça commence là le rugby, savoir à quoi on joue. autant je peux le pardonner à un amateur, autant, un pro, quel que soit son niveau, c'est indescent, c'est un manque de professionnalisme flagrant. alors si en plus c'est un international...

A l'inverse Murray etait certain des le debut que son essai etait valable et qu'il pouvait joue le ballon, il doit mieux connaitre les regles ?

franchement, je considère que quand on est professionnel dans un sport, la base, c'est de connaître les règles sur le bout des doigts. et pas que le capitaine.
quand on prend l'essai face au pays de galles, c'est pareil, les mecs se doivent de savoir que le ballon est jouable. et au delà de ça, il faut être bête pour attendre de l'arbitre qu'il ait vu toutes les fautes que tu as vues toi. donc l'un dans l'autre tous ces faits de jeu sont pour moi des fautes professionnelles, grossières de surcroît.
murray ne fait que son travail. à savoir connaître le règlement et jouer en fonction de lui. ce que je ne comprends pas c'est que des mecs comme ibanez ou galthié ne soient pas foutus de le connaître et de l'inculquer à leurs joueurs. ça aussi pour moi c'est une faute professionnelle.

en plus, j'ai déjà marqué un essai un peu comme ça, sauf qu'au lieu que le dernier joueur ait pris le ballon, il avait ramené son pied en avant laissant le ballon en dehors du ruck. j'ai du expliquer pourquoi mon essai était valable et ce même à l'arbitre. mais bon c'est de l'amateur, je veux bien comprendre qu'il y ait du laisser aller. par contre pour l'arbitre, ça m'avait sidéré, amateur ou non.

Après l'avoir revu plusieurs fois...je n'en ai aucune idée. On peut supposer à la limite que dans cette situation on essaie d'avancer un peu pour laisser plus de recul au botteur. Sauf que là, même s'il ne fait pas d'en-avant, il est juste parti pour aller taper contre ses partenaires devant lui dans le ruck.

C'est vrai que le Munster avait un jeu tellement expansif en face!

Ouais enfin la il vient se mettre a 5m sur le cote du porteur de balle et lui laisse un boulevard. C'est une erreur d'appreciation a mon avis il pense que le ballon sort et il veut empecher la touche rapide

D'accord avec MARCFANXV : on peut toujours discuter de la montée de Tuisova, personnellement elle me paraît plutôt judicieuse, en tout cas ce n'est certainement pas lui qui crée un déséquilibre : il a effectivement suffisamment de partenaires derrière lui pour défendre sans problème, qui se font enrhumer par un seul joueur alors qu'un soupçon de rigueur dans le placement et un peu plus de volonté les auraient mis hors de danger. Il y a d'ailleurs probablement un joueur qui est plus particulièrement responsable, mais je ne suis pas d'humeur à dénoncer.

Oui, il pense certainement que le ballon sort, mais à la limite peu importe, il est le 1er défenseur qui monte en pointe et coupe toute possibilité de relance sur le champs large. Dans son dos, le champs profond est sensé ètre couvert, les mecs qui y trainent sont sensés ètre mobilisés et en l'occurence bcp trop statiques ! Les 3 défenseurs concernés avancent de 20 cms qd l'ailier Irlandais parcourt 20 mêtres avant d'ètre en zone de duel. Je pense qu'il y a un mélange de fatigue, de mauvaise lecture mais aussi le réflexe de défense en contrôle qd quasi tout le monde pratique la rush défense. Qd tu es bien en place et fort du tronc défendre en contrôle c'est ok mais cela ne souffre d'aucune approximation...

J'avais regarde les Blues contre le Sharks pour te dire... Apres le Munster a vraiment le jeu le plus restrictif et horrible de l'hemisphere nord, du monde en fait. Le plan de jeu x'est chandelle et maule. J'ai peur pour l'Afrique du Sud et l'arrive d'Erasmus...

C' est vrai pour le Munster mais ils ont la maîtrise dans toutes les lignes qui leur permet de gagner!

T'as bien fait, rien de problématique dans l'arbitrage (à part peut être la fameuse action Ashton/Zebo).

J'ai vu ce passage depuis , et franchement c'est impossible de sanctionner Zebo. D'abord on ne peut avoir aucune certitude sur son intention, ensuite il semble bien que ce soit effectivement Ashton qui touche le ballon en dernier et le projette hors du terrain.

Zebo n'est en aucun cas en possession de maitriser le ballon. Jamais car il pousse le ballon du bout des doigts. La regle c'est essai de penalite. C'est triste car Zebo n'est pas un mauvais gars mais c'est la regle... SI tu n'est pas en moyen de controler le ballon c'est essai de penalite.

Tu n'en sais rien s'il peut maîtriser le ballon, vu qu'au moment où il le touche il y a le contact avec Ashton qui le gêne, et qui touche le ballon aussi. D'ailleurs il ne s'agit pas d'un en-avant, la possibilité de maîtriser le ballon n'est pas un critère. Il a le droit de taper dans le ballon sans le maîtriser puisque que c'est vers l'arrière. La question dans ce cas est de savoir si le joueur sort délibérément le ballon du terrain. Et comment pourrait-on sanctionner un joueur pour avoir volontairement projeté le ballon hors du champ de jeu si ce n'est pas lui qui l'a sorti ?

D'accord avec toi.

Je n'ai pas vu le match, juste l'essai de Murray, que penses-tu de la situation ? Considère-t-on que le ballon est sorti du ruck à partir du moment où un joueur le soulève du sol, ou faut-il qu'il sorte du périmètre du ruck ?

Dès que le ballon est soulevé par Guirado, le ruck n'existe plus, donc jouable par Murray.

OK, merci.
Ce qui prouve que Murray ne connaît pas si bien les règles, parce qu'il fait de grands gestes pour signifier à l'arbitre que c'est l'en-avant qui justifie son intervention.

C'était assez confus, on pouvait penser à un en-avant effectivement, je ne sais pas trop ce qu'il se passe dans sa tête à ce moment, il réclamait peut être juste la mêlée et ne s'attend pas forcément à se qu'on lui laisse finalement le ballon comme ça. Tout le monde a été surpris, suffit de voir l'apathie des toulonnais !

Le truc, qd-mm, c'est Guirado qui dégueule la gonfle sur sa ligne, on demande à n'importe quel mec de se coucher dessus pour étouffer toute offensive adverse ! Qq part, je trouve qu'on est un peu dans la trame de l'attitude passive lors du renvoi de PDG-France aboutissant à l'éssai dit : "Casquette". Je sais, Guillem n'y était pas mais cela en dit assez long sur l'esprit qui anime les joueurs hexagonaux !

Oui c'est assez incompréhensible, surtout que c'est arrivé une 2ème fois sur touche où les avant du RCT se sont arrêtés de joués pour rien en attendant un hypothétique coup de sifflet de l'arbitre.

Oui, je pense que c'est aussi la conséquence de mauvaises habitudes trop bien installées dans notre championnat domestique...Ce climat délétère qui fait le quotidien du Top14, incessamment alimenté par Staffs, Présidents sur-médiatisés, Joueurs qui s'enferment dans le truc "J'suis + malin qu'le règlement" ou le sur-jeu d'intox à l'adresse du corps arbitral ! Et puis, j'y vois aussi une forme de carence formatrice dans la compréhension du jeu. On fait souvent référence au 1/2 de mélée "malin qu'il en peu plus !" mais en étant honnête, en situation inversée, est-on bien sûr que bcp de 9 Français auraient eu le réflexe de C.Murray ????

C'est possible en effet. M'enfin ça devrait être de l'automatisme à ce niveau : tu fais une connerie, tu te couches sur le ballon. Murray y a été au culot oui !

La limite de tes observations réside dans les 20/30 premières minutes. Tous les rugby ont leur place et leur droit ce citer. Tu peux bien très bien jouer vite; si tu n'as pas le ballon et qu'en face la défense te domine, tu as besoin d'autres qualités que ta vitesse. Toulon doit gagner ce match dès la première mi-temps : le problème a été un manque de rigueur terrible. Des fautes individuelles par dilettantisme alors que le collectif a fait le job et que l'action a été rendue décisive. Nonu a des égoïsmes qu'il n'avait pas en Super 15 ou en équipe nationale; c'est juste que l'environnement le lui permet et ne le sanctionne pas. Trinh-duc est impardonnable dans les deux erreurs déterminantes qu'il commet (ne pas trouver la touche qu'il faut + donner un ballon sur la dernière action dans un angle risqué). Ce n'est pas un problème de formation, c'est un problème d'exigence avec soi-même. La culture sportive française tend vers l'excuse (souvent à la con, le lieu de naissance du joueur, le climat, le surpoids). Celle des anglo-saxons est celle de l'exigence (tu foires tu es seul responsable et tu dégages).
Pour le reste, moi j'aime aussi qu'on juge les arbitres et Owens se fout de la gueule du monde sur l'action de Zebo en disant que sa main est "underneath" et qu'il ne l'a pas fait "willingly". Il y a essai de pénalité et carton jaune. Et je ne te parle pas des touches rouges lancées sur l'épaule extérieure du sauteur...Malgré çà le RCT perd tout seul et offre le fouet pour se faire battre. Lamentablement !

Quand tu manques de vitesse derrière ça se répercute dans tous les domaines :
- tentatives d'aller à l'essai après ou non franchissement.
- replacements défensifs après les chip kicks dont je parlais (le trio arrière a beaucoup couru vers son en-but, heureusement Ashton a sauvé 2-3 situations).
- capacités à intervenir sur des franchissements éclairs au bord des rucks.
- les joueurs légers et vifs ont aussi plus de facilité, je trouve, à manipuler les ballons.
- on sait tous que les joueurs fidjiens ont une tendance à porter les ballons à une main. Ca peut être très beau quand c'est bien réalisé mais il y a souvent du déchet. Or à ce niveau-là le déchet se paye comptant. Les Irlandais n'ont pas besoin de ça pour reprendre confiance.
Dans les 30 premières minutes, les Toulonnais ont dominé mais ils n'ont pas assez scoré parce que la vitesse des Irlandais en défense les a dérangés. Et ça a été le cas toute la partie d'ailleurs. A part une fois (franchissement de Radradra) jamais les ailiers n'ont franchi. Les centres et les ailiers irlandais ont glissé à une vitesse qui n'a pas permis aux Toulonnais de passer.
Donc oui, la vitesse en attaque, dans les coups de pied de pression comme en défense a une grande importance.

Ce que je veux dire au fond, c'est que le constat qui est fait est toujours le même, EDF ou club : on prétend toujours qu'on a plus de talent, on entend toujours : "on leur a donné le match, les erreurs individuelles on les paye cash" etc etc...
Mais toutes ces fautes ont été provoquées par un adversaire qui sait jouer à une cadence (en phase d'attaque ou en phase de défense) que ne connaissent pas les joueurs du Top 14, et qui les fait déjouer.
Il faut donc augmenter notre capacité à jouer vite et à prendre les bonnes décisions dans un jeu rapide.

Dégouté de l'arbitrage ? Il t'en faut peu, un vrai toulonnais !

Si pour toi Zebo essaye d'attraper le ballon à une seule main, et que Conway ne roule pas sur le ballon provoquant un en-avant (action régulièrement sifflée dans les rucks) alors oui pendant une mi-temps, j'ai pensé l'arbitrage responsable du score !!!

Zebo joue le ballon oui, aucun moyen d'être sûr du contraire. "Rouler" sur un ballon ne provoque pas d'en-avant, le torse ne comptant pas, comme les jambes.

Zebo n'est a aucun moment en moyen de controler ce ballon, essai de penalite, c'est la regle... Il faut lire parfois.

Pour moi on peut le considérer comme s'il le joue, mais c'est discutable.

Vrai!

Ok..
Mais sévère et un poil partisan, non?

Non.

Un poil de lièvre, non ?

En essayant de rester neutre, je trouve l'arbitrage de Owens très correct sur l'ensemble du match. Certes, y a des décisions discutables, mais des 2 côtés. Moumou va certainement faire une sortie dessus pour amuser les médias, mais j'imagine qu'en interne il va secouer les joueurs et le staff parce que des occasions aussi énormes de gagner au Munster et avoir une demie à la maison ça n'arrivera pas tous les jours.

C'est pas tant Owens que le TMO qui a eu des décisions très difficiles à prendre et au final toutes ses décisions on penché plutôt du côté des munstermen (essai d'Ashton, en avant non probant de Guirado, en avant juste avant de pénaliser Radradra).... Désolé pour cette équipe de Toulon de sortir comme ça. Loin de moi l'idée de dire qu'il était partial mais je trouve que l'arbitrage vidéo a encore des progrès à faire notamment pour être indépendante des réalisateurs qui eux ne le sont pas.

Et pourtant le même TMO valide l'essai toulonnais que j'aurais personnellement refusé. Les seuls reproches pour moi c'est la 1ère action qui valait sans doute essai de pénalité. Après sur la dernière action, aucun arbitre au monde ne sifflera la pénalité de la défaite contre l'équipe à domicile sans une faute exagérément évidente.

J'aimerais bien qu'il nous reste encore le Brennus 😉.
Il y avait la place et le talent nécessaire... y'a qu'une équipe française pour prendre des essais par méconnaissance des règles. Décidément le french flair 2.0 ....

Depuis cette fin d'après-midi, nous vous laissons la Coupe d'Europe.
Faites-en bonne usage. Nous comptons sur vous. 😉
Et je confirme pour la suite.