Equipe de France. RUGBY. Antoine Dupont encense Guirado et son capitanat

Je ne parlais que du côté sportif du bonhomme. Je comprends ton avis pour le reste.

Oui, oui, mais même sur le plan sportif, quand tu compares aux talons qu'on a eus, en EDF, on ne peut pas objectivement parler d'un grand joueur qui laissera sa trace dans l'histoire. Et si tu le compares aux autres talons des équipes inter, on voit très vite qu'il jouait un rugby complètement anachronique et archaïque, le contraire absolu d'un Dan Coles, par exemple.

Guirado était au capitaine au pire moment, c'est tout ce qu'on peut lui reprocher...

Avec un limogeage brutal de sélectionneur, son remplacement par défaut par un sélectionneur vraisemblablement pas là pour les bonnes raisons, une ambiance pesante, l'équipe ne pouvait pas bien jouer, le capitaine ne pouvait pas faire bonne figure.

oh moi je me moque de tout le monde, il a du y avoir droit, oui...
mais ce n'est pas pour autant que je reconnais pas le joueur, le capitaine, l'homme.

Je n’ai aucun problème avec la dérision quand ce n’est pas aveugle, insistant ou cocardier. C’est vrai que j’ai mal formulé, se moquer sainement (de soi compris) est toujours positif !

oui t'inquiète je t'avais parfaitement compris. tu ne t'es pas mal exprimé, c'est moi qui adore trouver des failles.

Avec Picamoles et Médard, ils étaient les seuls joueurs français qui pouvaient postuler pour une place parmi les 5 meilleurs mondiaux à leur poste pendant ces 10 ans noirs. Ils se sont battus pour faire exister l'équipe de France mais on était en-dessous des autres nations, assez largement.

Tu oublies Fofana, et aussi Vincent Clerc et surement d'autres. Y'avait finalement du beau linge dans cette décennie. Aussi, pour moi, le problème, c'était pas les joueurs mais le jeu qu'on leur demandait de pratiquer. Un jeu de bourrin pas adapté à notre potentiel.

Lourdeur de l'héritage de Bernie-Moquet, et moqué depuis 2007
Quand on considère le potentiel en place, ce n'est pas l'intelligence situationnelle qu'il aura laissé en héritage.
[/ Euphémisme]

non je ne les oublie pas. Ils n'étaient pas dans les 5 meilleurs mondiaux à leur poste, Clerc avait pu en faire partie dans la décennie d'avant.

Pour moi, il n'y a aucun doute, ces générations de joueurs étaient les plus faibles que j'ai connues en France. Les coachs ont bon dos.

De 2012 à 2016/17, je pense que Fofana était dans le haut du panier, le Top 5, comme tu dis, mais quand on lui mettait un Fritz à ses côtés et pas un tank qui valait 18 seconde au 100 m (en imaginant qu'il soit capable de courir 100m...).
Et les coachs, surtout PSA et Brunel, n'ont fait qu'appliquer un schéma de jeu archaïque sur le modèle toulonnais sans avoir les moyens de pratiuer le même jeu. Mais Toulon y est parvenu grâce à un 5 de devant monstrueux, sans doute le plus balèze jamais aligné, et quelques OVNI derrière. Alors PSA et Brunel n'avaient certes pas sous la main la densité du groupe acheté par Mourad, mais ils avaient quand même du beau monde, mais n'ont voulu pratiquer qu'un rugby de bourrin calqué sur la méthode Laporte (puisque ça avait fonctionné au RCT).
L'exemple type, c'est Bastareaud dont le seul point commun avec Nonu était les dreadlocks. Mais ils se sont entêtés pendant 10 ans avant de revenir à nos gênes basées sur le mouvement, la vitesse et le déplacement, ce qu'on revoit enfin aujourd'hui.
Les joueurs ont bon dos...

Bon, ben je veux bien mais citez moi une équipe de France de ces 40 dernières années plus faible que celles des années 2012-2021.
Moi je n'en vois pas.

Moi non plus. Surtout sur une telle durée.

Oui enfin, les coachs ont qd-mm un peu la responsabilité des mecs qu'ils sélectionnent non ?

Les coachs ne sont pas que sélectionneurs! Ils ont aussi et surtout la responsabilité du plan de jeu (quand il y en a un...)

certes mais je n'ai pas connu de plus faible génération. Tu peux sélectionner qui tu veux quand systématiquement, à 80% des postes, les adversaires sont meilleurs individuellement, c'est dur de faire des résultats...
Pendant dix ans on a fait au mieux 4ème du tournoi, on n'a jamais battu ni Galles, ni Irlande, une fois les anglais sur un malentendu. On s'est pris pelée sur pelée contre les nations du sud. Il faudra l'admettre un jour, on n'était pas invités.

Les gallois, les irlandais, les anglais, les sudafs, les australiens, les néozed étaient meilleurs que nous, et pas à cause de détails, ils étaient nettement plus forts collectivement ET individuellement.

Oui, et aussi surtout l’encadrement qui était en dessous de tous les autres, à tous les niveaux…

Même « structurellement » parlant, les staffs étaient bien moins fournis que les autres nations majeures.