Israel Folau a-t-il rompu son contrat après un nouveau message homophobe ?

285 millions d'évangélistes dans le monde, ça en fait des intolérants..

Çà me rappelle certains...

L' ARU? Ils sont aussi cagots que lui!!! Voir mon post plus bas...

J'ai bien peur que ce ne soit même pas du fanatisme, c'est un évangéliste "normal", c'est bien ça le pire...

Tu dramatises à l'excès, il n'a rien contre les rouquins semble-t-il, fussent-ils de petite taille, les kinésithérapeutes, les hydrocéphales et les ratons laveurs. Peut-être en veut-il aussi aussi aux joueurs de xylophone mais ce n'est pas clairement exprimé.

Je me sens visé moi aussi par ses menaces, vu que je suis plus athée qu'un service.

Oui, il avait commencé, mais ça fait vraiment beaucoup trop de monde. Il a dû réduire.

Donc si je crée une secte dont la croyance repose sur le fait que les gens qui ne sont pas d'accord avec moi sont des sous-merdes qui n'auront pas droit au paradis, j'aurais le droit d'écrire ou de dire où et quand je veux que vous êtes tous des sous-merdes qui n'iront pas au paradis?

Selon la liberté d'expression du pays, oui.
Nous n'allons pas refaire le débat, il dit beaucoup de conneries parce que sa religion l'a rendu comme ça, il est persuadé de faire une bonne action en plus...
Soit la fédé le sanctionne et ça servira de jurisprudence, soit elle ne le fait pas et sa présence fera polémique à l'intérieur même de son équipe qui déjà est en difficulté. Le mieux serait que World Rugby le sanctionne en lui interdisant la coupe du monde, ce serait son "enfer" à lui...

Tu as parfaitement résumé le truc avec ta première phrase : ce qui donne le droit ou non à Folau de tenir ces propos c'est la loi, pas le fait que ces propos soient liés à sa croyance. Donc qu'on arrête de remettre sa croyance sur le feu à chaque fois...

Sa religion fait partie de lui, c'est son éducation, l'alpha et l'oméga de sa vie donc je vois pas pourquoi on ne remettrait pas ça sur la table à chaque fois.
Si sa religion évoluait, que la majorité des pasteurs se décidaient à évoluer peut être n'y aurait-il plus d'histoire comme celle-ci. C'est donc bien une histoire de croyance qui à partir du moment où elle empiète sur la liberté des autres devient l'affaire de la loi.

On a tous des croyances, qu'elles soient religieuses, scientifiques, morales, éthiques, etc. Et le propre de la loi c'est justement de ne pas en tenir compte et de juger de la même façon les personnes peu importe leurs convictions et leurs croyances, donc non le fait que ça soit sa croyance qui l'amène à enfreindre la loi n'a aucune importance. Il tiendrait ces propos non pas parce qu'il est évangéliste mais parce que c'est juste un gros sac à merde, cela ne changerait rien à cette histoire. Il serait tout autant sanctionnable ou non sanctionnable.

Mais bon on a pas réussi à te le faire entendre en s'y mettant à plusieurs pendant plusieurs jours, cela ne changera pas aujourd'hui.

Baaaaah je suppose qu'un homosexuel croyant ne doit pas être ravi de lire ces propos provenant d'une personnalité ou non. Dans ce contexte, c'est de l'insulte.

Folau est une personnalité publique qui gère sa notoriété comme il le veut.
Folau signe des contrats avec des sociétés qui vont peut-être choisir de les rompre.

Tout ça ne m'empêche pas de dire que Folau écrit des saloperies.

Effectivement mais il doit y avoir une charte de bonne conduite sociale dans son contrat.

Et donc si il dit "les homosexuels méritent d'aller en enfer", c'est à classer dans quelle catégorie ? Parce qu'à mon humble avis on se rapproche plus de ça que d'un gentil "je pense que..."

si, ça reste du gentil "je pense que..." de fait car il n'a aucune intention sensiblement d'aller attaquer qui que ce soit ou de passer à une quelconque action. Il ne s'agit pas de délibérément agir soi-même, il s'agit d'une *croyance* qu'un certain dieu punira les actions d'individus jugés immoraux.

Désolé mais je ne te suis pas sur ce raisonnement. A partir du moment où c'est du jugement de valeur, ça passe dans la catégorie insulte / incitation à la haine. Pour moi c'est bien de cela qu'il s'agit, un jugement de la valeur des gens basé sur le fait qu'ils sont homosexuels, boivent ou autre. Le fait qu'il n'ait pas commis d'actions physiques n'entre pas en compte et j'ai envie de dire encore heureux parce que ça aggraverait sérieusement son cas.

"Et donc s'il dit (excuse-moi de corriger) "les homosexuels méritent d'aller en enfer", c'est à classer dans quelle catégorie ? "
Catégories des grosses conneries

intégristes de tous les pays …. etc etc
Que le diable l'emporte !

Attention moi je suis intégriste, intégriste laïcard contre toutes les religions.

Je ne suis pas pour lancer un débat sur le thème des croyances ici. Mais tous les extrémismes sont à bannir, y compris celui qui consiste à cracher sur tous ceux qui croient en les mettant dans le même panier.

Je respecte ceux qui croient, à condition qu'ils respectent ceux qui ne croient pas comme eux...
On peut être laïcard et avoir des valeurs.

Je n'ai jamais pensé le contraire, c'est "intégriste" qui m'a fait tiquer. Tant mieux si ce n'est pas le cas 😉
Je respecte aussi le choix de ceux qui ne croient pas. La liberté de croyance (athéisme compris) et la paix entre les croyants est l'idéal à rechercher pour moi également

Je suis un intégriste de la tolérance. 😉