Le président de Rugby Europe veut faire évoluer le Tournoi des 6 Nations

remplaçons tout de suite l'Italie par la Roumanie terre de rugby par tradition

Le rugby se développe de plus en plus et il est primordial de permettre aux équipes internationalles européennes de se frotter aux équipes du VI nations,

Le fait de mettre un système de promotion/relégation peut permettre d'hausser le niveau de jeu des deux tournois

Reste à voir comment ce projet va être présente dans les années à venir

Déjà, pour faire évoluer les mentalités, il faudrait que certaines des 6 nations acceptent de rencontrer les équipe de 1A lors de la tournée d'hiver. Ce qu'elles refusent systématiquement

Le système de relégation, c'est pas la panacée, je suis un peu d'accord avec Pianto, les puristes n'auraient pas leur Ecosse-Angleterre ou leur France-Irlande ??? Pas possible.

Il y a cependant une possibilité pour voir les équipes du tournoi B progresser en affrontant les équipes du tournoi A, faire un vrai championnat d'Europe, comme chez les pousse cailloux, en alternance avec les CdM. Je développe.
L'année avant la CdM, l'année de la CdM et l'année d'après, on a de façon classique un Tournoi des VI nations et une European Nation Cup (dont il faudra changer le format, car elle joue son système actuel de montée/relégation sur deux ans). Mais à deux ans de la nouvelle CdM, pas de VI Nations ou ENC, mais un vrai Euro du rugby.
Pour éviter les jeux de massacre, les seules équipes sélectionnées seraient celles du tournoi des VI Nations, et celles de la division 1A. Pour assurer une parité entre nations, on a trois poules de 4, avec dans chaque 2 nations du VI nations et deux nations de l'ENC. Pour la constitution des poules, 4 chapeaux de tirage au sort : les trois premiers du VI nations sont tête de série, deuxième chapeau avec les trois premiers de la division 1A, troisième avec les trois derniers du VI nations, quatrième avec les trois derniers de la division 1A.
Evidemment, on a choisi un seul et même pays pour organiser tout ça, d'où une neutralité relative pour les affiches (évidemment, si on choisi la France, les matches de la France vont être un poil plus soutenus que les autres, ok, ok ...)
Les poules se déroulent selon le même système que pour la CdM, avec une seule opposition entre chaque nation, soit trois matches dans la poule, et trois matches par journée.
A l'issue des poules, les trois premiers plus le meilleur deuxième sont sélectionnés pour les demies finales (on classe comme pour la H-Cup et on fait 1-4 et 2-3). Et à la fin, on a un vrai champion d'Europe, dans le sens où ce ne sont pas juste les Homes Nations qui se sont affrontées, mais on a quand même été jouer contre les Roumains, les Géorgiens, les Espagnols, les Portugais, les Russes, les Allemands ou encore les Belges (l'autre nation qui fait le yoyo entre 1A et 1B avec l'allemagne). Certes, toutes les affiches ne feront pas forcément rêver, mais au moins, il y aura eu un peu d'émulation, et nous ne serions pas à l'abri d'avoir des surprises. Les premières places risquent d'être trustées par les grosses nations, mais la deuxième meilleure place pourrait voir une Géorgie ou une Roumanie bien énervée se qualifier pour les demies-finales.

Avec ce système, on conserve trois ans de suite nos affiches mythiques, et une fois tous les quatre ans, un a un vrai champion d'Europe qui sort du chapeau.

Et au sud, ils pourraient faire un peu la même chose, ils fusionnent le Rugby Championship avec la Pacific Nations Cup, et même si les USA ou le Canada risquent de prendre régulièrement des bonnes piles face aux Blacks ou au Sudaf, ils se frotteront à ce qui se fait de mieux, et ça permettra aux Illiens et au Japon de progresser encore plus.

Malheureusement, je pense que personne ne fera ce qui je propose, sous cette forme ou sous une autre, juste parce que c'est trop révolutionnaire pour notre sport aux instances furieusement conservatrices.

100 % contre.

Le tournoi n'est paw un championnat d'Europe ni un moyen de faire progresser les équipes qui y participent. C'est une institution. Elle a su évoluer, certes, en incluant la France et l'Italie, la Georgie aurait à priori le niveau pour postuler sportivement mais je reste contre pour deux raisons.

D'une part, les montées descentes ou les poules priveraient les fans des nations historiques de confrontations qui ont lieu chaque année depuis des dizaines d'années. Une nnée sans crunch ? une année sans Flowers of scottland contre l'Angleterre ? Une année sans Angleterre-Galles ? Sans Irlande-Galles ? etc. impossible à envisager pour les nations en question. Ce serait une négation de l'histoire de ce sport.

D'autre part, l'absence de relégation permet de repartir de zéro. S'il y avait eu une relégation, l'Ecosse et/ou l'Italie seraient descendues. Catastrophe sportive et économique pour ces fédérations. Du coup, au lieu de chercher son salut par le jeu comme l'a fait l'Ecosse avec succès depuis quelques années, on a de bonnes chances de voir les équipes de queue jouer pour ne pas perdre et serrer le jeu au lieu de tenter de prendre du plaisir et d'en donner à ses supporters. Je ne pense pas qu'on y gagne.

En revanche, ces nations prouvent régulièrement qu'elles peuvent jouer contre celles du VI nations. Je suis favorable à ce que les confrontations se multiplient.

Par exemple, les 2 premiers du 6 nations B gagnent deux tests de novembre contre des équipes du 6 nations A (on affronte les fidjis, les samoas, les tongas mais jamais Georgie ou Roumanie, à l'inverse, les australiens et NZ affrontent georgie en tournée européenne mais jamais ou presque les iliens... complexe de supériorité local oblige.)
Les 3èmes et 4èmes du 6 nations B, un test. (on tire au sort, ça fait 6 rencontres pour 6 équipes du 6 nations A, c'est jouable...)

La Géorgie est invaincue depuis 19 matchs en 6 Nations B (18 victoires et 1 nul, face à la Roumanie)

@ Dich67 et Ositia
Le championnat de Roumanie (Super Liga) est 100% professionel. Les fidjiens Saulo, Kenatale, Ravulo; l'américain Suniula, le namibien Jantjies, présents en CdM évoluent tous en Roumanie.

Je te reprends Ositia "Tant que 80% des effectifs des petites nations seront dans des clubs d'autres pays, ça ne risque pas de fonctionner..."
Pour la Coupe du Monde, le Pays de Galles a fait appel à 11 joueurs évoluant à l'étranger, l'Italie 13.
La Roumanie 11 soit autant que le Pays de Galles et moins que l'Italie... Alors? (après ok, 19 géorgiens évoluant à l'étrangers, mais je comprends pas pourquoi le fait d'avoir des joueurs évoluant à l'étranger dans une sélection te dérange autant...)

@La Baudruche Ovale
"si on considere le fait que l'Italie domine ces équipes de la tete et des épaules (pour avoir vu Italie Roumanie la semaine derniere)"
Ah ouais tu as vu une victoire de 10 points de l'Italie sur une Roumanie qui avait joué 4 jours auparavant. Cette même Roumanie qui a perdu à domicile face à la Géorgie 6-15 (mais avec une semaine de repos) à part ça...

Le dernier Tonga-Géorgie ? 17-10 pour la Géorgie (terrain neutre)
Le dernier Tonga-Italie? 28-23 pour l'Italie à Brescia (Italie)

Juin 2013 : Samoa 39-10 Italie
Nov 2013 : Géorgie 16-15 Samoa

Juin 2014 : Japon 26-23 Italie
Nov 2014 : Géorgie 35-24 Japon

Dernier Italie-All Blacks : 10-42 (en Italie)
Dernier Géorgie-All Blacks : 10-43 (terrain neutre)

J'ajouterais qu'en 2012, 2013 et 2015, les U18 géorgiens ont battu leurs homologues italiens pour une seule défaite en 2014 (de 2 points)

Qu'ils fassent ce qu'ils veulent car après la coupe du monde, le XV de France déménagera en Amérique du sud pour y disputer le véritable "Siqusse Naychonss": NZ/AUS/!!AFS/ARG/JAP/FRA !!!

Je pense qu'il faut d'abord que les championnats domestiques des pays du 6Nations B se professionnalisent, afin d'avoir une structure et un réservoir de joueurs pleinement préparé à affronter les Nations historiques, je pense que des pays comme l'Allemagne et l'Espagne ont un potentiel énormes ce sont des pays économiquement plus avantagé que la Roumanie ou la Géorgie, ce qui est un atout non négligeable pour monter des championnats Pro et puis je pense que culturellement ils ne seraient pas insensibles au côté festif qu'offre une troisième mi-temps et puis si on pouvais mettre quelques tampons dans les côtelettes des Teutons sa me dérangerais pas 😁.

Je pense qu' il faut se calmer la Géorgie et la Roumanie on un peu brouillé les cartes en faisant (un peu) déjouer certains ténors mais dés que ces 2 nations on joué l' une contre l' autre... Merci mais très peu pour moi et ils ne sont pas à comparer aux Argentins et aux Japonais qui ont largement fait leurs preuves avant d' intégrer des compétitions majeures , c' est vrai aussi que l' Italie est descendue bien bas mais qui pourrait la remplacer?

Penser à une évolution, c'est très bien. Cependant, intégrer plus d'équipes dans le 6 nations, ou faire 2 poules de 4, ou montée-descente, je ne suis pas sûre que cela serve et soit vraiment la bonne idée. Les joueurs jouent déjà bien suffisemment comme ça. Il me parait plus intéressant que toutes les équipes du tier 1 acceptent de jouer des tests contre des équipes du tier 2 et 3 plus souvent. Voire même de remettre, par exemple pour la France, l'équipe France A, qui permettrait de voir plus de joueurs en international pour la France.

Ou alors, il faut une refonte des calendriers de toutes les nations du Nord. Mais j'y crois guère.

Évidemment qu'il faut restaurer le système européen, même si ce continent est très conservateur. Il n'y a qu'à voir dans les pays du Sud. Après avoir intégré l'Argentine, maintenant que c'est le Super Rugby qui intègrent les argentins et les japonais.

Je serais pour ma part favorable à un système de montée descente comme cela se fait entre les 6 nations B, C, etc.. Le dernier descendant et le premier montant.
Avantages : donner de l'enjeu aux 6 nations A et B. Et oui, les matchs auraient une autre gueule, car y'a la carotte au bout. Cela aurait également le mérite de créer une vraie compétition égalitaire, où, théoriquement, tout le monde a sa chance...ce qui tranche avec l'aspect élitiste d'un tournoi au dessus de tout dont aucune autre nation peut toucher du doigt. Or, on parle de sport. Et le sport c'est l'espoir... Et l'égalité.

2 poules de 4. 2 qui sortent par poule donc 2 demis et une finale. Avec une montée et une descente.

Dissoudre la configuration de championnat qui a toujours été en vigueur dans le 4, 5 puis 6 Nations serait une erreur - on ne tire pas un trait brutalement sur les traditions -, tout comme introduire le barème du point de bonus offensif/défensif - le suspens, notamment en ultime journée en cas d'égalité, en pâtirait. Et l'on ne peut pas concevoir à court ou moyen terme une grande compétition continentale avec la Roumanie et la Géorgie si leurs championnats respectifs ne sont ni attractifs ni compétitifs, par exemple si le Japon était un pays du vieux continent il aurait largement mérité sa place dans ce que l'on appelle le "6 Nations" car : 1/ Son championnat se densifie et l'une de ses franchises intégrera le Super Rugby d'ici peu 2/ Il a battu l'un des 3 gros du Sud (Af Sud). J'opterais davantage pour un nombre plus important de tests-matches annuels entre le noyau dur des nations historiques et les nations en développement, en attendant une progression durable de ces dernières...

Pourquoi pas 2 poules de 6 avec une finale entre les 2 premiers en juin ? ça permettrait à toutes les équipes du tournoi B de jouer tous les ans 3 matchs contre de grosses nations.

Et pourquoi pas un classement à part sur 2 ans des 2 6 nations puis en juin de la 2eme année le dernier du 6 nations À contre le 1 et du 6 nation B et le vainqueur accède au A.

Au foot il n'y a pas de "divisions" à l'internationale , ça marche très bien.

Je suis absolument pour intégrer un système de montée descente, même si je pense que ce n'est pas pour demain. Je rigole doucement quand je lis les arguments contre. Oui, on serait descendu en 2014, on aurait joué des nations "mineures" du rugby, et alors ? Déjà peut-être que cet échec nous aurait débarrassé de PSA 🙂.
Et non l'Italie ou l'Ecosse ne domine pas de la tête et des épaules la Georgie et la Roumanie.
J'ai regardé pour la Georgie qui est sans doute la meilleure équipe du 6 nations B, on voit qu'elle n'a rencontrée qu'une seule fois l'Italie (en 2003, défaite 31-22 pour l'Italie), la France (en 2007, défaite 64-7 pour la France ) ou l'Ecosse (en 2011, défaite 15-6). Contre l'Ecosse et l'Italie, ce n'était pas une raclée ! Avec un système de montée descente la Georgie jouerait beaucoup plus souvent contre des nations historiques du rugby. Oui il y aura sans doute des raclées contre l'Irlande PdG ou Angleterre, et alors ? Cela les encouragera à progresser.
Avec la pression de la descente possible, le tournoi sera beaucoup plus intéressant et peut-être que les Italiens progresseront plus vite en n'étant pas assurés de rester dans le 6 nations A.

Et puis cette idée de ligue fermée, ça fait vraiment le club des "riches" qui veulent rester entre eux ! Ils veulent bien avoir quelques équipes mineures pour faire nombre pour la coupe du monde, mais surtout qu'elles restent à leur place !

De toute façon, c'ets un débat un peu stérile: il vaut mieux développer les fédérations et oprganiser plus de matchs avec pourquoi pas les Barbarians/jeunes etc.

Tant que 80% des effectifs des petites nations seront dans des clubs d'autres pays, ça ne risque pas de fonctionner...

A part la Géorgie et la Roumanie qui a quelque chose à gagner à les voir dans un tournoi des 8 nations? certainement pas la France ni les britanniques, qui va regarder un Italie-Roumanie ou Géorgie-Roumanie? pas moi ou alors si j'ai vraiment que sa à faire

On manque déjà de dates pour boucler le calendrier et on parle de rallonger le tournoi? c'est pas vraiment la meilleure idée, on les trouve où les dates, sur les vacances des joueurs?

Faire 2 poules de 4? vous imaginez un tournoi sans un France-Angleterre? moi non,

je préfèrerais faire jouer les U21 français ou anglais contre la Roumanie et la Géorgie en juin ou novembre que les faire rentrer dans le tournoi.

Faire descendre le dernier du tournoi? on se serait retrouvé avec des France-Allemagne ou France-Russie, des pros contre des amateurs. Quel intérêt? le seul suspens sa serait de savoir si ces équipes finiraient sans blessés

Ou alors faire une sorte de droit d'accession au VI nations, un peu comme passer de la pro D2 au TOP 14.

Mais alors il reste à determiner les modalités. Et cela voudrait dire qu'il faudrait qu'un participant du tournoi soir relégué.

ça aurait l'avantage de créer un tournoi plus évolutif.

Est-ce que dans un premier temps il ne serait pas intéressant d'organiser des matchs amicaux plus fréquents ?
Je suis ouvert à une refonte du rugby Européen et du 6 Nations, mais n'allons pas trop vite en besogne.

Après, comme dit par Queenslander, le simple fait de se poser la question est intéressant et intelligent, de la part de cette institution.
L'étape d'après c'est de faire ça bien.

Si c'est pour faire une compétition plus longue en rajoutant des équipes "faibles", c'est pas la peine.... on a déjas du mal à garder les joueurs frais pour le TOP14, les VI nations, la coupe d'europe....

Pourquoi ne pas faire un tournoi avec 8 nations (les 6 plus georgie et roumanie), en faisant de poules de 4 (soit 3 matchs ) puis deux demis finales et un finale (plus petite finale) ainsi que des matchs de classements pour les non qualifiés ? il y aurait donc 5 matchs pour les qualifiés (comme actuellement en 6 nations ) et 4 pour les non qualifiés ce qui leurs permettrait de ne pas trop prendre cher

Dans l'immédiat, je ne pense pas que ce soit vraiment indispensable. Deja que la présence de l'Italie est assez discutable (je suis pour, hein, mais c'est discutable), si on considere le fait que l'Italie domine ces équipes de la tete et des épaules (pour avoir vu Italie Roumanie la semaine derniere), je ne pense pas que ce soit toujours bénéfique a une equipe de se prendre des scores fleuves.

Car comme dit plus bas, la coupe du monde, c'est spécial. Le niveau ne sera pas aussi bon en match hors cdm, je pense. Et deja, il n'etait pas assez bon pour integrer le 6 nations.

Par contre, mettre d'avantage l'accent sur la mediatisation du championnat B, le rendre plus attractif, serait plus pertinent pour le moment.
Il faut que ce championnat se trouve une identité a lui qui attirera petit a petit l'attention (comme quand on va voir des matchs de pro-d2 dans le but de voir un jeu différent du Top 14).

Mais integrer la Roumanie et la Georgie, meme si je les adore, me semble vraiment prématuré.

C'est intéressant de se poser la question de l'avenir du rugby européen. Dans un premier temps, pourquoi ne pas faire jouer les "égaux" du tournoi A et du tournoi B. C'est à dire que le vainqueur du A rencontre le vainqueur du B et ainsi de suite. Cela permettrai de ne rajouter qu'un match international et de continuer d'avoir une visibilité des "😜etites" nations!!

Ah, le serpent de mer.
- Promotion/relégation ? Ainsi en 2014 la France aurait joué le tournoi B contre le Portugal et l'Allemagne ? Quel intérêt sportif ? Quel manque à gagner financier pour la FFR ?
- Un 8 Nations, càd 7 journées à caser (au lieu de 5 actuellement) dans un calendrier déjà surchargé ?
- La Géorgie et la Roumanie progresseraient en participant à ce tournoi ? Peut-être, c'était l'argument pour intégrer l'Italie. L'italie de 2015 est-elle meilleure que celle du début des années 2000 ?

Peut-être moins qu'une relégation/promotion sèche, ne devrait-on pas appliquer un système de barrages ?
Le 5 ème des VI Nations jouerait le 2nd du Rugby Europe Championship et le dernier des VI Nations jouerait le 1er du Rugby Europe Championship.

C'était la coupe du monde, je suis pas sur qu'entre les coupes du monde, ces équipes soit au niveaux. Je peu me tromper, mais bon....

Le système de montée/relégation ressemble à une demie mesure, et des nations comme l'Ecosse ou l'Italie risquent de jouer à l'ascenseur (je n'ose pas dire la France). Est ce vraiment bénéfique ? Pourquoi ne pas intégrer la Géorgie et la Roumanie dans un 8 nations ? Ça ferait certes un tournoi plus long, donc davantage de doublons mais ça me semble davantage stimulant pour les équipes européenne de "seconde zone". On a bien intégré de force l'Italie alors qu'elle semble encore faire du surplace aujourd'hui, sans compter que le rugby n'a toujours pas pris dans les mentalités italiennes (ou très peu). L'arrivée de la Géorgie et de la Roumanie pourrait en outre permettre à la Squadra de prendre du galon.

Touche pas à mon V Nations !
Oups ! VI nations, pardon...

On aura l'air malins quand on finira derniers d'un tournoi et qu'on jouera l'Espagne