RCT
Après avoir été interdit de stade pendant 3 mois par le tribunal correctionnel de Montpellier, Olivier Missoup a reçu une deuxième sanction. La LNR a annoncé ce jeudi matin que le troisième ligne était suspendu pendant 120 jours à compter du jour de l'incident. Son agression sur Rémy Martin a été jugée comme une « atteinte à l'intérêt supérieur du rugby ».
Indépendante de la procédure pénale, cette décision est susceptible d’appel dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Olivier Missoup prend donc une suspension encore plus lourde avec la Ligue qui requalifiera le joueur à partir du 9 février 2012.
Indépendante de la procédure pénale, cette décision est susceptible d’appel dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Olivier Missoup prend donc une suspension encore plus lourde avec la Ligue qui requalifiera le joueur à partir du 9 février 2012.
Konss
La LNR n'est pas un juge. C'est une nuance très importante. Ca explique la motivation rateau et vide qui se réfère à l'intérêt supérieur du rugby. Rémy Martin représente "l'intérêt supérieur du rugby". Alleluia! Tu parles de témoins et de vidéos. Peux-tu les citer et nous dire ce qu'ils ont déclaré ? Les anglais ont un adage très important sur la transparence de la justice : "Il ne suffit pas rendre la justice, encore fait-il que le public puisse voir comment elle est rendue.".Je pense que la LNR a perdu une occasion justement de marquer la différence avec la justice de droit commun. Elle ne souhaite pas que les joueurs apportent au civil ce qui relève du sport. Occasion manquée et à mon avis, elle aurait du faire preuve de plus de discernement. Comparons à présent les sanctions de ceux qui cognent sur le terrain (où il y a un règlement, exp Usap/Bayonne) et ceux qui cognent en dehors...C'est risible et très dangereux pour l'avenir juridique de ce genre de situation.
camimerol
Le juge a fait son boulot, avec une dossier étayé, des témoins et des vidéos. La commission de discipline idem. Le reste n'est que commentaires non avisés de personnes qui n'étaient ni sur place, ni au tribunal. Il y a clairement, sur cet incident, une victime et un coupable. On ne jugeait pas la moralité de la victime, mais ce qu'a fait le coupable sur ce fait précis. Point barre.
Konss
Ok ce qu'on a fait à Vegas, reste à Vegas. D'accord mais en vertu de quelle règle au rugby? Ah oui, les valeurs et l'intérêt supérieur...Par contre Rémy Martin n'a rien fait en dehors du terrain? Il n'a pas fait varier sa version y compris dans la presse? Il a pris une rouste après avoir frappé le premier. Si la réaction était disproportionnée, il faut le dire et ne pas nous seriner des "çà doit rester sur le terrain". En vertu de quoi ?
Valou-MHR 96.
Peut être mais ce qui est sur le terrain reste sur le terrain, si il n'était pas content il avait qu'à lui redonner sur le terrain ! Sanction méritée !
laurent6
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 pointsune fois de plus je ne comprends pas tout!! pourquoi il n'y a que Missoup qui charge??? a oui c'est vrai Mr REMY MARTIN est un ange et un exemple sur le terrain.....
JC83
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4236 pointsLa sanction n'est pas assez sévère !
Je propose le pal, la chaise électrique puis la guillotine !
6592
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
31795 pointsJe vois d'ici la réaction de Boudjellal :
"C'est un scandale, c'est moi qui paye ce jour, c'est moi qui décide de ce qu'il fait dans les 4 prochains mois. Les juges veulent utiliser le temps de mon joueur pour l'occuper à ne rien faire pendant 4 mois, et bien qu'ils payent. 4 mois de salaires, ils n'ont qu'à payer. je ne vois pas pourquoi je paierais les frais des décisions capricieuses de cette commission".
Konss
\"L\'intérêt supérieur du rugby\". Une tarte à la crème dans laquelle on met tout et surtout n\'importe quoi quand on est incapable de justifier une décision. Pour trancher le débat, reconstituer le cours des évènements, apprécier la responsabilité de l\'un et l\'autre, il y avait une flopée de témoins. Ont-ils été entendus ? Qu\'ont-ils déclaré ?