Pourquoi autant de jeu au pied face à l'Italie ? Gatlhié répond

En tous les cas, c'est pas un fantôme qui se trouve au MHR, vu le match de Samedi. La loose commence à prendre forme.

Ouais t'es le seul. Sous PSA, plusieurs coups de pied auraient finis direct en touche, et nous aurions craqué mentalement.
Et surtout on aurait eu une ligne de 3/4 Doussain - Lopez - Dulin - Basta - Danty - Nakaitaci - Speeding

Le craquage physique (et mental qui en découle) à l'heure de jeu en moins, et franchement ça fait déjà une sacrée différence

Je parlais surtout du plan de jeu, je pense pas que c’était une consigne du staff de craquer mentalement...

Renaud PSA ?

mais parce que c'EST NOTRE PROJET !!!!! (voix qui deraille)

pour moi c'est implicite dans "Notre projet de jeu est simple : trouver des espaces derrière le rideau offensif"

parce que c'est aussi le projet de jeu de l'Afrique du Sud, de l'Angleterre, de l'Irlande, c'était celui des Gallois et c'est maintenant celui de l'Ecosse
et ça vient du même constat : avec 13 défenseurs sur la largeur, très peu d'avants consommés dans les rucks et des centres qui montent en pointe, le jeu au pied tactique est le meilleur moyen de trouver des espaces (même si l'essai de Dupont contre l'Irlande ou celui de Vakatawa contre l'Ecosse montrent que la France est aussi capable de marquer en première main)

Pour rejoindre Team, globalement, le jeu aux pieds des Sudafs, des anglais ou des irlandais a plutôt vocation à faire reculer le rideau défensif adverse avec une contestation féroce du ballon à la retomber pour ensuite tambouriner la ligne défensive et la faire craquer (pénalités, franchissement dans l'axe, ...).

Nous, on a monté des quilles en laissant le soin aux italiens soit de sortir le ballon en touche soit de nous donner des ballons de relance. En clair (mais je peux comprendre qu'il est difficile pour les entraineurs de reconnaitre publiquement le point), on est parti du principe que les italiens seraient inoffensifs ballons en mains et d'avoir un jeu de pression efficace.

J'ai rarement vu les Irlandais taper aussi systématiquement au pied, et pourtant ils ont un des jeux les plus chiants au monde. Et rarement je les ai vu essayer de déstabiliser la défense en collant le ballon directement dans les bras du triangle arrière, or Galthié essaie de nous dire que le jeu au pied proposé était exactement celui voulu (du moins 86%).

Même par rapport aux matchs du début du staff Galthié où l'on s'appuyait énormément dessus, on a été caricatural dans notre utilisation du pied et surtout peu performant (aussi bien sur la qualité des coups de pieds que sur le déplacement collectif qui doit aller avec). Je ne vois pas trop d'autre grille de lecture de notre jeu, à part par le prisme du score. Mais je doute de l'intérêt réel de cet angle là, j'ai vraiment plus d'ambition pour ce staff et ces joueurs que d'accepter n'importe quelle bouillie tant qu'on gagne (on a déjà vu avec d'autres staffs, la bouillie amène rarement de bonnes choses sur le long terme). Espérons que ce soit juste un faux pas / choix temporaire lié aux circonstances de cette tournée...

J'ai trouvé notre jeu au pied bien plus performant que contre l'Ecosse, où il y avait eu plusieurs loupés. Là c'était globalement dans de bonnes zones, et on a souvent gagné des touches sur des CDP directs des italiens, ou bien on a pu relancer sur leurs CDP mal dosés (essai de Thomas par exemple)

Mais du coup c'est plutôt une preuve de la faiblesse de leur jeu au pied que de la qualité du notre non?

Moi aussi j'ai trouvé la qualité du jeu au pied de Serin-Jalibert-Dulin (voire Thomas) inférieure à Dupont-Ntamack-Bouthier. Je ne comprends ni le 86% ni l'autosatisfaction. Après c'était leur premier match ensemble.

Indépendamment de la qualité je crois que le choix tactique du jeu au pied gagne-terrain n'est pas temporaire. Je ne suis pas dans la tête de Galthié mais si toute l'Europe le fait c'est sans doute parce que les défenses montent fort et sont rarement pénalisées pour hors-jeu.

Si notre projet c'est vraiment de taper autant que samedi, on peut arrêter de rêver pour l'avenir.

Je le répète, on n'a pas tapé autant sur le Tournoi où l'on a battu quasiment tout le monde et aucune nation ne joue de la sorte. D'ailleurs je me souviens pas d'un débat similaire sur le Tournoi ou sur les deux premiers matchs de l'automne.
Ce n'était pas du rugby moderne mais une caricature, d'autant plus contre une équipe aussi faible. Que l'on intègre enfin le pied dans notre bagage c'était bien car cela montrait qu'on comprenait enfin que le rugby avait évolué sans nous, mais si c'est pour taper sans réfléchir tous les ballons alors au final on a toujours pas compris.

A part les Sud Af en finale de CdM......

Le match date un peu mais je n'ai pas souvenir que cela ait été si caricatural et systématique que ce qu'on a fait ce weekend. Je ne sais pas si on aura les stats pour le match de l'Italie (cette coupe n'intéresse personne, les sites compilant les stats ne prennent même pas le temps de le faire pour les matchs de l'Autumn Cup), mais je doute que l'on voit autant de courses et de franchissements chez nos 3/4 que chez les Sudafs en finale (43 courses pour 280 mètres remontés et 10 franchissements du 10 au 15, aucun joueur sans franchissement).

Et c'était une finale de Coupe du Monde contre une des meilleures équipes du monde, s'il y a bien un match où l'on peut resserrer un peu le jeu (resserrer, pas oublier) c'est celui-là. Quand les Boks ont joué l'Italie en poule, ils ont moins joué au pied et davantage utilisé les extérieurs.
C'est ce qui m'inquiète, si c'était déjà nécessaire de jouer ainsi pour espérer gagner sur des matchs "faciles" quelle marge va-t-on avoir sur des rencontres décisives?

Je comprends ton point de vue encore une fois, mais te trouve un peu dur etant donne le contexte. C'est normal de faire un pas en arriere sit tu dois changer toute l'équipe avec 1 seule semaine de travail. Le meme plan de jeu avec l'équipe A la ok c'eut été plus inquiétant (face a l'Ecosse je pense que c'était du au match a l'extérieur + pluie + défaite en Mars). Je préfere laisser a Galthié le bénéfice du doute apres le tournoi et les matchs contre le Pays de Galles et l'Irlande. Apres si on continue a taper autant dans tous les matchs a venir, je te rejoindrai dans l'inquiétude. Pour l'instant je crois juste que Galhié et Ibanez gerent au mieux le contexte et prennent en compte l'aspect mental (c.a.d. engranger de la confiance en battant la seule équipe qui ait battu les A cette année puis en gagnant leur premier match tout court pour les B), ce qui serait plutot intelligent. Nous verrons bien. Il faut aussi accepter que le progres est rarement linéaire (comme le dit Galthié la défaite en Ecosse a surement été un mal pour un bien dans la construction du groupe, par exemple).

Je leur laisse aussi le bénéfice du doute parce que pour l'instant la construction et la cohérence me plaît, on sent vraiment une construction par brique par brique. Un jeu très restrictif pour commencer où l'on axait sur la conquête et la défense pour poser les fondations, le travail sur les rucks pour les turnovers et les libérations rapides, puis une fois le groupe installé un peu plus de liberté aux joueurs pour mettre un peu de folie quand les circonstances s'y prêtent. On a encore pas mal de chemin à parcourir, mais au moins je vois ce que l'on veut construire et l'évolution dans la construction.

Je peux totalement accepter que la brique de l'Italie soit foireuse parce que le contexte était très particulier et/ou que l'on a été trop timoré sans que cela remette en question la construction dans sa globalité. On a raté une brique, ça arrive à tout le monde (il fut même un temps où l'on ne produisait que ça), on la met à la poubelle et on passe à la suite.
C'est juste que je n'arrive pas à accepter que comme certains le disent, cette brique était plutôt de bonne facture et/ou nécessaire à la construction du XV de France... elle était dégueulasse et inutile, et dans n'importe quelle autre contexte (produite par un adversaire ou par PSA/Brunel) elle aurait été jugée dégueulasse et inutile.
Là où par exemple celle de l'Écosse la semaine d'avant était dégueulasse mais utile puisque comme tu le dis il s'agissait de "réparer" l'échec du Tournoi au risque de créer un blocage dans le groupe en cas de nouvel échec là-bas.

Tout comme je peux totalement accepter le discours de Galthié qui prétend que tout est normal, que c'était voulu et nécessaire. C'est le coach, il est dans son rôle médiatique encore plus quand il y a un groupe aussi inexpérimenté et fragile à protéger. Je ne crois pas une seconde à ce qu'il dit (et j'espère que lui non plus), mais il ne peut pas vraiment dire autre chose.

Notons au moins le bon point à retenir après ce match : les bons débuts de ce cycle auront offert au staff droit à plus de patience, ce n'est pas plus mal si on peut faire quelques faux pas sans lynchage immédiat.

D'après ses statistiques cela signifie qu'on a réussi 40,5 coups de pieds.
Donc au-delà des critères définissant un bon coup de pied, j'aimerais surtout connaitre les critères définissant un demi coup de pied.

Un coup de pied à moitié réussi?

Cela expliquerait la chose en effet, il y a eu pas mal de coups de pied mi-réussis mi-ratés...

Nan ... c'est une moyenne pondérée, coefficient 2 pour le 10 et le 15, 1,5 pour le 9, 1 pour les centres, 0,5 pour les autres joueurs 😉

Donc 1 coup de pieds réussi de Thomas et t'as ton 0,5.

A noter, les critères de réussite varie aussi selon les joueurs, pour un ailier, c'est réussi si le ballon sort pas directement en touche, pour un avant s'il va vers l'avant ... y a un bonus si tu touches l'arbitre ou le banc adverse 🤪

ouais c'etait trop simple de dire qu'un coup de pied reussi valait 1

avant leur carton jaune (sévère d'ailleurs) il y a seulement 10-5

à mentionner qu'ils ont aligné des gamins comme Garbisi, Trulla, Cannone (qui ont l'âge de Carbonnel, Lebel et Geraci), justement parce que comme dit Team ils ont besoin de construire un groupe au delà du 15 titulaire

Avant ils avaient un quinze qui tient la route et pas de banc, du coup ils arrivaient souvent à rivaliser au courage avant de craquer. Aujourd'hui même leur quinze de départ est triste, si on accélère dès la première mi-temps on leur colle une dérouillée avec une équipe de 3ème/4ème choix sans aucun vécu commun.
Cela fait de la peine de les voir ainsi, et surtout aucune espoir de redressement à l'horizon.

La charnière a appliqué à la lettre ce qui lui était demandé. C'est trop facile de taper dessus sur ce match.
Il faudrait voir Serin-Jalibert avec les "titulaires" pour avoir une vraie comparaison.
De plus, avant ce tournoi des 6 nations, beaucoup tapaient encore sur Dupont en disant qu'il ne faisait pas d'assez bonnes passes, qu'il portait trop le ballon, qu'il était moyen au pied... C'est vraiment très français de taper tout le temps sur la charnière (et TT)