Pourquoi Djibril Camara a-t-il été licencié par le Stade Français ? Il s'explique, et décide de contre-attaquer !

C'est léger mais pas plus que ce qu'il y a en face, le Stade Français n'a pas apporté d'éléments concrets non plus à ce jour. Or c'est à l'employeur de justifier le licenciement... ce n'est pas Camara qui va devoir prouver qu'il s'est bien comporté et qu'il ne s'est pas battu mais le Stade Français qui va devoir prouver que le joueur était ivre, incorrect et qu'il s'est battu.

A vrai dire, j'ai plutôt tendance à me placer du côté de Camara car les licenciements de masse du Stade Français me poussent à croire qu'effectivement ils cherchaient un prétexte pour continuer le "dégraissage" à moindre coût.

Malheureusement pour Djibril Camara, je présume que le SF, surtout avec un président chevronnée comme Hans-Peter Wild, ne licencie pas pour faute grave sans être en mesure d'apporter quelques éléments, ou tout du moins des témoignages, surtout avec l'affaire Novès qui fut très médiatisée et qui s'est conclue à peu près à la même période.

C'est à l'employeur de prouver la faute grave effectivement. Mais lorsqu'ils dévoileront leurs arguments il faudra que Camara ait autre chose à dire que "lui aussi et il s'est pas fait virer"

C'est pourtant un excellent argument, même s'il faut le reformuler. Si un agent est licencié pour un motif alors que d'autres agents dans la même situation n'ont subi aucune sanction alors on est en présence de traitement discriminatoire, un des rares motifs qui fait (un peu) trembler les entreprises.

Si les avocats du SF sont bons, maintenant que Camara a montré ses cartes ils prépareront en roue de secours la démonstration du fait que Camara et le joueur mystère n'ont pas eu le même comportement pour couper court à l'accusation de discrimination. C'est pour ça que la meilleure attitude à avoir avant une telle action, c'est de garder le silence. En parlant le seul truc que tu fais c'est prendre le risque de dire une connerie ou aider le camp adverse à préparer son dossier.

Camara tartine plus longuement dans Merdol, mais sans rien ajouter de vraiment intéressant, sinon qu'il ne peut pas donner le nom de ce fameux meilleur pote "pour le protéger".
Bref,en clair : tout ce qu'on me reproche est complètement faux ; une stratégie qui parait bien puérile et comme tu l'as dit, une ligne de défense bien légère devant les prud'hommes à moins qu'il ne puisse réellement apporter des preuves, mais ça risque d'être difficile sur certains des points évoqués.

Ça tombe bien au prud'homme c'est à l'employeur de prouvé, si il y en a pas ils vont payer.

et @ Team Viscères
Oui et non : l'employeur lui aura sans doute des témoins (les cadres du club par exemple) pour confirmer les différentes fautes invoquées, altercation avec Meyer, présence en état d'imprégnation alcoolique, bagarre avec un autre joueur etc.. Et Camara qui nie tout devra, lui, faire la preuve que ces témoins mentent...