Lors de ses 8 années à la tête du XV de France, Bernard Laporte n'avait pas hésité à faire appel à des joueurs étrangers au sein du XV de France : Legi Matiu (Australie), Tony Marsh (Nouvelle-Zélande), Brian Liebenberg , Steven Hall et bien sûr Pieter De Villiers (Afrique du Sud)...
Marc Lièvremont, lui, s'était toujours refusé à sélectionner des joueurs étrangers, même s'il avait avoué apprécier le profil du flanker sud-africain Antonie Claasen (Brive). Phillipe Saint André suivra t-il la même ligne ? Rien n'en est moins sûr puisque selon le Midi Olympique, le sélectionneur des Bleus s'intéresse au cas du pilier sud-africain de Clermont Daniel Kotze (25 ans). Arrivé en France à Aurillac en 2009, Kotze pourrait être éligible dès cet été puisqu'il aurait alors vécu 3 ans sur le territoire.
Selon vous, le XV de France doit-il faire appel à ces "étrangers sélectionnables", notamment aux postes où la relève peine à arriver ? Et si oui, quels joueurs vous paraissent intéressants ?
Rappelons qu'en Angleterre ou en Italie, la pratique est largement répandue. Citons par exemple Matt Stevens, Mouritz Botha, Brad Barritt ou Manu Tuilagi, tous présents dans l'équipe de Stuart Lancaster lors du dernier Tournoi.
Marc Lièvremont, lui, s'était toujours refusé à sélectionner des joueurs étrangers, même s'il avait avoué apprécier le profil du flanker sud-africain Antonie Claasen (Brive). Phillipe Saint André suivra t-il la même ligne ? Rien n'en est moins sûr puisque selon le Midi Olympique, le sélectionneur des Bleus s'intéresse au cas du pilier sud-africain de Clermont Daniel Kotze (25 ans). Arrivé en France à Aurillac en 2009, Kotze pourrait être éligible dès cet été puisqu'il aurait alors vécu 3 ans sur le territoire.
Selon vous, le XV de France doit-il faire appel à ces "étrangers sélectionnables", notamment aux postes où la relève peine à arriver ? Et si oui, quels joueurs vous paraissent intéressants ?
Rappelons qu'en Angleterre ou en Italie, la pratique est largement répandue. Citons par exemple Matt Stevens, Mouritz Botha, Brad Barritt ou Manu Tuilagi, tous présents dans l'équipe de Stuart Lancaster lors du dernier Tournoi.
Taniela
"Le centre de l'angleterre a un frère qui joue pour les fidjis " T'es sérieux là ??? Tuilagi aux dernières nouvelles est samoan et a non pas un, non pas deux non pas 3 frères mais 4 frères ayant joué ou jouant pour les Samoas (Freddie, Henri, alesana et ani).
aluno19
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15 pointsla france devrait promouvoir a fond les postes de premiere ligne
en equipe jeune il y a du bon aussi ...
apres si on cherche des gabarit de dingue qui courent le 100 metres comme des guepard on en a en france ... faut juste aller les chercher a wallis et futuna , a tahiti ou encore en nouvelle caledonie ...
apres c est pas dit qu il atteigne le niveau international ...
mais je pense qu il est plus interessant de former et de promouvoir que de tomber dans la faciliter
Ay74
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18636 pointsSi l'on veut gagner un jour une coupe du monde, il faut faire comme les autres.
L'ouvreur de l'Australie est néo-zélandais, le centre anglais a un frère qui joue pour les Fidji, la Nouvelle Zélande a toujours été une sélection des joueurs du pacifique (Lomu est tongien en fait).
Je suis pour la naturalisation à une seule restriction : pas d'anglais.
kerguen
pour moi, ce n'est pas l'origine nationale qui compte pour être dans l'équipe de France mais le fait qu'on a appris à jouer et qu'on a atteint le niveau internationale au sein d'école de rugby française
sinon ça revient à des matches d'équipes avec des "mercenaires" comme au sein des équipes de club
là il s'agit de faire valoir notre idée du rugby contre celles des autres nations du rugby et pas la valeur athlétique de tel ou tel joueur
Tomdiabolus
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
11627 pointsSur le principe ça ne me dérange qu'un "etranger" soit sélectionner. Mais là Kotze, sur les matchs de l'ASM que j'ai vu, il ne m'a pas convaincu. Il n'est pas si fort que cela. C'est clair qu'il a une marge de progression mais dans ce cas là, autant cibler des mecs un poil plus jeune et français.
Agenez
Je pense que c'est une bonne idée, il a 25 ans, il manque de très bon pilier en france alors pourquoi s'en priver?
Il ne faut pas oublier que les all blacks n'hésitent pas une seconde..
tahiti
je suis pour . pourquoi se priver de tres bon joueurs sous le pretexe qu ils sont etranger . les autres nations ne se pose pas la question . soyont realiste
Mario Dip
2 choses ressortent de ton post:
--Je suis d'accord avec toi sur la place à faire aux jeunes et se séparer de grands Mrs du rugby français même si ca fait mal car ils sont encore performants: Rougerie, Poitrenaud, Clerc, Harinordoquy, Yachvili, Poux... la question à se poser c'est leur niveau de perf en 2015 comparé à un jeune de 20 ans qu'on formerait sur 3 ans et demi (ce qu'a fait ML avec TD et compagnie)
--Par contre chez les Blacks et les Australiens, il y a un paquet de mecs d'un peu partout: Vanuatu, Papouasie, Fidji, Tonga, Samoa... (d'ailleurs on devrait selon moi une meilleure cellule de recrutement et formation là bas avec ce qu'on a entre la Nouvelle Calédonie et l'ensemble de la Polynésie Fr)
Et y a meme des blacks qui jouent chez les Oz (C😳PER)
De plus, contrairement à ce que tu crois, Faletau n'est pas un cousin à Halfpenny...
AreYouSure
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
52 pointsQui peut se plaindre de l'apport de Marsh et De Villiers lorsqu'ils étaient sélectionnés? Ces joueurs la étaient exemplaires et de très bon niveaux. Le poste de pilier droit est sinistré, derrière Mas, il n'y a que Ric qui tient la route comme jeune pilier. Il faudra tôt ou tard penser à des mecs comme Kotze ou Falefa. On peut (et doit?) revoir le système de formation des piliers, mais on en récoltera les fruits que dans un long moment. D'ici la il y a urgence.
Axl
Pour ma part j'ai un avis partagé. D'un côté nous avons un exemple ou deux de réussite exemplaires, qui sont Marsh et de Villiers. Je me dit aussi que Vosloo mériterait mais on est bien fourni en 3è ligne en edf, donc ça ne s'impose pas. D'autre part, certains joueurs étrangers ont été sélectionnés en edf, comme Liebenberg, qui ne m'ont pas convaincu. Kotze ne me convient pas, j'entends par là qu'il est bon mais pas au point d'écarter des piliers français. En résumé j'aurai tendance à dire que je suis favorable, mais UNIQUEMENT lorsque'un joueur est au-dessus des autres, ce qui n'est pas le cas.
Pour ML, il y a un raccourcis, il ne voulait pas de sudaf, mais voulais un camerounais, allez conprendre...
kalif
l equipe national n est pas un club ; privilégions la formation et les structures pour permettre de faire jeux egales avec les meilleurs cocorico !!!
zazou_76800
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 pointsla majorité de l’équipe des blacks sont des joueurs des îles tels que le Samoa ou le Tonga... Mais c'est une certitude que pour les jeunes français ce n'est pas la meilleure des choses à faire!
Reds fan
je ne suis pas persuadée que ce soit une bonne solution en faisant ça on ne va pas renouveller le rugby français les meilleures êquipes du monde sont incontestablement les all blacks wallabies et les gallois et il me semble qu ils n ont pas d etranger ou tres peu dans leur équipe la seul solution de PSA est d accepter de perdre pas mal de match de ne plus selectionner ses vieux cadres tel que rougrie et d allez refaire une equipe avec des jeunes quit a allez chercher des jeunes chez les espoirs qui je le rappel ont fait des tres bonne perfs au six nations
Faflynx
Il me semble que le rugby a acquis ses lettres de noblesse grâce à son ouverture d'esprit et à la camaraderie certes "virile", les règles éxistent et permettent donc à d'excellents joueurs étrangers de jouer sous d'autres couleurs... Quel inconvénient y-a-t-il à vouloir sélectionner ceux qui sont au mieux dans notre pays et notre championnat ? Des esprit chagrins y trouveront certes à redire, mais cette ouverture et cette intégration me semblent se faire par le haut, et Mr Liebenberg à titre d'exemple a écrit parmis les plus belles pages du rugby "Français" et à donc participé de la renommée de notre XV, et du sport "français" en général, "Allez les petits !!!"