Qui est désormais numéro un mondial avant la Coupe du monde ?

L'Argentine, de par ses résultats, n'est clairement pas dans les huit meilleures équipes, et pas sensiblement supérieure aux deux suivantes.
Le classement World Rugby est fait de façon très rigoureuse, par contre la crédibilité de celui qui le raille sans en connaître le fonctionnement...

Chez les parieurs anglo-saxons, l'Argentine est à 50 contre 1, la France à 35 contre 1, les Rosbifs à 5 contre 1 et les Blacks à 2,5 contre 1.

Je parlais de cote de match pure en confrontation directe. Notamment pour les poules !

L’Argentine tous les ans et plusieurs fois joue le gratin si notre quotidien était les All-Blacks les Springboks et les Walabies je crois qu’on nous non plus on ne serait pas dans les dix

Sauf qu'avec leur classement, la plupart du temps ils ne perdent aucun points quand ils rencontrent ces équipes-là : tu ne perds aucun point si tu te déplaces chez une nation qui est 7 points ou plus devant toi, tu ne perds aucun point si tu reçois une nation qui est 13 points ou plus devant toi. Or les Blacks sont à plus de 13 points des Pumas, Les Boks et les Wallabies à plus de 7 points.
Dans ces situations-là c'est même avantageux au classement de les rencontrer : en cas de défaite tu ne perds rien ou pas grand chose, quand tu gagnes tu fais le jackpot en terme de point.

La vérité du classement argentin c'est que leurs résultats en tests matchs sont mauvais, et cela fait longtemps qu'ils le sont. Ils fonctionnent sur des cycles de 4 ans pour être performants en Mondial, les tests matchs ne sont que des matchs de préparation pour eux. Or il n'y a un Mondial que tous les 4 ans, donc tes points de Mondial sont vite dilués dans tes résultats moyens du reste des 4 ans.

Sinon comme le dit Ahma, dans l'année ils rencontrent les mêmes équipes que nous. C'est juste qu'eux jouent le trio sudiste en Championship et les nordistes en test-matchs pendant que nous jouons les sudistes en test-matchs et les nordistes au Tournoi.

Le trio sudiste chaque année et 2 fois en plus et si tu ne perds pas de point mais tu n’e Gagnes pas non plus difficile de progresser dans le classement

Il est vrai qu'ils jouent plus souvent ces équipes que nous. Mais je rappelle que ces dernières années les Anglais, Irlandais et Gallois ont été sensiblement meilleurs que l'Afrique du Sud et l'Australie, les Argentins n'ont donc pas été défavorisés. De plus, ils ont affronté à douze reprises l'Angleterre, l'Irlande, le PdG et l'Écosse depuis 2015, et ont perdu les douze matchs. L'équipe de France, elle, a gagné six fois sur 18 contre ces mêmes adversaires, et a battu l'Argentine deux fois sur trois (dont deux matchs à l'extérieur).
Les résultats des Argentins, objectivement, les placent donc clairement derrière les huit premiers du classement. Ce qui peut se discuter, par contre, c'est leur position par rapport au Japon et aux Fidji, car ils se rencontrent très rarement et rencontrent rarement les mêmes adversaires.

OK ils jouent presque autant de fois que nous les équipes européennes sauf qu'eux ils jouent entre chaque CDM 22 fois le trio sudiste. Sinon tu as raisons la France a gagné les deux derniers tests donc il est assez logique qu'ils soient derrière nous au classement.

Le classement WR sert surtout à savoir quelle équipe a été en forme récemment par rapport aux autres en fonction de ses résultats.

A l'image de l'Edf, pour un mondial les compteurs sont remis à zéro et les argentins seront bons.

L'équipe de France joue exactement contre les mêmes adversaires que l'Argentine et à la même fréquence.

N'importe quoi. L'Argentine joue 2x contre chacune des nations majeures du sud quant à nous c'est au maximum 3x pendant les tournées d'automne. Il perdent donc facilement des pts au classement IRB alors qu'il nous est plus facile d'en gagner contre l'Italie ou l'Ecosse. Du coup ce classement ne reflète absolument pas le niveau des Argentins.

Voir ma réponse à Latruffeduperigord ci-dessus.

C'est justement pour ça que je parle de crédibilité. La défaite te fait perdre des points au profit du victorieux, alors qu'on pourrait imaginer un système de bonus defensif. Bref ça n'encourage pas la confrontation avec les grosses equipes.

L’algorithme est très bien fait c'est juste qu'il ne sert qu'à représenter dans un classement quelles équipes ont été récemment été les meilleures. L'argentine perd tous ses matchs inter car ils veulent construire pour la coupe du monde, leur classement n'est donc pas représentatif de leur niveau mais de leurs performances récentes.

L’algorithme permet de justement prendre en compte la différence de niveau entre équipes. Le problème c'est qu'il ne représente que la forme d'une équipe en fonction de ses performances récentes. Le classement ATP de même. Un Nadal blessé qui revient et va se faire sortir au premier tour pourra toujours être numéro un en fonction de ses performances précédentes.

"à jouer 3 des 6 meilleures nations régulièrement on empoche moins de points qu'en jouant l'Italie et l'Ecosse".
Bof, l'Italie est tellement mal classée que les 50 pions passés contre elle n'ont rien rapporté à la France pour le classement, même pas un centième.
C'est contre les grosses équipes qu'on récupère le plus de points (encore faut-il de temps en temps faire une performance).

FRLAB
Toi, tu travailles aux impôts

fais gaffe a ce que tu dis, tu vas te prendre un contrôle

C'est déjà fait et plusieurs années...
J'ai quelques "amis".

Les bouleversements actuels du classement ne sont pas le signe d'un manque de fiabilité dudit classement, mais simplement d'une situation où cinq équipes se tiennent de très près, et où très logiquement chaque match peut faire gagner ou perdre plusieurs places.
Quant aux Argentins, je le redis au cas où tu n'aurais pas été là les cinquante premières fois : ils ne sont en rien les victimes de leur calendrier, ça c'est une croyance répandue mais qui ne résiste pas à l'épreuve des faits. En plus du Rugby Championship ils affrontent régulièrement les autres équipes lors des tests, et sont battus quasi systématiquement. Ils sont donc bien à leur place, derrière des équipes qui se sont montrées meilleures qu'eux ces dernières années.

Certes mais pas au point de se retrouver derrière l'Italie et le Japon, qu'ils ont tout deux battus dernièrement.

Je n'avais pas vu qu'Ahma avait déjà répondu avec exactement les mêmes arguments.

L'Italie est nettement derrière l'Argentine, donc sur ce point pas de problème.
La hiérarchie par rapport au Japon est difficile à déterminer, mais je suis à peu près sûr que les deux sont très proches. Le dernier match dont j'ai trouvé trace remonte quand même à trois ans. Les Argentins l'avaient largement gagné, certes, mais on ne connaît pas avec certitude les niveaux de deux équipes sur une rencontre, déjà assez ancienne qui plus est. D'autant plus que depuis les Argentins ont été nettement battus en France, où les Japonais avaient décroché un match nul.
Bref, il se peut que sur une série de confrontations directes les Argentins se révèleraient meilleurs, mais on ne peut pas pour autant jeter aux orties tout le classement WR. Ce sont des équipes dont les niveaux sont proches, elles sont proches également au classement, il n'y a pas d'aberration manifeste.

Ah, ce coup-ci, c'est pas moi qui l'ai ramenée sur le classement des Argentins !