RUGBY. Alors, 6 Nations raté ou réussi pour le XV de France ?

Globalement raté, mais ce n'est pas ça l'important. L'important c'est que c'est plus amusant de voir jouer l'Ecosse ou l'Italie que l'EDF. Le talent individuel ça compte et il y en a. Un jeu un peu plus axé sur autre chose que le défi physique... ? Histoire de pouvoir jouer 5 matchs de suite à haut niveau ? L'autre chose qui compte c'est d'avoir eu un tournoi plus équilibré que d'habitude, avec des victoires a l'arraché, et une Squadra qui justifie enfin sa présence. Des Anglais qui se servent enfin de leurs mains, Des Irlandais en reconstruction, des Ecossais interessant. Il reste aux Gallois à vieillir un peu.

La plus belle performance des Bleus pendant ce Tournoi est.........la victoire à Los Angeles. La faute à qui, la faute à quoi ? J'ai comme dans l'idée que dans un principe de vase communicants, le démarrage du VI Nations fut poussif parce qu'une période de sevrage reste toujours difficile.

La chose la plus positive que je retiens, c'est l'intégration -tardive et contrainte- de nouveaux talents. Le Garrec a brillé, Méafou et Tuilagui ont fait le taf, Depoortère a assuré malgré un positionnement qui n'est pas le sien. Le reste, je préfère oublier...

Je trouve que cette 2eme place est méritée sur notre potentiel. Je sais bien qu'on aurait pu perdre contre l'Italie et l'écosse. Contre l'Italie, on oublie trop l'impact de la blessure de Jalibert + le rouge de Danty et notre bonne premier mi temps. On aurait dû arriver à la pause avec 20points d'avance minimum. On joue le tournoi sans beaucoup de joueurs, parfois en totalité (Gros, Falatea, Jelonch, Dupont, Ntamack) parfois sur plusieurs matchs (Wardi, R.Tao, Danty, Flament, Meafou, Danty, Alldritt) qui sont tous des joueurs premium. On écoute également parler de changement du staff qui a son impact. Sans parler du changement de tactique avec possession et gros jeu d'attaque à appréhender. Pour toutes ces raisons, je pense que nous sommes à notre place et que nous ne l'avons pas volée cette 2eme place. C'est un peu à l'image du dernier match: laborieux avec des manquements (mêlée, défense, jeu aérien) mais gros mental et belles individualités.

Bof... c'est le premier mot qui me vient à l'esprit pour qualifier ce tournoi médiocre. On aurait dû perdre contre l'Italie et l'Ecosse, on a senti le vent du boulet face aux anglais, on se fait défoncer par les irlandais... Donc tournoi bof et on est vraiment chounards de finir seconds. On aurait pu tout aussi bien finir avant derniers avec 10 points ou moins.

Un certain nombre de commentaires, ici et ailleurs, me font faire un rapprochement avec la période du Covid pendant laquelle, sur tous les plateaux TV, il y avait une foule d'intervenants qui disaient "je ne suis pas médecin mais ..." et qui donnaient leurs avis péremptoires et souvent contradictoires ! La facilité d'élocution ou d'écriture n'est jamais une preuve de raison. Bien sûr, il y a quelques intervenants compétents, éclairés, impliqués dans la vie du rugby des clubs, mais sans doute pas au niveau national ou international. J'ai une tendance naturelle à écouter (lire) tout le monde et donc à trouver sensés des avis qui correspondent à mon ressenti. Pourtant, comme nous tous, les questions que je me pose, du genre "Lucu est-il légitime ?", "pourquoi Jalibert est décevant ?", "pourquoi la charnière de l'EDF est -elle en difficulté alors qu'elle est si bonne en club ?", "Fickou est décevant, doit-il être mis à l'écart ?", "Danty est un mec à risque et n'a plus son attitude performante, pourquoi ?", "les soutiens sont toujours en retard dans les rucks offensifs ce qui provoque ...", les trois-quarts n'expriment pas leur potentiel créatif, pourquoi ?", " à sa place j'aurais mis untel", "la défense est pleine de trous", etc ..., ces questions me paraissent légitimes. Questions qui se posent à tous et en grand nombre et qui provoquent des explications argumentées ... En les lisant, je me demande comment se fait-il que le staff ne trouve pas ces solutions qui nous paraissent tellement évidentes ? Franchement, lorsqu'on évoque le salaire des sélectionneurs et entraîneurs, je me dis que j'arrondirais pas mal ma retraite à leur place avec un résultat bien meilleur et sans lunettes bizarres ! Mais voilà, même si j'aime le rugby depuis mon enfance, que je l'ai pratiqué en universitaire, je ne suis qu'un humble supporter et à des années-lumière des membres du staff national. Me permettez-vous de dire : "comme nous tous", enfin la plupart d'entre nous ? Alors critiquons, critiquons, cela est la marque de notre passion et cela l'entretient, mais ne jetons pas l'opprobre sur des gens qui ont une expérience, sans conteste, meilleure que la nôtre, même si parfois on peut douter ... que l'on les aime ou pas ... qu'ils communiquent mal ou pas ! J'ai l'habitude (monomaniaque ?) de citer ce proverbe, que je crois sicilien : "lorsque le bateau est échoué, tout le monde sait comment cela aurait pu être évité" ! J'ai souvent entendu cette remarque lors de plusieurs incidents nautiques et, chaque fois, par des observateurs rigolards qui avaient vu l'évènement depuis le bar de plage, devant un verre (de vin blanc, de pastis, d'ouzo, de ti-punch, de whisky ...) confortablement installés sous les palmiers ou les bougainvilliers, doigts de pieds en éventail. Aucun d'entre eux n'avait vécu ce coup de vent violent, non annoncé, pendant la nuit, etc ... Aucun n'avait été aider ces voiliers en difficulté. Alors finalement je me satisfais d’être seulement un supporter qui aime le rugby avec ses hauts et ses bas, même s’il m’arrive de hurler avec les loups.

Bilan très contrasté de ce tournoi pour les français... frisant l'incohérence même, avec de grosses satisfactions et des déceptions avérées. Coté staff on sent qu'il y a du mal à relancer la machine. Des soucis en touche dans le jeu d'attaque, en défense et dans le jeu au pied. ll n'y a eu que la mêlée, les mauls et les tirs au but qui ont été satisfaisants. On sent que le chantier est en cours. Si on prend les deux premiers matchs, on pleure. Si on prend les deux derniers on se dit que bon... Il y a espoir de voir une forme se dessiner petit à petit. Coté joueur, bien sûr Cros homme du tournoi. Mais qui en doutait. J'ai apprécié la 3 ème ligne dans son ensemble même si Aldritt est un peu moins percutant (le capitanat ?) Ollivon le basque, toujours au niveau quand même et présent en touche et en défense. Roumat en remplaçant d'Ollivon me parait tout à fait crédible, idem Boudehent. Là pas de soucis. Coté 2nd ligne (et oui je fais ça anarchiquement ...) début du tournoi plutôt délicat. Méafou et Flament ont remis les choses à leurs mesures. C'est à dire grandes. Je pense qu'on a là, de quoi voir venir. Avec Tuilagi derrière qui va faire ses classes. Woki ? Le blues de l'ancien 3 ème ligne ? Tao va prendre sa retraite. Pas Roumat en 2nd ligne pitié ! Première ligne, talon RAS, pilier droit Colombe va mettre tout le monde d'accord (Désolé pour Doudou mais il faut voir les choses ...) faudra juste trouver 2 autre 3 pour les finisseurs ... Et c'est pas simple... A gauche, RAS ... (Je compte les retours des blessés) Charnière: Le garrec a prouvé, Couilloud peut revenir ... Lucu est véritablement un finisseur. On a de la réserve à ce poste. En 10 idem avec les blessés. Rien ne change en fait. Puis après y'aura Toto. Derrière: au centre je reste confiant en Depoortère, à Fickou s'il nous refait le même genre de match que les derniers (mais encore en mieux) en Danty pourquoi pas mais j'aime moins et Moefana qui peut faire le job. Et puis il y a les jeunes qu'on a pas vus : Gailleton, Costes, Barassi... Les ailiers : Penaud, LBB a montré un peu ses limites mais surtout les axes où il doit progresser. (Réception, défense) mais n'oublions pas qu'il est jeune aussi. Puis il reste Lebel, Gailleton éventuellement, etc ... A l'arrière, Ramos doit y revenir. Barré peut assurer l'avenir tout comme d'autres aussi. Pour les autres nations : bravo à l'Italie qui avec un peu plus de chance (ou de métier) peut finir 3 ème du tournoi et à l'Angleterre. Très impressionné par la fulgurance de cette équipe actuellement (sa capacité à frapper très vite et très fort) . Attention lorqu'elle aura retrouvé une conquête digne de son rang !! Elle va faire mal.

Raté, complètement raté. On visait le titre de champion du monde en octobre et sur la route on bat les AB et met 60 points aux Italiens. On arrive en février on se prend un rouste monumental contre les Irlandais, on gagne 3 matchs sur des coups de bol ou un fait d'arbitrage. Sur les 3 premiers matchs on a vu un staff incapable d'organiser la continuité du projet de jeu, déjà bien mis à mal depuis 2022 et incapable de faire un tourner pour remplacer des joueurs pas très présents. Il aura fallu attendre le 4e match pour qu'ils s'ajustent et qu'on rentre enfin en mode équipe B. La seule raison valable pour une telle rupture c'est un changement de staff (qui a eu lieu en partie) ou un changement de stratégie, mais le Fabien nous dit que non. Ceci étant je suis optimiste, on a du potentiel et de la réserve, mais je trouve que ça manque de lucidité dans la com; et j'espère que c'est seulement dans la com parce qu'on aurait pu finir 5e et ça n'aurait surpris personne à la vue de nos prestations.

Maintenant que le tournoi et les doublons sont terminés, rendez-nous nos Toulousains !

Ni réussi, ni raté. La victoire contre l'Angleterre est la seule véritable satisfaction de ce T6. Le problème va être la tournée d'été. Beaucoup de "cadres" risquent d'être indisponibles pour ces matchs. Quels réels enseignements pourront tirer le staff de ces rencontres ? Intégrer les joueurs qui réussiront des bons matchs ? "Ejecter" les anciens qui seront en-dessous de leurs performances habituelles ? En fait, en guise de tournée, il faudrait deux T6 par an. :) ;)

Moi je suis TRES content de ce tournoi. Par delà le classement favorable, qui permet de retrouver un nouvel alan etc... Je suis bien content pour FG Président, qui a ce que j'ai compris permet aussi de négocier des tests matchs plus ou moins amicaux avec les autres nations. Plus l'équipe serait bien classée, plus l'enveloppe pour la fédé concernée serait épaisse. Ce qui permettra de réduire la Facture Nanard., Je suis bien content pour les joueurs. Entre le 1er et le dernier match, ya du avoir un clonage de personnalité de compétence physique et rugbystique. Je suis bien content pour FG coach. Si si si !!! et je pensais pas écreire un tel truc. (FG coach je le supporte pas, mais je suis pas là pour l'aimer, mais pour juger (même si je suis une buse en rugby 😄) sur son action en tant que coach. Et le coach c'est celui qui dit comment on joue sur le terrain. Alors, entre la "déposs' mes genoux" ou tu t'encagues pendant des plombes à voir un truc minable, là, Vénérable FG Coach a, semble t-il, compris que le Rugby se joue à la main Gonflé non ? Qui suis je d'oser dire au coach national comment faire, hein ? 🤣 Se rappeler, les Kons, ça ose tout. 😂 Alors sans retenue aucune, juste: Bravo Fabien. Toutefois, le faire une fois, c'est bien. Le refaire "dorénavant" c'est mieux. D'autres points que j'ai bien aimé et qui ont participé au résultat flatteur: - L'arbitrage, qui, loin d'être défavorable, a montré que la France s'est fait respecter sur ce point obscur, contrairement aux évènements datant de 6 mois. 😂 Yapluka se faire respecter au niveau mondial dans le seul vrai et grand rendez vous: la CdM. - Le retour de la French Chatte, qui est un des éléments du précèdent point, mais qui aussi a été l'oeuvre de joueurs sur le terrain en tentatnt des trucs improbables et qui au final aboutissent à des situations de jeu plutôt chatoyantes. Un exemple ? Hier, le dégagement "Ramosien" d'une 40aine de metres, d'une baballe qui traine au sol. Dégagement digne d'un libéro au foot, et qui au final permet à un autre de récupérer la balle etc... Si ça c'est pas du bol dans l'improbable.... Alors c'est sur, tout n'est pas parfait. Heureusement, sinon, on perdrait encore la prochaine CdM. 😄 Ya du taff, en défefnse, en attaque, et ceci en cela. Mais surtout, le Fabien, il m'a surpris et positivement (malheureusement 🤣) mais il a fait le taff. Et c'est le plus important.

" Ce sera un vrai test pour des Bleus qui on l'espère seront cette fois-ci au complet. " Pardonnez moi , complet dites vous ? Mais , que je sache ils étaient " au complet " En revanche il y avait toujours Alldritt , véritable poule santête que le staff a fini par sortir tant il était à la dérive .Heureusement Cross s'est dépensé sans compter et Ollivon toujours remarquable "d'intelligence " dans le jeu . Celui la il va falloir envisger de le remplacer un jour . Il n'est pas éternel malheureusement .

C'est compliqué de faire un bilan d'un tournoi et de celui-là en particulier. le niveau de jeu, de cohésion entre le premier et le dernier match n'a rien à voir. l'effectif non plus. Woki, Gabrillagues, Lucu, Jalibert, Danty, 15Ramos débutent le premier match. Cette défaite large et nette contre l'Irlande, c'était il y a 4 matchs. Il y a eu 5 semaines de travail depuis. On peut remarquer que la France a une défaite et un match nul, à chaque fois avec un carton rouge. A XV contre XV, on a gagné tous les matchs, avec de la chance en Ecosse. Au final, l'Irlande a fait le meilleur tournoi. le Pays de Galles le pire. Aucun doute. L'Italie a réalisé le meilleur tournoi de son histoire, c'est donc très positif pour elle mais finit quand même avant-dernière. l'Ecosse a fait de l'Ecosse. Battre la France sans la victoire, battre les anglais, mettre 27-0 aux gallois en une mi-temps puis prendre 0-26 dans l'autre, perdre contre l'Italie et faire un peu douter la meilleure équipe du tournoi. Du grand n'importe quoi imprévisible, on se croirait dans le tête de Finn Russel. L'Angleterre bat l'Irlande, mais perd contre l'Ecosse et la France finit avec 3 victoires et deux défaites mais des victoires de 1pt contre l'Irlande, de 2pts contre Galles, de 3pts contre l'Italie. et un pointaverage négatif. Ils n'ont finalement dominé aucune équipe, ils ont juste eu de bonnes séquences mais sur courant alternatif à chaque match. jamais décrochés parce qu'ils s'arrachent mais peut-être pour masquer un manque de talent et un vieillissement à des postes clés. La France dans tout ça ? A sa place. derrière l'Irlande, mais devant les autres, de peu. Des joueurs pas dans leur assiette, beaucoup d'absents par rapport à l'équipe type, des cartons qui te font jouer la moitié du temps en infériorité numérique, des blessures qui demandent à se réorganiser, bref, des matchs où les circonstances n'étaient pas super favorables. Puis un renouveau qui a au moins le mérite de solder la déception de la coupe du monde (au moins pour les joueurs). Ce renouveau en cours, au niveau de l'effectif et surtout de la manière de jouer me fait dire que c'est un tournoi positif parce que c'est de ça dont on avait besoin. Il y a plein de chantiers mais c'est une bonne chose. On a eu le sentiment sur le précédent mandat, qu'on avait été prêts trop tôt. Les règles ont changé, les équipes adverses se sont adaptées et on n'était plus dominants. Là, la bonne nouvelle, c'est qu'on n'est pas prêts. Parce qu'une fois en place, on ne cherche plus à s'améliorer, on est contents de nous. Un jeu à réinventer, c'est du boulot. Des cadres qui vont revenir, des jeunes de talent dans l'antichambre, c'est plutôt enthousiasmant comme perspective. Les conclusions sur les hommes qui marquent ou perdent des points ne sont pas pertinentes Il n'y en a que deux qui ont vraiment marqué des points sur ce tournoi et ils ne l'ont pas joué.

Pour la tournée d été en mesure basant sur le classement actuel je me suis amusé à constituer un groupe de 34 hors joueurs du ST, de la Rochelle de l UBB et du SF donc: Gros/Kolinghar/Perchaud Barlot/Chat/Baubigny Bamba/Laclayat/? Woki/Auradou/Geraci/Taofifenua/Tuilagui Nouchi/Zegueur/Abadie/Tixeron/Joseph/Tuifua Le Garrec/Couilloud/Jauneau Carbonel/Berdeu Vincent/Gailleton/Frish/? Dumortier/Raka/Ezeala Jaminet/Tiberghien Qu en pensez vous?

Ni réussit, ni raté, l essentiel selon moi était plus dans la nécessité d enfin tourner la page du premier mandat et de l échec du mondial pour les cadres présent et le staff et d'insuffler un nouveau souffle à cette équipe. A ce titre on a eu droit a un tournoi de transition en 2 temps avec 3 premiers matchs décevants et difficiles psychologiquement mais qui ont entérinés enfin le deuil du premier cycle et l ouverture d une nouvelle page lors des 2 derniers matchs en insufflant enfin du sang frais a cette équipe et il me semble également la volonté d évoluer stratégiquement. Au delà des résultats proprement dits on pourra donc retenir une volonté (mal maîtrise certes) de plus tenir le ballon au fil des matchs, la révélation de jeunes potentiels intéressants et une structure collective qui même usée reste solide. En point négatif, et même s il est difficile de juger après seulement 5 matchs, on sent un staff un peu déséquilibre entre des néophytes qui n ont pas encore imposé leur pâte et des anciens qui tout comme les joueurs ont me semble t il malheureusement eu du mal a se reconstruire. Collectivement cela malheureusement aura aboutis a une défense fébrile et en manque d agressivité (même si également lie également a un manque de fraîcheur), une conquête pour l heure assez aléatoire et une animation offensive qui ressemble malheureusement plus a un champ de ruines qu a des fondations sur lesquelles bâtir. Je me garderai d émettre tout jugement pour l heure sur ce staff recompose, pour moi leur première évaluation sera le révélateur de novembre ou des progrès dans ces 3 secteurs fondamentaux devront être affiché pour croire dans leur capacité a apporter quelque chose d innovant et permettant a l équipe de franchir un cap.
Sur le plan individuel je noterai l apport de jeunes prometteurs qui ont confirmé pouvoir assumer le rang international ce qui n est pas une mince affaire (Colombe, Tuilagui, Meafou, Roumat, Le Garrec, Depoortere, Barré ont tous pris rdv pour la suite), c'est déjà beaucoup de pouvoir sortir autant de potentiels en si peu de temps.
Au niveau des cadres deux degrés selon moi avec certains qui ont confirmé leur rang d incontournable tels Marchand, Atonio, Flament, Cros, Ollivon, Fickou, Ramos, Penaud, mais d'autres qui auront évolué en deçà de leur niveau tels Baille, Mauvaka, Aldritt, Danty qui doivent une revanche en novembre.
Reste certains cas particuliers au sein du groupe avec Woki qui va devoir a un moment se remettre en cause par rapport à des performances en berne depuis un long moment désormais même si dans son cas on peut s interrogé sur son plein épanouissement dans la cage, Lucu est passé très clairement au travers et difficile de lui voir un avenir a long terme, quant a Jalibert il a eu une petite dizaine de matchs pour s imposé comme étant plus que la doublure de NTK, mais il ressort au final avec une légitimité plus remise en cause même pour une place dans les 23 (avec le retour de NTK et les polyvalents Ramos et Barré). C est cruel car son talent est formidable mais il a selon moi clairement laisse passer sa chance et n a pas réussit à démontrer sa capacité a devenir le leader de jeu de cette équipe et assumer ce statut de n°1 ce qui est plutôt inquiétant pour son avenir dans cette equipe ( dans le sens où ressort encore plus un relatif manque de Killer instinct et une friabilité psychologique qui est probablement la ou se situe le plus gros gap avec NTK). Clairement pour moi ces 3 joueurs sont les plus gros perdants car de nombreuses solutions alternatives ont émergé a leurs postes.
Si on prend la construction d un 23 type a l instant T il manque clairement une solution alternative a Baille a gauche (Wardi et Gros certes blessé n ont jamais réellement challenge le toulousain), une association au centre a reconstruire et a ce titre je comprend pas pourquoi le staff s'entête avec Fickou en 13 alors qu il a démontré qu il était extrêmement performant en premier centre lors de son association avec Vakatawa et un triangle arrière a stabiliser pour bosser les ballons hauts ( on a encore été catastrophique dans ce domaine).
Beaucoup de travail donc mais en même temps cela signifie une énorme marge de progression, le potentiel est là au staff désormais de prendre les choses en main pour faire évoluer cette équipe vers l expression de son plein potentiel avec plus d'intelligence situationnelle ( alternance) plutôt que des schémas rigides et stereotypes. On en saura plus a ce sujet a partir de novembre

Les raisons de la performance mitigée du XV de France lors du Tournoi des 6 Nations 2024 Le Tournoi des 6 Nations 2024 a été marqué par une performance en demi-teinte. Malgré quelques éclairs de talent et de combativité, plusieurs facteurs ont contribué à cette performance mitigée. Des Victoires prometteuses et des défaites décevantes : Le XV de France a réussi à remporter des victoires contre le pays de Galles et lors de la petite finale contre l'Angleterre, mais a également subi une défaite magistrale contre l’Irlande. Cette dernière a mis en lumière des lacunes dans la défense et la discipline de l'équipe. Des Inconstances dans les performances : L’équipe a eu du mal à maintenir une dynamique positive tout au long du tournoi. Les résultats ont oscillé entre des performances solides et des erreurs coûteuses, ce qui a entravé la progression de l'équipe. L'Impact de l'absence d'Antoine Dupont: L'absence d'Antoine Dupont, l’un des meilleurs demi de mêlée au monde, a été ressentie de manière significative. Son remplaçant, Lucu, a eu du mal à combler le vide laissé dans l’organisation du jeu et la prise de décision. Des Difficultés dans la concrétisation des actions offensives : Malgré des occasions prometteuses, le XV de France a eu du mal à marquer des essais de manière régulière. Des erreurs de gestion ou de finition ont souvent gâché les actions offensives. Des Performances inégales des jeunes talents : Bien que Faitbien ait donné leur chance à de jeunes talents, cela a également entraîné des performances inégales. Si certaines expériences ont été bénéfiques, d'autres ont mis en lumière les limites de certains joueurs, notamment Depoortere au poste de 12. Une Défense à la rue : Malgré la présence du meilleur entraîneur du monde à ce poste, la défense du XV de France a montré des failles. Des ajustements sont nécessaires pour renforcer cette composante essentielle du jeu. En conclusion, le Tournoi des 6 Nations 2024 a été marqué par des hauts et des bas pour le XV de France. Les leçons tirées de cette expérience seront essentielles pour préparer l'équipe aux prochaines compétitions internationales. Le prochain tournoi sera encore plus dur. PS : Pour ceux qui ont critiqué Sergio, merci à lui pour sa dernière pénalité, elle nous a rapporté 800 000€.

Match plaisant à regarder, mais ça n'enlève pas l'impression de brouillon de rugby. Ça ça n'est pas nouveau. Certes le premier essai de 1ère main est superbe....après c'est haché, fébrile et peu construit. Ça, ça n'est pas nouveau. Sur le bilan : 1 fessée, 1 victoire et 1 nul qui auraient dus être des défaites, 1 victoire contre le dernier et 1 victoire à l'arrache contre plus fort Donc rien de bien nouveau si ce n'est qu'on ne gagne plus aussi souvent depuis que les règles defavorisent le jeu de dépossession, que nos facteurs X sont absents et qu'on est attendus. Point positif, il y a eu justement moins de dépendance aux joueurs clés. Côté joueurs il y a des points très encourageants Avant cela, un mot sur M Cros. Certainement un des 5 meilleurs joueurs de rugby au monde. Dans ce match il a tout fait ce 3ème ligne peut faire, un festival. Pas souvenir d'avoir vu un match aussi complet de la part d'un 3ème ligne. Le Garrec très bon, moins "tour de contrôle" que AD, ce qui apporte peut-être plus de vitesse Ramos pas à sa place Meafou Flament impressionnants Baille en retrait Marchand très bon Atonio en forme ! Aldritt souffre de la comparaison avec Earl, son jeu est trop monolithique Olivon OK Roumat à le geste juste (Cros Roumat Olivon) Penaud esr un peu à l'image du jeu de l'équipe une sorte de pantin desarticule qui essaye d'attraper la balle...son premier plaquage sans se baisser était dangereux, nul sur les ballons hauts LBB pas bon en défense Les centres alternance de bien et mauvais Barre du potentiel Les anglais ont été très bons mais pas assez longtemps pour prendre le large

Une victoire véritable face à la Cuillère de bois, deux cadeaux arbitraux, une défaite indiscutable, et une victoire chanceuse sur le dernier match. Pas de réflexion chez le staff, les analyses sur le contenu provenant des joueurs.

Gagner contre l'Angleterre sauve ton tournoi. Par contre va falloir revoir la copie, c'est brouillon. Par contre, il y a plein d'axe de progression à venir. Il y a un chantier à faire avec la paire de centre (mieux incorporer les jeunes loups), après tu vas avoir le retour de charnière Masterclass entre retour de blessure et du 7.