Sur la pelouse du Stade de France, la nation arc-en-ciel a chaviré. Au coup de sifflet final, la joie a envahi le cœur de Siya Kolisi et de ses compatriotes. Les Springboks sont champions du monde après avoir battu les All Blacks (11-12) ce samedi 28 octobre en finale du mondial. Après ce sacre obtenu à un point d’avance, comme les deux précédentes rencontres des Boks, la Presse a réagi au sujet de ce sacre.
L’Europe s’avoue vaincue
Tout d’abord, dans l’Hexagone, L’Équipe titre son journal dominical par “All Boks”, en référence aux All Blacks dominés à Saint-Denis. Le quotidien sportif parle d’une finale “haletante mais sans éclat” faisant une “éloge de la volonté” propre à la formation africaine. En effet, il évoque un “chef-d'œuvre défensif des Boks”.
En Angleterre, le Daily Mail titre “Les Springboks règnent encore” après une “finale déchirante”. Le canard britannique évoque même “un combat de super lourds qui s’est déroulé jusqu’à la mort.” Une remarque qui fait un parallèle avec le combat pour la ceinture mondiale entre Fury-Ngannou en boxe anglaise qui avait lieu durant la soirée. Peu convaincu par le jeu offert, mais émoustillé par le scénario, le journal définit cette ultime rencontre de la Coupe du monde de rugby 2023 ainsi : “C'était magnifiquement laid.”
L'histoire d'amour continue #RWC2023 | #RWCFinal pic.twitter.com/ukpnShPPj9
— Rugby World Cup FR 🇫🇷 (@RugbyWorldCupFR) October 29, 2023
En Irlande, le Irish Times s’agenouille devant la réussite des Springboks. Le quotidien place les Sud-africains sur un piédestal. Le journal irlandais ne doute pas un seul instant de la supériorité des champions et la détaille ainsi :
Les Springboks sont désormais les meilleurs joueurs du monde. C'est certain, après avoir remporté leur quatrième Coupe du monde en huit tentatives et leur quatrième finale sur quatre jouées. Quand on sait gagner, on sait gagner. Les Springboks ont remporté la Coupe du monde grâce à trois victoires d'un point dans les phases à élimination directe. Aucune d'entre elles n'a été particulièrement mémorable. Celle-ci ne l'a pas été non plus, bien qu'elle ait été peut-être la plus tendue et la plus palpitante à sa manière. Elle a été ternie par le premier carton rouge de l'histoire des finales de la Coupe du monde, ainsi que par trois cartons jaunes.”
RUGBY. L'Afrique du Sud écœure la Nouvelle-Zélande et remporte la Coupe du monde
L’hémisphère sud serre les dents
Bien évidemment, l’euphorie est plus que présente en Afrique du Sud. Par exemple, le SA Rugby Mag titre son compte-rendu de match “Vive les Rois du rugby !”, en plaçant les Springboks à ce titre. Le magazine félicite les joueurs de la sélection après “un effort défensif exceptionnel” en finale. Ils saluent tout de même leurs iconiques rivaux en avouant que “les All Blacks ont fait un match incroyable”.
En Nouvelle-Zélande, les différents médias n’hésitent pas à rassurer leurs joueurs dans un premier temps en affirmant qu’ils sont fiers de leur parcours. Cependant, le pays du rugby reste sous le choc. Traumatisé, le New Zealand Herald évoque une “défaite dévastatrice” à de nombreuses reprises dans ses papiers.
Enfin, Olé revient sur une “victoire déterminante” des Springboks. Le journal argentin s’amuse à comparer la victoire sud-africaine au style de jeu des Pumas : hargneux et embêtant. Ainsi, il en profite pour légitimer les deux sélections. Selon eux, “personne ne doit s’offusquer” de voir Cheslin Kolbe et ses coéquipiers parvenir à leurs fins ainsi. Néanmoins, le média n’hésite pas à ironiser sur la situation où Handre Pollard, enchaînant les blessures depuis des années, revient dans le groupe pour faire gagner son équipe. Il s’essaye à un trait d’humour en déclarant que “l’ouvreur tondait son gazon à Leicester” avant d’être appelé pour jouer dessus en cours de mondial.
RUGBY. Pollard, Kolbe, Libbok, etc. Quel buteur springbok pour la suite de la Coupe du monde ?
Nicolas Sans Chaise
Complètement d'accord avec la fin de l'article argentin concernant le comportement des joueurs sudafs en club.
Leur pragmatisme les pousse à s'économiser en dehors des matchs de coupe du monde.
Surtout ceux qui jouent en Europe (Kolbe, Pollard, Snyman, Koch, Fourie, De Klerk, Klein, De Allende...), pendant quatre ans ils sont moyens et jouent avec le frein à main pour être le plus en forme possible pour la seule l'échéance qui compte vraiment.
ginobigoudi
Les Irlandais qui badent les Boks, quelle surprise !... Sans doute le combat des années à venir : un jeu de réduction des risques poussé à l'extrême, couplé à l'exploitation ultime des zones grises, du lobbying arbitral et de la règle, versus un jeu porté vers l'offensive, des skills, de la vitesse, de l'évitement, imaginatif et intelligent... France-NZ d'un côté, Boks-Irland de l'autre...
matty as sad dad
Y'a de ça: Irlande et Boks c'est la possession et la dépossession "pragmatiques" (pour ne pas employer de terme vexant), et NZ et France c'est la possession et la déposession "romantique"
balobal
Bien vu ! Mais bon ils savent aussi envoyer du jeu quand c'est pas un enchaînement de matchs de costauds.
Jacques-Tati-en-EDF
Il me semble avoir écrit à un moment donné (un moment de pure déprime romanesque ...) que Libbok était un ovni pour les AFS et que la venue de Pollard allait ramener cette équipe à un 10 avec des gros coups de tatanne, des centres de 110 kg et puis boum boum, combat de tranchée et tout le toutim ...
Ben voilà. Le principe de la LOURDE réalité a pris le dessus.
Je crois que je vais aller faire un tour ...
balobal
Libbock Am ça pète bien en animation offensive oui. Dans cette CdM c'était pas la stratégie sur les derniers matchs on l'a bien compris en effet 🙂
taist
des créateurs face à des bourrins, ce style de match va devenir de plus en plus ce que le rugby peut montrer actuellement, pour gagner une grande finale, il faudra bientôt 15 mammouths gonflés aux stéroïdes dont le poids en mêlée dépassera largement la tonne ! de plus, l'arbitrage avec ses vidéos à répétitions jugées à l'extérieur du stade par on ne sait qui qui refusera un essai car 30 passes avant il y a eu un petit en avant ( détecté par le bunker bien sur ) fera que l'arbitre de champ ne serve plus à rien sauf à sifflé le début du match et sa fin ! bref, si World Rugby croit que ce rugby la va enthousiasmer les foules dans l'avenir, ils vont assurément dans le mur de la banalité !
breiz93
Les irlandais parlant des boks comme des meilleurs joueurs du monde se glorifient discrètement de les avoir battus,et qualifier les 3 matchs qualificatifs de non mémorables ( semblant dire que le jeu proposé par les équipes en présence était pauvre) inclus le France AdS...
Décidément on n'a pas les mêmes yeux .
Vivement le tournoi qu'on remette les pendules à l'heure...
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
C'est vrai que la finale 2011 fut une orgie de jeu, de romantisme et de panache...
La demi finale contre le pays de Galles aussi,
Doux Jésus j'en frissonne encore.
fabien81
Cette demi de 2011 on voulait pas gagner ils ont voulu perdre, au final ils ont été plus forts que nous.
Par contre en finale on pouvait pas faire mieux, on avait pas proposé grand chose avant ce match fallait pas attendre grand chose de plus et les blacks avaient quartier libre dans tout ce qui fait le rugby
Gio-nemanquaitpas-d'Aplon
Ah ah!! Magnifiquement résumé pour la demie!
arshbishop
Bref les anglo-saxons adoubent les anglo-saxons qui vénèrent d’autres anglo-saxons pour le bonheur des anglo-saxons.
Faisons comme ça. Relayons a l’arrière plan la médiocrité du jeu qui n’aura pas fait rentrer un gamin français a l’ecole de rugby, la partialité arbitrale pour un hors-jeu permanent et un ralentissement sur chaque ruck a l’inverse des grandes annonces de World rugby en début d’année, des contacts a la tête que les nations de l’hémisphère sud en refusant de se baisser pour plaquer ont multipliés avec finalement peu de conséquences.
Oui, faisons comme ca. Oublions jusqu’a dans 4 ans ou on pourra copier/coller les articles et les chats.
Chandelle 72
Pas seulement les anglo-saxons, les Argentins aboubent aussi les Sudafs.
Peut-être aussi que la pâtée prise contre les Nzeds y est pour quelque chose.
Par contre se comparer aux Sudafs, c'est un poil osé
Ecolorado Rafting
Les sudafs ne sont pas des anglo saxons , la colonisation était hollandaise et je pense qu'ils se détestent autant qu'on se déteste avec les anglais
balobal
Y a que John Smit qui a avait un nom britain et encore il avait viré son H pour faire moins anglais.
rororo4
Pas plus que les Irlandais , du reste .
breiz93
Colonisation hollandaise à l'origine avec un gros apport de français huguenots.
duodumat
Absolument d'accord.
lebonbernieCGunther
Colonie britannique à partir de 1806, c'est pour ça qu'ils parlent anglais et pas teuton...
duodumat
L'afrikander comporte pas mal de choses de la langue néerlandaise. Et lorsqu'on est sur la côte sud-est du pays il y a une nette survivance de la culture hollandaise malgré la longue occupation anglaise.
Turambar
Les colons hollandais sont restés peu de temps seuls en Afrique du Sud, les britanniques se sont ensuite installés sur tout le pays au XIXème siècle