RUGBY. Deux joueurs de l'équipe de France dans l'équipe type de l'Autumn Nations Series par Rugby Pass

Lawes a été énorme pendant les 3 matchs anglais.

Mettre Lawes alors qu'ils se sont fait marcher dessus par les Bocks en deuxième mi temps comme je l'ai rarement vu .....
Avec un arbitre "neutre" et impartial les Anglais en deuxième mi temps ils passaient par la fenêtre ....Essai de pénalité oublié.
Les cartons jaunes qui ne sont tombés sur les Anglais qu'en fin de match, et j'en oublie !!!!

Je n'ai pas vu les matchs de Marx mais j'ai trouvé Mauvaka "bon" mais pas impressionnant, au contraire de Baille ou Fickou qui méritent de très loin leur place.

Ca dépend de quelle charnière on parle... 4 anglais c'est beaucoup, même si l'énorme exploit de cette tournée, vue leur état et la forme des SA en cette fin de saison c'est eux autant que l'EDF.
Savea alors que si je ne me trompe, il prend un jaune qui met les AB dans l'embarras... c'est quand même un peu gros. Même si je ne comprend pas son jaune... Il fait faute mais n'en fait pas beaucoup, dans le match, ne tue pas l'action... (Espérons que l'arbitrage soit le même en coupe du monde...) N'empêche, on a vue de meilleurs 3eme ligne centre...

Hum ; pas si loin ....

Baille j'arrive à comprendre qu'il soit si souvent oublié car c'est un pilier, la plupart des gens n'y comprennent rien à ce poste donc c'est jugé n'importe comment. En général il suffit d'être très massif, courir un peu, mettre quelques cartouches et de jouer dans une équipe qui ne se fait pas rouler dessus en mêlée pour être plébiscité. Ce qu'il apporte est trop abstrait pour une consommation "spectateur" ou "média de masse".

Par contre Fickou... je ne saisis pas. Surtout quand je me souviens qu'il était encensé en permanence à ses débuts alors que je lui trouvais beaucoup de défauts malgré son potentiel, c'est hallucinant de se dire qu'aujourd'hui qu'il est un diamant poli il ne semble plus intéresser personne. Il fait quasiment tout, le fait très bien, ne commet quasiment jamais d'erreurs, est essentiel collectivement, il est incroyable de constance, n'est quasiment jamais blessé... à part le fait qu'il ait banalisé ses performances à force de les répéter, je ne vois pas d'explication à ce désintérêt envers lui.

Après dans une équipe-type il faut des piliers donc que Baille soit oublié c'est incompréhensible.

Vous irez plaquer et defendre comme Fickou le fait.

?????

Je dirais même plus ??????????

Rien... je pense qu'il a mal lu! Mais, pour rebondir sur ce que tu dis, le travail du pilier aujourd'hui ( et Baille en est une des meilleures illustrations ) est beaucoup plus en lumière , tout au moins pour ceux qui savent regarder un match( et c'est le moins que l'on puisse demander à une presse spécialisée, non?) Baille, sur le match contre les AB, il est au four et au moulin, il plaque, il pousse, il bonifie les ballons et les rend "propres"! Quel joueur! Alors c'est vrai, c'est moins " rutilant" que la relance de Ntamak et l'interception de Penaud, mais c'est fondamental pour gagner un match!

C'est ce qu'on aimerait avoir de la part de la presse spécialisée, mais cette dernière en est encore très très loin. Prends par exemple L'Équipe où c'est Richard Escot qui incarne le summum de la compétence et dont les articles sont totalement superficiels dès qu'il s'agit de faire autre chose que raconter le déroulé d'un match ou citer des anecdotes historiques (et encore pour le déroulé du match, parfois je me demande si on a regardé le même).

Pour en revenir à Baille, il fait partie des postes où l'on peut avancer qu'on a un joueur dans le top 3 mondial sans que cela soit teinté de la moindre once de chauvinisme. Et encore, il a perdu du temps avec sa blessure...

Quand FG dit que Baille "n'a pas d'équivalent sur la planète", il n'est pas loin du compte. Il a le profil "parfait" du pilier moderne. Je ne comprends pas comment il n'est pas plus reconnu en France et dans le monde.

👍 👍 👍 👍 👍

Boarf, les médias de langue anglaise, dans leur grande qualité, savent reconnaitre Dupont et N'Tamack. Le reste ils connaissent pas. Fickou commence à peine à être reconnu par les quidams qui causent anglais (et encore heureux, ça fait quand même près de 10 ans qu'il traine au niveau international le gonze). A la limite Ollivon aussi, mais uniquement parce que c'était le capitaine (pas parce qu'il est bon hein, faut pas déconner). En gros ils passent leur temps à venter les mérites du 5 de devant et de la paire de centre sudaf, la 3e ligne anglaise, Hooper, Savea, Kerevi, Koroibete, Jordan, le petit nouveau Taine Basham, le prodige Marcus Smith, la masterclass de Steward, etc... qui méritent bien sûr cette attention. Mais quand on commence à leur parler des joueurs français, italiens ou argentins (et pourtant y'a matière), là y'a plus personne.

C'est tellement vrai pour Rugby Pass qui est vraiment anglo centré comme c'est pas possible. La presse généraliste est à peu près du même niveau que la nôtre.

Pas tout à fait anglo centré: ils regardent ce qui se passe entre pays du royaume uni, Irlande, plus un peu aussi les anglophones plus lointains (NZ, Australie, AfS). C'est quand ça parle plus anglais que ça commence à plus suivre.
Après ils ont un biais assez incroyable. Ils ont quand même réussi à écrire que la performance ce Smith contre les Sudafs était du même niveau que celle de NTK contre les AB, et que c'est le français qui remportait le duel à distance de justesse. Alors que si on compare les deux perfs:
Pour le français, on a une des meilleures performances individuelles par un 10 international sur l'ère professionnelle. On peut en parler au même niveau que Titou contre les AB en 99, Carter contre les Lions en 2005, BB contre l’Australie (en 2017 je crois, quand il leur colle un quadruplé) ou Foley contre les anglais en 2015.
Smith, il a été solide contre les sudafs. Sans plus. Alors OK c'est déjà beaucoup pour une 4e cape (3e titularisation), contre une équipe connue pour sa rudesse et championne du monde, dans un match qui était une revanche.

La reponse sera quand les francais mettront une belle branlee aux englihs.

Tout à fait d'accord, quand je disais anglo-centré j'entendais (tout seul j'en conviens) anglophones, pas les gens de la terre de l'angle.
Le truc c'est que leurs commentateurs - pundits comme ils disent - sont pires que les nôtres. Et franchement les nôtres... C'est exécrables, pas une seul match sans qu'un vieux de la veille nous fasse sa petite remarque virile sur le bon vieux temps et qu'à l'époque on savait se mettre sur la gueule... C'est pathétique.

Pas moi M'sieur !

A la différence prés que la nôtre promeut les meilleurs joueurs du monde !

haha ! bien vu !

Si y a Savea et Jordan (choix logiques, ptet il aurait fallu rajouter Ioane au centre)

Javais de moi meme corrigé a une 2eme lecture !
Pas de NZ, IMPENSABLE ! 😂

Ah mais si,..
Yen a que 2 😲

Pour la nomination au titre de joueur de l'année, y'en a pas mal qui voient ça comme une punition rapport à l'attitude de Rassie Erasmus. Ça, plus le fait que ça ferait un peu redondant vis à vis de Hooper, ils ont à peu près exactement les mêmes qualités, mais Hooper est meilleur.

c'est rigolo parce que même si je comprends que la video de Rassie ait fait grincer des dents à WR, l'attitude de Rennie envers les arbitres me semble largement plus blâmable.
La ou Erasmus prenait le temps de montrer preuve à l'appui des pb d'arbitrage Rennie se contente de remettre en cause les officiels de façon quasi systématique et en des termes très limites. Mais apparemment WR préfère des propos à l'emporte pièce à la limité de l'insulte que des propos étayés qui les mettent mal à l'aise.

Les instances ne sortent vraiment pas grandies de ces histoires

Hooper mériterait une médaille pour l'ensemble de son oeuvre

Pour être tout à fait franc, sur cette année, j'aurais tendance à dire que Hooper mérite plus la sucette que Dupont. Bon, après c'est peut-être aussi parce que Dupont a été approximativement à 80% de son niveau de 2020 sur cette année, et malgré ça il est toujours en lice. L'année dernière il l'aurait remporté haut la main.

Globalement c'est sur sa carrière entière que Hooper n'est pas reconnu à sa juste valeur.

je ne l'ai pas assez vu jouer cette année pour avoir un avis, si ce n'est que c'est un joueur exceptionnel

malheureux, tu vas être excommunié.
Retire tout de suite tes propos, un bucher est déjà en train d'être bâti place du capitole.

Il est titulaire au Stade, c'est donc le meilleur ouvreur du Stade.
Le Stade est le plus grand club du monde (sinon Jauzion n'y aurait pas joué aussi longtemps), c'est donc le meilleur ouvreur du monde.

Il fait plus que le job a à peine 23 ans et n'a pas fini de progresser. Si le Stade continue sur sa lancée (phases finales en France et Europe), oui je crois qu'il deviendra l'un des tous meilleurs au monde et le meilleur français qui ai existé ?

De la tournée d’automne et tout cela avec un seul match il est fort quand même

il a fait un excellent match, mais un seul.
ça indique que les autres ouvreurs n'ont pas été géniaux.
Si un ouvreur avait été bon, même moins étincelant que lui pendant trois matchs, il aurait pu être devant lui...
Mais bon, l'équipe de France a gagné ses trois matchs, n'en mettre qu'un dans l'équipe type aurait été un peu exagéré. Là, on en a autant que les blacks qui ont gagné un match sur trois.

Ce qui joue pour l'absence de Mauvaka par exemple (qui postule clairement) c'est l'adversité. Pas mal de britts ont joué deux des trois grosses nations du sud, nous, une seule.