RUGBY. France U20. Entre Domination et erreurs, une défaite amère face à la Nouvelle-Zélande

Joe Quere-Karaba... Il avait déjà été bon contre l'Espagne. On est quand même gâtés sur les 3e lignes. C'est vrai que ça a toujours été un poste fort du rugby français, en tout cas depuis que je suis le rugby depuis 1995 on a toujours eu des joueurs intéressants a ces postes, même si probablement jamais autant que maintenant.

Je viens de regarder, on est assez bien placés en effet. L'Argentine, l'Afrique du Sud sont a 5 points, l'Italie a 4 donc quoiqu'il arrive si on gagne avec le bonus contre le PdG ils ne peuvent pas passer devant. Reste l'Australie qui a 6 points comme la France mais en jouant l'Irlande en dernier. Et ils ont une moins bonne différence de points. De plus s'ils explosent l'Irlande (peu probable), cela voudrait dire que ces derniers restent a 9 points, 10 points au mieux s'ils marquent 4 essais. A moins que je ne loupe quelque chose il me semble donc que nos bleuets ont leur destin entre leurs mains, une victoire bonifiée contre le PdG suffirait quoiqu'il arrive.

Mais si l'Australie bat l'Irlande, c'est pas l'Irlande qui sera 2ème ? Pour avoir 11 points, il faudrait à l'Irlande un bonus offensif et un bonus défensif. C'est peu probable mais possible .

Voir plus bas.

Il peut y avoir 3 équipes à égalité à 11 pts dans ce cas de figure:
-Victoire bonifiée des bleus
-Victoire bonifiée de l'Australie
-Défaite de l'Irlande avec BO + BD

Tu as raison. Si je comprends bien les règles en cas d'égalité la France serait quand même bien placée. Dans le scénario d'une victoire de l'Australie avec BO et BO + BD pour l'Irlande, l'Australie serait 1ere de poule en tant que vainqueur de la confrontation directe, l'Irlande 2e. Ça se jouerait alors a la différence de points. L'Irlande est a +46. Au mieux (défaite d'1 point), ils finiraient a +45. La France est a +36 donc il faudrait gagner avec BO et par au moins 10 points contre le PdG pour être sur de passer devant. Un peu plus difficile mais tout a fait jouable, cette équipe galloise n'ayant rien d'un épouvantail, même s'ils seront eux aussi en position de se qualifier donc surement très motivés.

Oui, un +10, est raisonnablement envisageable. C'est quoi le dernier résultat face aux gallois, stp? Je pense qu'on avait gagné mais je ne me souviens plus du score ni si c'était à la piaule ou chez eux?

45-12 chez eux lors du dernier Tournoi.

merci

12-45 pour nos jeunes au Pays de Galles

merci

En battant le PDG avec le bonus, je pense que ça devrait passer, avec un total de 11pts. Ca va se jouer en fonction du résultat d'Irlande-Australie. L'Australie peut finir avec le même total, mais il lui faudrait battre les irlandais avec le BO, et dans ce cas, l'Irlande finirait au max avec 11 pts (il lui faudrait BO + BD). Or, perso, je ne vois même pas les aussies gagner avec 4 pts terrain. Attention tout de même...

Une remarque: je pense que nos bleuets vont s'améliorer au fil des matchs, et s'ils parviennent en 1/2, j'espère qu'ils éviteront les anglais. Reprendre les baby-blacks en ayant un peu plus de repères collectifs ne serait pas pour me déplaire...

Et Irlande-Australie se joue avant France-Galles. C'est un avantage.

Ah bon? Ben c'est pas normal...

c'est exactement ce que je me disais, une revanche en demi pourrait être pas mal...

L'acronyme JIFF signifie Jeune issu de la Formation Française, ça ne concerne pas obligatoirement les jeunes Français,Tristan Tedder le sud-africain du Racing est un JIFF...

Bien sûr que la plupart des JIFF sont Français, mais un jeune venu d'un autre pays formé depuis 5 ans dans un club Français sera automatiquement JIFF.

Oui, mais avant les JIFF, on prenait des sacrées raclées contre les blacks en U20. Ça a quand même arrangé les choses.

Une défaite d'1 points, et pour vous il n'y a aucun apport de la politique des JIFF...
Qu'est-ce que ça aurait été sans cette politique alors..?
Vous ignorez tellement de paramètres à cette défaite que je préfère en rire.
Les nations du sud, voyant l'écart qui se creusait avec celles du nord, elles ont organisé un tournoi entre elles pour élever leur niveau, chose qu'elles ne faisaient pas avant.
La France quant à elle, a décidé de faire passer au second plan la CDM des U20 cette année en privant son équipe de plusieurs titulaires partis avec l'équipe A en Argentine.
Quelle nation dans cette CDM a fait cela..? Aucune.
Le staff des U20 n'a jamais bénéficié de tout son potentiel de joueurs que ce soit lors du tournoi des 6 nations U20 ou de cette CDM.
Les clubs étant prioritaires par rapport à l'EDF U20.
Ce qui nous donna un tournoi décevant,et ce match d'hier où on a plus vu les jeunes Bleus perdre que les baby black gagné.
Vous devriez lire les différentes interviews de S.Calvet, l'entraineur des jeunes expliquant la difficulté de ne pas avoir tous ses joueurs et de composer son équipes pour mettre un jeu cohérent en place.

Des joueurs qui auraient préparé la compétition mondiale lors du tournoi des 6 nations et qui auraient acquis les repères collectifs qui aux dires des commentaires furent ce qu'il manquait?

La politique JIFF n'a pas apporté ce pour quoi on la vend.

Sans les JIFF , la France n'aurait pas eu de titre mondial chez les jeunes U20, les Anglais et les NZ le savent très bien...mais pas vous

Je suis partagé sur la question de la priorité donnée aux clubs sur l'équipe de France U20. D'une part, si on met de coté le politiquement correct, ne peut qu'aller dans le sens des déclarations de Mathis Castro Ferreira pendant le Tournoi, le Top 14 et même la Pro D2 c'est un niveau au-dessus. Au niveau individuel donc, peut-être qu'un match de club pro est meilleur pour leur développement. En revanche, au niveau collectif donner la priorité aux clubs prive ces jeunes joueurs d'une aventure humaine avec leur génération, avec un plan de jeu aligné sur la "grande" EdF, et facilite donc, pour les chefs de file, leur intégration progressive au sein de cette dernière. Le rugby étant avant tout un sport collectif, je pense que le négatif surpasse le positif, et que les clubs devraient libérer leurs meilleurs jeunes pour les U20. On peut espérer que cette saison était un peu spéciale avec des clubs déjà très sollicités et que ces derniers reviendront a de meilleurs sentiments les prochaines saisons, mais ce n'est pas gagné. Ce serait pourtant dommage - mais o combien français - de remettre en cause tout le bon travail effectué depuis plusieurs années déjà. Espérons que l'évidence de la perte de notre avance chez les U20 fasse réfléchir tout le monde.

Le Tournoi et la Coupe du Monde restent de magnifiques vitrines pour le rugby français.
Les déceptions liées aux compétitions précédemment citées auraient pu être compensées par deux titres supplémentaires de nos U20. Cette équipe suscite un réel engouement auprès du public. De plus, une équipe qui gagne peut faire naitre des vocations et amener des licenciés supplémentaires.

Autant, pendant le tournoi U20, je peux comprendre que la priorité soit donné aux clubs vu notre top 14 et ses doublons, autant, donner la préférence à l'équipe A des Bleus en tournée d'été à l'EDF des U20 pour une CDM me choque.
S'il n'y avait pas de CDM U20, ça ne me poserait aucun problème de les voir partir en tournée.
Et qu'on ne me dise pas : oui, mais il faut les former avec l'équipe A, qu'ils découvrent le haut niveau, et les tournée sont faîtes pour ça...
Je ne me souviens pas d'avoir vu LLB, Gailleton ou Depoortere en tournée d'été.
Donc, quand il le faut, le staff de FG sait integrer un jeune quelque soit l'importance des rencontres.

LBB et Gailleton n'étaient pas à la coupe du monde U20 l'an dernier parce qu'ils préparaient la coupe du monde A avec les bleus (pour ne pas la faire dans le cas de Gailleton). Ce n'est pas nouveau.

Des U20 de l'an passé, il y aura eu dans les différents moments de l'EDF, tournoi et tournée LBB, Gailleton, Attisoghbe, Jauneau, Jegou, Nouchi, Tuilagi, Auradou, et peut-être d'autres que j'oublie... c'est pas mal comme intégration.

Les U20 ont toujours participé aux réunion de l'EDF,, que ce soit comme sparing partners ou comme sélectionnés.
LBB et Gailleton ont été sélectionné en vue de la CDM des A et ils ont manqué la CDM des U20, mais c'était les seuls.
Cette année, c'est au moins 6 titulaires, et pas des moindres qui ne sont pas avec les U20.
Soit un quart d'une feuille de match ( 23)
Calvet n'a jamais pu avoir la totalité de ses joueurs, pas évident pour installer un système de jeu, ne serait-ce que pour les combinaisons en touche, phase de jeu trop perturbé hier contre les NZ.

Oui tu as raison, mais que de ballons gâchés…

il restait qu'une trentaine de secondes..

La prestation des ABs est soumise à leur adversaire. Equipe AB qui joua minimaliste loin des démonstrations d'antan mais qui sut appuyer là où ça faisait mal et n"eut pas à varier. Il fallait se qualifier, donc pourquoi faire plus quand moins suffisait. D'autant plus qu'on peut soupçonner que les défaites s'accumulant, un ascendant psychologique était en train d'être cédé au XV de France. Avantage psychologique jeté aux orties après la prestation médiocre du XV de France.

On attendra la fin du tournoi pour dire le niveau de cette équipe AB.

C'est pas faux, mais chez les U20 le but n'est généralement pas seulement de gagner mais de développer des joueurs pour l'équipe nationale. C'est la raison pour laquelle le jeu est souvent moins fermé dans cette catégorie. Sur le match d'hier les jeunes NZ n'ont collectivement pas montré grand chose en dehors des touches/ballons portés et renvois, sur lesquels ils ont été très bons. Peut-être que cela s'élargira progressivement sur la durée du tournoi en effet, nous verrons bien.

Avec 2 joueurs du pack bleu blessés et sortis prématurément, ça a bien aidé les NZ.

Déjà que les Français n'avaient pas tous leurs titulaires.

Actuellement, je trouve les jeunes Anglais plus impressionnant que les jeunes Kiwis.

C'est sûr, mais la touche, c'est de l'horlogerie de haute précision, et entre le peu de préparation et l'absence de certains cardes, pas surpris que ça foire.
Plus globalement, dans d'autres secteurs, je pense que c'est le manque de repères collectifs qui nous fait perdre ce match: la touche bien sûr, mais aussi en attaque, on doit marquer deux ou trois essais de plus au moins (ce qui nous aurait au minimum donné un bonus off, sans parler de la victoire), en défense, ça a bien fonctionné en 1ère période, mais ça lâche trop facilement sur le premier essai AB et sur le premier ballon porté où on est complètement désunis. Tout ça relève du collectif et du manque de cohésion dû à l'inexpérience du groupe.

Oui si ce groupe avait pu accumuler plus d'expérience collective lors du Tournoi, cela ressemblerait sans doute a autre chose.

Ben sur le match du jour, je pense que ça ressemblerait à une victoire à 5 pts, avec 10 ou 15 grains d'écart...