RUGBY. L'arbitrage, du ''cochage de cases'' ? Ce membre du XV de France le pense

tout a fait, et que le producteur local n'ait pas autant d'influence

Étrange regard ! Nous sommes un certain nombre à penser que l'exclusion de l'arrière anglais avait désavantagé l'Angleterre ...

le complotisme a été inventé par un supporter de rugby, l'histoire ne dit pas quelle langue il parlait mais il semblerait qu'il les parlait toutes 😉

Je suis tout à fait d'accord, on se plaint du manque de cohérence de l'arbitrage et on se plaint qu'il soit trop encadré...Bref on est jamais content.

Le problème d’un arbre décisionnel tel créé par World Rugby c’est que la conclusion est soit blanche soit noir … une action dynamique ne peu être jugée correctement de façon aussi binaire ! Dans ce cas on supprime les arbitres, des machines suffisent à faire leur travail…
Je pense déjà qu’il faut revenir en arrière et redonner le pouvoir à l’arbitre de champs en supprimant la possibilité d’intervention du tmo hors demande de l’arbitre de champ. Par ailleurs la diffusion des ralentis devrait se faire sur un écran sans donner diffusion au public …
Bref plein de choses à revoir pour améliorer le système en redonner à l’arbitre son rôle de juge avec sa liberté même si cela doit entraîner quelques erreurs.

pas du tout d'accord.
L'arbitre est toujours dans un processus binaire, il doit juger si une action est licite ou illicite (0 ou 1). Si l'action mérite une simple pénalité ou davantage (0 ou 1) et si c'est plus, si le carton doit être jaune ou rouge (0 ou 1) c'est toujours du binaire.

19 fois sur 20, projeter l'action sur l'écran géant donne des infos à tout le monde et calme toute contestation parce qu'on voit clairement la faute. Il y a 1 fois sur 20 où ça prête à interprétation et en général, c'est l'arbitre qui a la bonne parce qu'il connait mieux les règles que le public et les joueurs. Je ne vois pas pour quoi on devrait laisser le public dans le doute alors qu'il peut savoir.

Si le TMO voit une faute qui a échappé à l'arbitre il ne doit rien dire ?
Pourquoi ? Je ne vois aucun argument qui va en faveur de ce silence. Si ce n'est alimenter la polémique.

Il fut un temps où on avait pas d'images détaillées, ni plusieurs plans de caméras, ni les bons angles pour juger des situations et l'arbitre, sur le terrain, proche de l'action était le mieux placé pour juger. Il pouvait se tromper mais on n'avait pas mieux.
Aujourd'hui, l'arbitre n'est plus celui qui voit le mieux et on devrait le priver de ces visions alors qu'on a les outils pour l'aider à prendre la décision la plus juste ?

C'est parfois pénible, ça prend du temps mais, ça n'évite pas toutes les erreurs ni toutes les polémiques mais c'est bien plus juste que ça ne l'a été.
Il est impossible de revenir en arrière ni de modifier le cadre désormais.

L'exemple de la coupe du monde de foot 2006 est le meilleur exemple. Le cadre de la vidéo était bien défini, l'arbitre vidéo n'a le droit d'intervenir que pour vérifier la validité d'un but ou sur une suspicion de pénalty et pourtant, il voit le coup de boule de Zidane, il le signale et change le match. Était-ce juste à défaut d'être légal ?

Si on accepte plus de subjectivité, je suis d'accord avec toi, mais la majorité des gens me semblent se plaindre du manque de cohérence entre les arbitrages...

C’est vrai qu’il s’agit d’une plainte assez courante mais qui est surtout liée à la complexité réglementaire de notre sport. Maintenant l’arbitre est un humain et par conséquent il faut accepter le risque d’erreur. Mais je préfère que les erreurs soit le fait de la liberté d’un arbitre que d’une vulgaire clé de détermination créer pour enlever tout jugement libre d’un arbitre…

voir 2 arbitres sanctionner différemment une même action ne me dérange pas, à partir du moment où ils l'arbitrent toujours de la même façon c'est aux joueurs de s'adapter.
Il y a des actions où on hésite entre le jaune et le rouge, si un arbitre mets toujours le jaune quand un autre met toujours le rouge pour moi il n'y a pas de problème, par contre ça le devient quand l'arbitre mets un coup un jaune et la fois suivante un rouge.
Le problème c'est quand pour une même action la sanction change en fonction de la couleur du maillot

Le TMO n'a pas de prédominance si l'arbitre de champ ne la lui donne pas.
La "liberté" ne consiste pas à faire ce que l'on veut impulsivement, la liberté c'est pouvoir faire des choix en âme et conscience en ayant tous les éléments possibles pour prendre "la bonne" décision.
Sans information et connaissance tu n'es pas libre.

Toutes les équipes le savent, il faut faire avec l'arbitrage, y compris la TMO. Depuis la nuit des temps du rugby, cette critique vis-à-vis de l'arbitrage a lieu, la "protection des joueurs" l'a accentuée, parfois à tort, souvent à raison. On peut constater tout de même plus de cohérence que par le passé des décisions arbitrales, enfin c'est mon avis.

Bien sûr l'arbitrage "coche des cases", mais il y a une telle pression sur eux, surtout en ce qui concerne les actions potentiellement dangereuses. Je ne mettrais pas au même niveau l'essai de Lowe.
En ce qui concerne ce carton rouge, la Commission de discipline a joué son rôle analytique.

Tout à fait, cette décision c'est la boite de pandore et on va ergoter pendant des années là dessus parce que tous les joueurs qui commettent une faute sur un geste incontrôlée demanderont la même clémence. Rappelons que la commission reconnaît qu'il y a eu faute et jeu dangereux mais applique des circonstances atténuantes sans dire pourquoi elles s'appliqueraient ici et pas sur le geste de Dupont contre l'AFS par exemple. C'est une belle Khonerie, il faudrait que des juristes encadrent le travail des commissions.

Inversement, Atonio avait pris un jaune, requalifié en rouge par la commission, et on en a pas fait tout un plat...

Les joueurs qui essaient de s'envoler autour des rucks j'en vois depuis que je connais le rugby, c'est pas nouveau.
Par contre je pense que ce rouge peut relancer la question du carton orangé (le rouge remplaçable) qui est testé en super rugby par chez nous. Je ne serais meme pas surpris que ce soit mis en place pour la CDM

Je crois que rouge c'est suspension obligatoire. Le jaune leur permet donc de ne pas suspendre. Ils auraient pu annuler aussi. Ils ne l'ont donc pas fait. Mais que veux dire jaune ? Ce serait bien d'avoir une explication, si il n'y a pas action sur la tête, il y a quoi ? Et cela servirait pour le futur...

Le jaune ne veut plus rien dire, comme le rouge d'ailleurs. C'est ce que Nigel Owens a dénoncé dans la presse anglais (The Telegraph). La commission reconnaît qu'il y a eu jeu dangereux (reckless) ET contact à la tête tout en reconnaissant des circonstances atténuantes, or c'est une première, les circonstances atténuantes n'étant reconnu que pour imprudence (careless)

les arbitres sont évalués et débriefés à tous les matchs.

Malheureusement l’arbitrage sera toujours dépendant ( sauf faute flagrante ) de l’appréciation humaine, je suppose que les arbitres aussi ont une forte pression due à la protection nécessaire de la santé des joueurs, il y’en a qui en plus font du zèle ,moi j’aime bien quoi qu’on en dise W BARNES ou M RAYNAL que l’on ne voit plus beaucoup d’ailleurs…. Pourquoi tous les arbitres sont ils en grande majorité issus de la sphère Anglo saxonne, seraient ils meilleurs que les autres ? Un arbitre Italien a arbitré le 6 nations féminin brillamment d’ailleurs, pas assez bon pour le tournois masculin ?

Peut-être parce qu'il y a un seul arbitre salarié en France à plein temps ? Et oui, Raynal est le seul, il y en a un autre à mi-temps et les autres sont défrayés...

''Pourquoi tous les arbitres sont ils en grande majorité issus de la sphère Anglo saxonne, seraient ils meilleurs que les autres ?''

si on part du principe qu'un français ne peut pas arbitrer d'équipe française, et qu'en plus de tout ça on a 7 équipes anglo-saxonnes dans le top10 il parait cohérant d'avoir presque que des anglo-saxons pour nous arbitrer, à part les italiens, les argentins et les japonais je vois pas qui peut nous arbitrer

Si tu regardes principalement l'équipe de France, voire la coupe d'Europe avec les clubs français, on ne peut y voir Raynal.