Tests internationaux de novembre : la grande mêlée !

La deuxième place pour les losers, nous c'est la première place ou rien. Du coup on ne joue rien.

Ouais, ça. C'est beaucoup plus meilleur comment il l'a dit Team Viscères, je préfère comme ça !

On peut le voir comme ça.
Mais j'aimerai bien qu'on ait la première place.
Comme ça, pour changer

Cela va être compliqué, depuis la mise en place du classement en 2003 seulement 3 équipes ont réussi à le faire : les Blacks, les Boks et les Rosbeefs, et les rares fois où les Blacks ont abandonné leur trône il leur a fallu moins d'un an pour le reprendre.

Sinon moi j'aimerais bien qu'on ait la 5ème ou 6ème place, ce serait déjà un bond en avant.

Gogol traduction:

"Cela va être compliqué, depuis la mise en place du dopage institutionnalisé en 2003 seulement 3 équipes ont réussi à le faire : les Blacks, les Boks et les Rosbeefs, et les rares fois où les mieux dopés ont abandonné leur trône il leur a fallu moins d'un an de recherche pour le reprendre.

Sinon moi j'aimerais bien qu'on ait le même traitement, ce serait déjà un bond vers le néant."

N'oublie pas de demander le produit dopant qui efface les en-avant et fait les bons choix de jeu. Parce que courir plus vite et cogner plus fort c'est bien mais si c'est pour continuer de dégueuler la balle en bout de ligne ou jouer un 3 contre 1 en percussion cela ne va pas nous aider des masses.

le jour où tu comprendras que le dopage c'est pas juste pour courir plus vite et taper plus fort on aura fait un grand pas en avant.
Et le jour où l'IRB aura compris qu'on se dope pas en compétition mais à l'entrainement on aura fait un grand pas en avant dans la lutte anti dopage

D'accord avec le second point, même si en fait l'IRB l'a parfaitement compris. Ce n'est pas un hasard si les contrôles anti-dopage ne gaulent personne au rugby (à part quelques neuneus et des amateurs), les instances savent exactement quand et où ne pas chercher. Il ne faudrait quand même pas trouver des résultats qui contrediraient le fait qu'il n'y a pas de dopage dans le rugby.

Mais pour ce qui est du dopage, croire que l'équipe de France est à la ramasse uniquement parce que les autres sont dopés ce n'est même plus avoir des oeillères mais s'enfoncer les doigts dans les yeux jusqu'à l'épaule. Non seulement parce que la croyance que les autres sont ultra-chargés alors que nous carburons à l'eau fraîche est ridicule, mais aussi parce que croire qu'avec plus de dopage le rugby pratiqué en France serait soudainement spectaculaire c'est ne jamais avoir regardé de matchs de Top14. Le Racing a lui seul image les deux constats : avec 5 joueurs impliqués dans des histoires de dopage cela ne les empêche pas de pratiquer un rugby dépassé (et je prends l'exemple du Racing uniquement parce qu'il est emblématique, mais notre championnat entier est concerné).

Si vous n'avez toujours pas compris les effets du dopage sur un athlète alors je ne peux rien pour vous...

Les effets du dopage on les connaît, ce que je n'arrive pas à comprendre c'est comment on peut en arriver à se persuader que les sportifs français n'en bénéficient pas au même degré que les autres ?

Contrairement aux spécialistes sûrs de tout, je ne me persuade de rien; il est simplement factuel que le territoire français est un cauchemar pour le (sport-)buiseness en général: la France est un des rares pays à organiser un suivi longitudinal, dans l'ensemble de ses fédérations, par souci sanitaire général.
Donc, forcément, les sportifs français sont beaucoup moins enclins que nos voisins (éloignés ou non...) à un dopage régulier: en France, le dopage est un délit puni par la loi (amendes et emprisonnement, donc...).
Nous sommes trrrrèèèès loin du "degré" de dopage des ToutNoirs et des ToutBlancs.

Un peu de lecture:
https://www.irbms.com/histoire-dopage/

Alors non, je n'adhère pas aux Cercles des Vierges Éffarouchées qui s'esbaudissent devant des incantations guerrières d'avant-matches ou des équipes de tractopelles de moins de 19 ans qui courent comme des gazelles pendant 80 minutes (quand elles ne sont pas arbitrées par monsieur Barnes...).
Je pense plutôt qu'il faut prendre le dopage comme un problème d'intérêt général, qu'il faut soutenir les législateurs de notre pays et arrêter de nier l'évidence.
Après, s'il est une activité commerciale qui se complaît dans ses dangereuses dérives (telle WR), que les adultes concernés sont consentants et conscients des risques auxquels ils s'exposent, elle doit être dissociée de toute essence sportive et éducative.
On y verra alors plus clair et nous aurons enfin pris nos responsabilités et, par ricochets, soin de la santé des générations à venir.
Le rugby oui mais le rugby pour la vie !!!

C'est ce que je préfère chez toi (enfin après ton humour et ta culture) : la capacité à fustiger les gens sûrs de tout et en même temps ne pas démordre de sa position de celui qui sait ce que la masse ignore ou ne veut pas voir (certains diront que c'est parce que je suis tout aussi capable de le faire, ils auront peut-être raison).

Meuuuuuh non.

Le suivi longitudinal, comme tout le reste, se contourne, et je ne vois rien dans tout cela qui puisse me convaincre que les sportifs français échapperaient à un système qui touche la totalité du sport de haut niveau dans le monde. Sport de haut niveau qui n'existerait d'ailleurs tout simplement pas en France s'il fallait rivaliser dans les compétitions internationales sans produits dopants. La situation des dopés est sans doute plus confortable dans les pays plus laxistes, il n'en reste pas moins que ni les risques sanitaires ni les risques judiciaires n'ont jamais dissuadé aucun sportif de haut niveau de bafouer les règles.

Je ne cherche à convaincre personne... je vous expose des faits qui mettent un frein évident à des pratiques dopantes.
Libre à vous de nier l'évidence...
En ce qui me concerne, je suis le créateur de Dieu; je ne m'interdis pas pour autant d'être un athée agnostique patenté et réjoui... ce sont des névroses très supportables, savez-vous ?

Pour la deuxième partie je me cantonnerai à une prudente réserve.
En clair je n'ai rien compris.

Il semble affirmer qu'il est mon créateur. Je me demande si je peux l'appeler Papa du coup.

Vous ne pouvez pas, vous devez !!!

J'hésitais entre le Papa+tutoiement et le Père+vouvoiement.
Tu m'en voyez soulagé de voir le doute levé.

Je ne peux me prononcer, les histoires de famille chez ces gens-là sont quelque peu étranges.

www.youtube.com/watch?v=3PJEorm42vI

Frissons.

La lutte anti-dopage en France est tellement impitoyable et performante qu'on ne gaule quasiment personne et que les rares fois où on en chope, on les blanchit derrière.

J'ai déjeuné semaine dernière avec une sportive française Athlète médaillée aux JO et Championnats du monde, elle en était à 14 contrôles inopinés depuis le mois de Janvier.

Je n'arrive pas à saisir le sens de ton message. La question n'est pas de savoir combien de fois on contrôle les athlètes, la question est de savoir ce que l'on trouve et surtout de savoir si l'on veut vraiment trouver. On a le suivi longitudinal, un laboratoire au savoir-faire reconnu mondialement, on pratique de nombreux contrôles, et pourtant on ne chope quasiment personne alors que le sport est gangrené par le dopage. On se cache toujours derrière le contrôle anti-dopage mais on oublie que c'est un outil peu performant dans la lutte anti-dopage, il n'y a que les amateurs et les pas doués qui se font prendre de la sorte. Les gros scandales en terme de dopage (Fuentes, Ferrari, Festina, Armstrong/US Postal, Balco, etc.) ont tous éclaté par le biais d'enquêtes et de dénonciations. Lance Armstrong a subi des centaines de contrôles anti-dopage et cela ne l'a pas empêché de remporter 7 Tours de France en étant plus chargé que Williams et O'Connor sortant de boite.

Quelle conclusion en tires-tu ? Que les contrôles inopinés garantissent la " propreté " des sportifs ? Si c'est le cas tu dois pourtant savoir que ceux qui se font prendre ont généralement satisfait auparavant à d'innombrables contrôles négatifs, alors même qu'ils se dopaient déjà.

La conclusion que j'en tire, c'est qu'en France se doper allègrement te donnes la quasi-assurance de te faire gauler !!! Que la proportion de dopés au sens strict du terme n'est pas forcément plus importante dans le milieu sportif que n'importe quelle autre catégorie socio-professionnelle....

D'accord pour le dernier point.
Par contre pour le 1er, je connais, à mon humble niveau, au moins 2 ou 3 produits non détectés aujourd'hui et capables au choix d'augmenter la masse musculaire, de l'assécher, d'augmenter la VO2 max...
Même avec les anciens produits, il existe des protocoles permettant de passer au travers de la plupart des contrôles. Il faut voir également que le dopage ne se pratique que peu pendant la période pro (et encore moins en compétition) mais s'institutionnalise avant ou pendant les phases de préparation.

La conclusion qu'on peut tirer des témoignages des sportifs et de leurs entourages, c'est au contraire qu'on peut passer toute une carrière à se doper impunément tout en subissant de nombreux contrôles, en France comme ailleurs.

Oui, tu peux...Ce que je veux dire, c'est qu'il est plus difficile de pratiquer le dopage en france de façon continue voire institutionnalisée ! Biensur que dopage a souvent un coup d'avance mais la lutte est plutot mieux organisée ici qu'ailleurs....

D'accord là dessus : il y a manifestement pas mal d'endroits où c'est la fête du dopage et où personne ne vous embête vraiment avec ça.
Ici c'est sans doute plus compliqué et plus risqué.

Certes... à mon grand dam...

le classement est ce qu il est. tu peux perdre des places sans pour autant avoir vraiment régressé, voire même en ayant progressé dans ton rugby. on ne peut pas prendre ce seul classement être juge du niveau réel de la sélection japonaise.

Je dois avouer que je n'avais pas pris la peine de creuser comme Team et d'examiner leurs résultats à la loupe, ceci dit il faut relever que le classement World Rugby est quand même bien fait ( contrairement au classement Fifa, complètement fantaisiste ). S'il ne peut pas rendre compte du contexte que vous évoquez, il constitue en tout cas un reflet fiable des résultats bruts d'une équipe et de sa place dans la hiérarchie mondiale. Il subsiste évidement de petites interrogations , notamment les classements respectifs de l'Italie et de la Géorgie, mais c'est marginal.

Sur le terrain non plus je ne suis pas convaincu de leur progression depuis le Mondial 2015. Ils ont pris 50 pions à la maison contre les Argentins, ont perdu 2 matchs de peu à la maison contre les Écossais sur une tournée d'été, ont pris 40 pions contre les Fidjiens, ont perdu de peu contre les Gallois, ont pris deux roustes à la maison face à l'Irlande et ont gagné contre la Géorgie, la Roumanie, le Canada et l'Italie.
C'est exactement dans la lignée de ce qu'ils faisaient avant le Mondial. Leur bilan contre les Géorgiens avant le Mondial était de 3 victoires (dont 2 à l'extérieur) pour une défaite donc rien de surprenant à leur victoire, contre les Roumains ils étaient à 4-1 (la défaite remontant à 2004), contre les Canadiens sur les 10 dernières années ils étaient à 7 victoires 2 nuls 0 défaites avant le Mondial, ils s'étaient déjà inclinés de peu contre les Gallois en 2013 et avaient même remporté le second test. La seule perf c'est leur première victoire contre les Italiens, mais l'Italie est malade donc c'est dur d'en tirer des conclusions.

J'ai l'impression qu'ils stagnent depuis le départ de Jones, il faudrait un pro du rugby nippon pour confirmer cela. Ils seront encore peut-être capable d'un coup d'éclat sur un match, mais actuellement je ne les vois pas capable de rééditer la perf de 2015 où avec un calendrier plus équitable ils auraient pu/dû sortir de poule.

oui ils stagnent sur ce qu on a vu des tests. je te l accorde. mais il faut prendre en compte que jamie joseph a récupéré 0 info de jones qui a fait disparaître toute trace de son travail en sélection. il lui a fallu tout reprendre, pas de zéro, mais sans base de travail, sans rien sur quoi s'appuyer.
je pense que ce que l on voit depuis est logique, mais est du en partie à ça.
après, on peut se demander si le niveau max du japon n'est pas proche de ce que proposait jones... ou en tous cas dans le contexte actuel.
a noter que JJ, le sélectionneur, va avoir la main sur les sunwolves désormais et pourra s'appuyer la dessus pour mener sa mission au quotidien.

Je pense même que ce qu'a proposé le Japon de Jones au Mondial était au-dessus de leur niveau max. Et oui, le départ de Jones leur a fait très mal et les force à repartir de plus bas. Mais du coup comme Ahma je trouve que parler de Nippons en progression est exagéré, actuellement ils sont au niveau de ce qu'ils étaient avant le Mondial 2015 (le moment où ils se sont révélés aux yeux du monde du rugby).