Top 14 - ASM Clermont : ça coince pour le statut JIFF de Scott Spedding

A quand la fin de la supercherie du statut JIFF, surtout

C'est pas faux. Va dire ça à Yannick Jauzion.

Oui mais est-il Jiff ?

mais n’empêche que Thion même avec ton "F" en plus aurait été bien embêté ... Il vient du Basket

La formation vaste sujet et tellement Œillère ...

Bien vu mon gars
Il ne doit pas être le seul
mais qqs individualités permettent dans ce domaine de dire encore
qu'il y a des exceptions
(y)

Pour ces joueurs "atypiques" , naturalisés, venus d'un autre sport ou d'un autre championnat il faut trouver une parade et rapidement. Ces exceptions peuvent apporter un vent de fraîcheur et une différence utile.

Il y a Teddy Riner aussi.

Ah Teddy se lance dans le rugby ?
Je vais l'appeler,
qu'il confirme
🙂

Y pas de suspicion : y a collusion entre la FFR et Altrad.

Faut pas jouer au petit juge !
Tout le monde balance sa certitude, grâce à ce qu'il a vu dans une vieille série télé, pendant que la justice et tous ceux qui sont lancés au cul de Laporte, avancent au ralenti ( avec toutes les certitudes balancées ça et là, il devrait avoir été condamné au moins dix fois !)
Je pense juste, que tous ceux qui ceux sont empressés de créer un lien avec l'affaire Laporte /Altrad, dans cette affaire, le font certainement payer à ce joueur !

Faut pas jouer au petit aveugle !
Bref, on verra.

Je ne joue pas les aveugles, car je ne défend en rien les relations Laporte /Altrad dans mon commentaire !
Je fais juste remarquer que l'association qu'on fait certains entre les relations Laporte /Altrad et la demande (à mon sens logique) de Spedding pour devenir JIFF, est une cause très importante de la non résolution de ce qui semble devenir une "affaire".

J'ai été plus loin que ton commentaire en effet, et je suis d'accord avec toi.

Ouais, c'est la fôte à méchant Altrad si gentil Scott l'a pas son statut JIFF.
.-)

Le statut jiff, pour rester dans l'effectif clermontois s'est donc posé. Tu le dit dans ton commentaire :
"[...]l'obligation d'aligner un nombre de joueurs formés en France, nous devons trouver le bon équilibre pour l'ASM".
C'est une évidence vu les nouvelles règles.

Vi, mais avec une composante financière, qui est d'ailleurs la seule évoquée par le président.

Ça serait donc pour gagner plus de poignon qu’il souhaite passer JIFF, en tout cas il a bien pris l’esprit auvergnat 😊

Ne sais point, c'est juste une supposition... mais il me parait bizarre autant qu'étrange qu'il ne prouve pas de club même en non JIFF compte tenu de son CV.

cela nous priverai des autodidactes et autre sportifs venus d'autres sports (7 XIII, etc). Certes il y en a peu mais vu notre niveau fermer des portes n'est pas une bonne chose, il faut commencer a regarder au loin et avancer.

Nonobstant tout ceci, il n'est pas issu de la forrmation française....

T'as nonobsté ! Frimeur.

Mon dernier a eu Bac de Français Blanc hier. La consigne du coach que je m'efforce d’être était : "Places Nonobstant, ça paye à coup sûr !"...La technique est éprouvée, les aînés l'ont placé en leur temps avec ma foi, franche réussite....

Comprends pas, il y a un bac différent pour les Français Noirs ?

Il doit être fatigué le Lapin, comment a-t-il laissé passer ça.

Sinon, je peux confirmer que le nonobstage fonctionne même à la fac.

Prononcer Nonobstant "à la Française", c'est à dire sans vilain accent ni Celte, ni d'ailleurs devrait ètre le passage obligé pour obtenir le statut JIFF...

Du coup on aura principalement des jeunes du 16ème et de Neuilly en Top 14, le degré de violence devrait descendre de plusieurs crans.

Ah bravo au dernier !

Ouais mais du coup, un français qui fait toute sa formation par exemple en NZ, jouerait pour l'équipe de France, mais ne pourrait pas venir en Top14 parce qu'il n'est pas JIFF ? C'est d'un stupide... Un mec français devrait automatiquement être assimilé a JIFF !

Bah non. JIFF veut dire issu de la formation française, donc le fait d'être français ne devrait pas être automatiquement assimilé JIFF. Si on crée un statut "joueur sélectionnable", alors oui tout joueur français devrait être automatiquement être désigné "joueur sélectionnable". Mais les mots ont un sens et "issu de la formation française" signifie précisément" issu de la formation française", aussi débile que puisse être ce statut.

Le statut JIFF a été inventé justement parce qu'il est illégal de se fonder sur la nationalité pour fixer des quotas dans un effectif.

Le problème est que pour contourner ce problème de quotas, on a pris un critère débile.

Qui plus est Scott a été formé à Brive quand même! Il est pas arrivé en France à 30ans. Je en sais plus dans quelle interview il expliquait que si le statut JIFF avait existé quand il était en espoir il n'aurait signé son contrat pro que 6mois plus tard. Parce que c'est pour cela qu'il n'est pas JIFF pour 6 mois...

ouais
et je suis pas fier de l'ASM pour le coup !

Faire du cas par cas, cela veut dire s'asseoir sur les règles à chaque fois qu'on en a envie, et quand ça se produit ça déclenche fort justement des polémiques. On peut estimer que les règles sont mal faites, on ne peut pas se scandaliser de ce qu'elles soient respectées.

@Ahma : s'il y a une commission d'appel c'est précisément pour éviter les absurdités et les injustices qu'un règlement peut produire.
Et je suis pas méga fan de ce joueur, mais s'il y a bien un truc qu'il n'a pas pris à la légère, c'est son engagement avec les Bleus.
La FFR, en refusant de faire un geste, prouve une fois de plus qu'elle est dirigée par des minables (et je reste poli).

Une commission d'appel juge de la bonne application de la loi dans le cas où la première instance s'est trompée, mais elle ne s'affranchit pas des lois. On ne peut pas tomber sur des gens (la FFR ici) parce qu'ils enfreignent régulièrement les lois puis leur tomber dessus quand ils les respectent sous prétexte que l'on aime pas cette loi en particulier.
Et la loi est la même pour tous, que l'on soit un connard ou un mec sympa et sincère comme Scott. Si on décide que le cas Scott met en lumière une faille (bien que décelée depuis longtemps par les observateurs), on change la loi en la réécrivant ou en faisant un cas de jurisprudence qui s'appliquera à tous. Mais on ne distribue pas des cartes blanches aux gens suivant l'humeur de la FFR et l'avis du public.

Que cela passe par une commission d'appel n'y change rien au fond : tu peux appeler ça " faire du cas par cas " ou " éviter les absurdités et les injustices... faire un geste ", au final cela revient toujours à faire des règles puis à ne les respecter que quand on en a envie, et quand on s'engage là-dedans il n'y a pas de limite.
Il y a tant d'autres preuves que les dirigeants sont des minables ( élus toutefois, rappelons-le ), pas besoin d'en chercher là où elles ne sont pas.

Les gars, vous avez une vision très rigoriste voire carrément binaire de la loi.
SI on prend le parallèle avec la justice "classique", une cour d'appel juge du bien fondé d'une décision. C'est une cour de cassation qui valide la conformité avec le droit.
Un juge applique les lois bien sûr mais pas à l'aveugle comme un con (sinon pourquoi s'encombrer de juges, une machine suffirait). Et pour reprendre l'analogie de Team Viscères (t'ai-je dit que j'adore ton pseudo ?), une cour ou un juge peut introduire une jurisprudence, qui permettra de préciser l'application de la loi.

Son pseudo, il a dû me l'expliquer. C'était pourtant clair.

Non, c'était Visser.

Tu m'expliqueras le tien un jour ?

En effet je te l'avais expliqué, et tu avais trouvé que c'était super clair et évident. C'était probablement avant la drogue, l'alcool et la vieillesse.

Le truc c'est que dans le cas précis la loi est binaire : un JIFF est un joueur remplissant un critère défini, soit le joueur le remplit soit il ne le remplit pas. Il n'y a pas d'interprétation, de circonstance atténuante ou aggravante, de cas particulier qui ferait qu'en première instance la décision ait pu être trop sévère/laxiste. Nous ne sommes pas dans le cas d'une personne condamnée qui le serait trop/pas assez, on est dans un jugement qui décide si oui ou non la loi a été appliquée : oui elle l'a été. Est-elle juste ou non? Ce n'est pas la question ici. La seule question ici c'est "Scott peut-il être JIFF?", la réponse est non : la loi actuelle ne le permet pas. On peut lire le texte du JIFF dans le sens que l'on veut, il n'existe aucun doute à ce sujet.

Et une jurisprudence fait acte pour tous les cas similaires qui se présenteront. On est très loin du concept de passe-droit qui est réclamé ici. Je ne parle pas de la démarche de Scott mais de ce qu'on peut lire ici, en gros "Scott il est sympa alors pour lui on peut faire une exception". Non, on ne fait pas d'exception. Scott est logé à la même enseigne qu'un joueur qui serait un vrai connard : soit les deux ne peuvent pas être JIFF, soit le JIFF est modifié (ce dont je rêverais) et tout joueur sélectionné devient JIFF.

ok Team, on va pas ergoter. Surtout qu'on ne parle pas de vie ou de mort.
Si le cas de Spedding pouvait permettre à ces gros c.. à la FFR de modifier leur règlement idiot, ce serait une bonne chose.

Il pourrait, même si je doute qu'ils acceptent de le changer parce qu'ils ne voudront pas reconnaître qu'ils ont fait de la merde en premier lieu. Le JIFF c'est une merde pleine de failles depuis le début mais ils y tiennent dur comme fer.