Top 14 - RCT : Toulon saisit le CNOSF

héééé béééééééé.....

Fd:tu as raison au lieu de gueuler, MB aurait du bousculer l'arbitre (comme le président d'un club et vice-président de la FFR) et BL le frapper (comme le joueur du même club),c'est beaucoup mieux vu par l'instance disciplinaire qui bien entendu a pour souci constant de défendre les arbitres et les fameuses valeurs du rugby...qui en douterait ?

Halte au stress Harry. Si tu continu à t'énerver comme ça tu va dire (encore ?) des conne..., euh pardon, des bêtises. BL est une grande gueule qui dit parfois des choses intelligentes mais profère assez souvent des insultes qui n'ont leur place nulle part (ni au rugby ni dans n'importe quelle société) ce qui le rend assez compliqué à défendre ... sans utiliser la même méthode que lui : tenter de gueuler plus fort que les autres pour avoir raison.
Ceci étant dit, si on pouvait passer à des vrais sujets sur le rugby, ce serait mieux.

Tout s'arrange Bernie a pris un forfait chez Bouygues au nom de Paul Bismuth avec SMS illimités.
Dès que Delmas saura les lire, le subterfuge fonctionnera parfaitement.

Cedric: Toi,avec toutes les breloques que tu affiches ,tu as fait la campagne d'Egypte ou des concours de cassoulet aux saucisses ?

Et pour ceux qui en douteraient :une preuve de plus que c'est une ineptie et un règlement de comptes ,c'est que contrairement à la règle d'universalité des sanctions en rugby ,la FFR , qui sait très bien que sa sanction est aussi illégale qu'inapplicable n'a pas demandé l'extension de la sanction en Hcup ...En effet ,la "😜olice" des matchs ERC n'est pas assurée par des faux chômeurs payés par la FFR avec des tickets restaurant ....

@Sylvain :tu veux en plus qu'il soit placé sur écoutes ? car pour qu'il ne puisse pas communiquer il faut aussi s'assurer qu'un joueur ou un membre de son staff ne pas l'appelle pas ,à moins de leur interdire à eux aussi (comme à des élèves en examen)d'utiliser leur tel ou leur ordi,mais pour quel motif, ?Il refera ses interventions dans les vestiaires via skype ou autres quand il en aura décidé ainsi ,il suffit que ce soit un joueur ou un membre du staff qui initie la mise en relation et non l'inverse .La FFR est complètement engluée dans ses déboires sportifs, financiers,fiscaux et ses escroqueries à la billetterie et cherche à faire taire ceux qui dénoncent ses dérives ,tout le monde l'a bien compris mais là elle s'est encore davantage enfoncée.Si elle sanctionnait BL et le RCT pour défendre les arbitres pourquoi aurait -t-elle été si clémente avec son vice président et son joueur qui ont l'un bousculé et l'autre frappé un arbitre ?

On s'en fout.....

Faut arrêter: interdire à BL de communiquer avec ses joueurs pendant les matchs n'a RIEN de liberticide. C'est juste punir en donnant un handicap à l'équipe. Quand tu passes un examen et que t'as pas le droit de téléphoner tu vas pas râler parce tu n'as plus temporairement ta liberté de communiquer: Si les gamins qui passent le bac portaient plainte pour ça, je parie que beaucoup y les trouveraient stupides. Ben là pour moi c'est pareil.

@Harry : nardy, on t'a reconnu. T'en avais marre qu'on t'aime pas sur l'equipe.fr alors tu viens tenter de transmettre ta mauvaise foi ici ? Ça serait bien qu'il y ait un peu plus d'ouverture d'esprit ici que là-bas... 😉

Il n'a proféré aucune insulte ,sinon il y aurait eu plainte,renseignes toi sur ce qu'est réellement une insulte..;mais c'est vrai qu'il aurait sans doute mieux fait de le bousculer comme Blanco et Rodriguez ou même le frapper comme Héguy avec Minéry,pour la FFR ça c'est pas grave du tout ..au pire pour le frappeur 20 semaines ramées à 12 ..

Donc quand il s'agit d'insulter Cardona sans mesure, Bernard Laporte ne se fait pas prier pour en remettre une couche quand on attendait un peu de clémence. Par contre quand la FFR décide, à son tour, d'en remettre une couche quand on attendait un peu de clémence, là rien ne va plus pour Bernard Laporte.
Logique.
Ma mère adorée m'a toujours dit qu'il faut savoir être responsable de ses actes et de ses propos si on veut éviter les emmerdes parce qu'après c'est souvent trop tard pour pleurer...

Monde de merde comme dirait Abitbol!

On ne peut saisir le CNOSF avant d'avoir épuisé l'appel.Et ils voulaient aller devant le CNOSF.Le CNOSF ne juge pas il propose la base d'une conciliation.Si cette dernière n'aboutit pas ,celui qui a saisi le CNOSF peut alors saisir le Tribunal Administratif ...et là devant des vrais magistrats BL est certain d'avoir gain de cause et de ridiculiser la FFR comme l'a fait Léonardo avec la FFF et même sans doute la faire condamner car restreindre la liberté de qqn en lui interdisant de communiquer avec qui il veut quand il veut ,les juges n'aiment pas trop ce genre d'abus de pouvoirs liberticides de la part d'une autre autorité que la leur;Au stade ou ils en sont ils le font plus pour créer une jurisprudence et mettre la FFR en mauvaise posture;

Jsuis pas compétent en la matière, et je ne sais pas si le CNOSF cassera la décision ou non.
Récidiviste par rapport à quelle condamnation?
Il fait appel pour espérer être juger d'une manière différente, ou de plaider sa cause différemment.
J'en sais rien j'y était pas. Après la ligue a été cohérente et ne s'est pas déjugée, donc il prend plus cher(comme tous les gens qui font appel, soit le jugement est cassé, soit tu prends tarif)
Mais comme dit @Harry, il l'a pit être fait pour pouvoir saisir le CNOSF (aucune idée du cheminement appel/contre appel/autre tribunal/mon cul sur la commode). Ceci pouvant expliquer cela.

Ça me fait marrer, les mecs beuglent haut et fort qu'ils se foutent complètement des sanctions et maintenant ils vendraient un rein pour baisser la sanction .
Pathétique sur ce coup le duo comique, M'enfin ça fait ENCORE parler d'eux. Je préférerais parler du RCT 😊

PepitoMagico, pourquoi alors a t-il fait appel ?
Le risque était grand de se voir infliger une double peine, il a joué avec le feu, le CNOSF ne cassera pas cette décision qui a mes yeux est juste, cohérente au vu de ses antécédents et de ses déclarations vugaires de multi récidiviste

@Pepito:s'ils se sont pourvus en appel c'est que c'est un passage obligé pour ensuite saisir le CNOSF puis éventuellement le Tribunal Administratif.Si BL avait pu seul interjeter l' appel ,sa sanction ne pouvait pas être alourdie par rapport à celle initialement prononcée (le règlement est très clair là-dessus);Et si c'est le club qui a fait l'appel conjointement c'est que lui aussi avait été condamné (10.000 euros d'amende) en première instance dans la même décision.

Il la mérite sa sanction, mais en un sens, j'aimerai bien que le CNOSF casse la décision.
Pour la simple et bonne raison que le RCT ne serai (je pense) pas allé jusque la si la sanction avait été cohérente avec les autres sanctions de ce genre.
C'est plus simple d'accepter sa peine si elle est plus juste non?
(par contre, qu'il ait pris plus cher en appel me semble cohérent)