Tournoi des 6 Nations : Bernard Lapasset se positionne en faveur d'un changement de format

Je suis d'accord avec Lapasset sur un point : le Tournoi ne doit pas être fermé à des équipes qui montent comme la Géorgie. Là où je suis par contre en opposition totale, c'est sur l'idée de montée/descente, avec ou sans barrage. Jusqu'à présent, aucune équipe n'a été intégrée au Tournoi de cette manière. Ni la France en 1910, ni l'Italie en 2000. Pourquoi faudrait-il faire ça pour les Géorgiens ? Du coup, c'est vexant et discriminant pour 2 nations : Italie et Géorgie. Les Italiens étant clairement ciblés par l'idée de descente. D'où les déclarations certes maladroites mais compréhensibles de Parisse. En plus, ça dresse les Italiens contre les Géorgiens. Soit les Géorgiens ont le niveau et ils intègrent pleinement le Tournoi, soit ils doivent encore progresser en obtenant de jouer des tests réguliers contre des équipes du Tournoi, en vue d'une intégration prochaine. Quant aux propos désobligeants envers le niveau des Italiens, c'est oublier que la France a mis bien plus de 10 ans avant de gagner un Tournoi et a subi pas mal de claques entre-temps. De plus, les Italiens ont quand même battu 2 fois les Français en 2011 et 2013, et n'étaient pas derniers en 2015. Lors du match au SdF de cette année, ils ont même failli gagner. Leur fin de Tournoi difficile est due à une cascade de blessures...

De toute manière cela ce fera que si les Britanniques sont d'accord. Et dites moi si j'ai tort, mais je pense que si cela se fait, ça ne sera pas avant des années.

Que ne l'a-t-il proposé en 2013 lorsque l'équipe de France a brandi la cuillère de bois? Première idée au bout de 9 ans de présidence et elle est politicienne et démago.

C'est clair qu'il y a un risque de voir le jeu s'appauvrir avec un système de monté descente, les équipes vont se crisper dès que ca va devenir compliquer. En tout cas je suis plutot favorable a un barrage plus qu'un système de monté/descente directe. Il y a un trop gros fossé entre le 6 nation et le 6 nation B, et ca fausserai le championnat, imagnier l'espagne gagne le 6NB et la France fini 6eme après un tournoi cata, la France alignerai 50-60 pions a tout les monde en B et l'Espagne en prendrais autant par match. Le barrage permettra vraiment de trier et de permettre a la meilleure équipe de jouer en première div. Aujourd'hui, l'italie n'a pour moi pas forcement sa place en 6N et la géorgie n'a plus sa place en 6NB, dans le cadre d'un barrage, on verrai vraiment le réel niveau des deux équipes et la plus méritante sur un match (voir match aller-retour pourquoi pas) gagnerai sa place. Puis un barrage, c'est toujours excitant a voir, imaginer une équipe italienne ou écossaise (française ??) jouer sa survie dans le tournoi contre des géorgiens ou roumains surexcité, ca peut valoir un match épique !

Mettez nous Nelson Monfort à la place! au moins ce sera drole!

En soi, je ne suis pas forcément opposé à l'idée. En revanche, ce qui ne me plaît pas du tout, c'est que mettre en place un système de montée et descente va créer une pression très lourde à gérer psychologiquement pour les équipes menacées et qui pourraient fausser voire détériorer un jeu déjà bien souvent pauvre. Y a qu'à voir les contre-performances de très bons clubs une fois que la menace de relégation devient bien réelle (Stade Français cette année, Castres l'année dernière). Et puis, déjà que sans pression particulière le XV de France est à la peine, j'ose pas imaginer nos performances si plane le risque de descendre. En plus, ces équipes perdraient un an l'année suivante à cause de l'échec d'une sélection qui peut être tout à fait différente l'année suivante. Donc pour des raisons égoïstes je serais contre, mais d'un point de vue du développement du rugby, j'y serais plutôt favorable. C'est dur de se prononcer.

C'est étonnant comme le pouvoir peut anesthésier la créativité... En politique comme en sport , un président dès qu'il quitte ses responsabilités voit soudain ses "lumières" faire le focus sur un tas de propositions. On en serait presqu'à tomber dans le panneau et lui dire " mais lors de votre passage aux affaires; entre deux bouchées à la reine, comment ne pas y avoir réfléchi ? La peur de devoir le faire ??"

J'adora Lapasset, avant de partir de la FFR il a jeté Lièvremont à la tête de l'EDF. Maintenant en quittant World Rugby il lance encore une patate chaude sans se soucier des conséquences !

Quitte à changer quelque chose, autant revenir au tournoi à 5 avec un système de montée et descente. Et, pour favoriser le jeu, c'est l'équipe qui marque le moins d'essais qui passe dans le groupe B.

Je suis pas contre la tradition et tout et tout mais il faut savoir évoluer. Que l'on n'ait plus certains matchs qui nous plaisaient jusqu'à présent dans les VI Nations ne veut pas dire que ce dernier sera moins plaisant. S'il y a une rivalité franco-anglaise, c'est que ces 2 équipes s'affrontent depuis longtemps. Dire qu'il ne faut pas faire monter la Géorgie ou autre dans les VI Nations parce que cette équipe n'a pas de grand passé rugbystique est complètement absurde. Pour moi le problème n'est donc pas la tradition ou le niveau des équipes à faire monter mais pourrait plutôt être la possibilité que les équipes des VI Nations ferment le jeu. Mais là encore est-ce qu'on a vu moins de jeu à la coupe du monde qu'aux VI Nations alors que l'enjeu est bien plus grand ? Je suis pas sûr ... Alors je dis oui pour laisser la possibilité à certaines équipes d'intégrer les VI Nations. Un bon format pour la montée pourrait être un affrontement au meilleur de 3 matches à la place de la tournée d'été ou de la tournée d'automne entre le dernier des VI Nations et le premier du championnat européen des nations.

Les commentaires précédents ont raison, qu'on fasse déjà les 5 matchs d'affilé, sans le championnat au milieu, ça sera déjà un grand pas vers le progrès. Je suis fortement mitigé sur une refonte du Tournoi... Pour moi c'est le samedi, il fait froid dehors, ca se passe en Ecosse et en Irlande, c'est sur la 2... Je vois pas forcément l’intégration d'autres équipes comme un progrès, je me méfie de ces "avancées" qu'on nous vends à chaque changement et que si on approuve pas on nous traite de vieux cons. Le moins douloureux serait que la cuillère de bois rencontre le vainqueur du tournoi B pour savoir lequel des deux fera le tournoi suivant (et comme ca, ca forcera la France à ne plus perdre contre l'Italie) Mais il est vrai que la Georgie peut légitimement demander des modifs,, il faut aider les autres nations, le Sud le fait avec le Japon et l'Argentine ... bref je suis pour les deux solutions en même temps, partager entre la tradition et une certaine justice envers les autres nations...

Ce qu'il faut d'abord changer, c'est le calendrier. Un tournoi avec 5 matchs qui se suivent en premier lieu. Pour ne plus pénaliser personne.

En plus d'essayer de conduire le pays dans le mur avec ses JO , Lapasset collectionne les saucisses . Le tournoi c'est le tournoi , c'est ancestral . Ok l'Italie a pu y rentrer il y a quelques années mais c'est pas la fête du slip . Après la Géorgie et la Roumanie , ça sera autour de l' Espagne et du Portugal de vouloir progresser , puis viendra le tour de la Belgique et de L' Allemagne pourquoi pas ? . Le charme du tournoi c'est les affrontements franco-irlando-britanniques , il n'est pas là pour faire progresser les autres pays .

Ben moi, je trouve que c'est pas complètement con comme proposition Compte tenu de l'évolution du rugby ces dernières années, la Géorgie a peut être progressé de manière à titiller le dernier du VI nations... Et il me semble me souvenir que lors du passage du V au VI nations, la question s'était posée entre l'entrée de l'Italie ou de la Roumanie dans ce tournoi... En occurrence l'Italie Roumanie qui à l'époque (avant la chute du communisme dans les années 90) avait droit à son match annuel contre la France... aux environs de la Pentecote me semble-t-il. A la suite de la révolution dans ce pays, le rugby (et le sport en général) Roumain a quasiment disparu des résultats internationnaux (gym, foot,...) Donc, et pour en revenir à cette question Italie / Georgie, compte tenu des progrès de cette équipe, un petit "barrage" ne serait peut être pas superflu. C'est mon avis et je le partage avec moi même. Mais bon, moi qui comptais aller à Rome en 2017 pour It / Fr, j'espère qu'une année de plus sera toujours d'actualité

Avant, c'était différent, maintenant, c'est différent. Je me souviens de 5 tribus, de deux matchs un samedi sur deux, sur Antenne 2 et de Roger Couderc aux commentaires. J'étais gamin, je vous rassure. Mais j'étais bercé, et j'attendais ce Tournoi avec impatience. L'Italie est arrivée, pourquoi pas. Un autre monde. Et maintenant, il est possible d'un autre autre monde. Le charme sera différent. Si charme, il y a. Je suis très mitigé.

Je suis sûrement un vieux con mais un France-Angleterre, même si en ce moment on a un peu de mal, m'excitera toujours plus qu'un France-Georgie.....question de traditions..... Ca ne remet aucunement en cause la qualité de la Géorgie ou autre mais le rugby de ma jeunesse c'est les chants écossais, le fighting spirit irlandais et la ferveur galloise! Je ne dis pas qu'il ne faut pas d'évolution, loin de là, mais à force de tout dénaturer on voit bien ou ça nous mène...Je suis vraiment un vieux con, voire même limite réac ......

Qu'il s'occupe de sa future branlée pour la candidature de Paris aux JO...et qu'il laisse aux (nouvelles) équipes de WR gérer/modifier ce qu'il n'a pas fait lors de ces mandats successifs !!! B-)

quel courrage d'ouvrir sa gueule quand on quitte ses fonctions.... le format du Vi nations est a voir avec le successeur au poste, pas avec lui.

Alors celle-là elle est bien bonne, le mec l'ouvre lorsqu'il n'est plus responsable de quoi que ce soit, tel le caniche qui aboie au loin !

Jonathan Sexton & Leigh Halfpenny approuvent le travail sur les commotions.