Tournoi des 6 nations : La France détrônée par les bonus en 2002 et 2007

Pour les doublons, la solution est simple: rajouter 5 semaines à l’année et tout est réglé...

Bon certaines années on irait a la plage en Décembre et skier en Aout mais on va pas en faire un drame/

dites ya pas de débats plus importants ? genre comment éviter les doublons par exemple ?

J'ai bien lu tous vos commentaires et je m’aperçois qu'une éventualité n'a pas été soulevée: si 2 équipes remportent tous leurs matches, on fait comment pour le GC...

... OK je sors.

Plus sérieusement, je suis assez d'accord avec le fait qu'avec ces bonus offensifs, un avantage encore plus fort sera donné aux équipes qui reçoivent 3 fois.

Je suis pour l'instauration d'un point de bonus pour les equipes qui marque 4 essais ou plus mais contre le point de bonus defensif qui favoriserait les calculs.Vous voulez vous un point de plus?Marquez des essais

OK pour les points de bonus, mais avec un bonus supplémentaire de 10 points pour un grand-chelem.

Attention, si les VI nations mettent le bonus, les points seront 4, 2 et 0, comme en championnat.
Il faut donc bien marquer 5 bonus contre 0 pour le grand chelem pour passer devant.

Ay,
Je ne crois pas. Même l'Italie ou l’Écosse jouent pour gagner leurs matchs et je ne vois pas les bonus défensifs changer ça. Le classement final n'a pas d'impact du type relégation donc ils n'ont aucun intérêt à jouer petit bras pour grappiller des points en carton qui valent moins qu'un point fidélité chez Super U.

Au final, on ferait mieux de transformer la règle en cas d’égalité pour donner l'avantage a l’équipe qui a marqué le plus d'essais au lieu de se baser sur la différence de points, si on voulait encourager le nombre d'essais.

Ces points de bonus dans le tournoi, c'est du changement pour le changement... si ça fait plaisir aux télés, tant mieux, mais c'est sans intérêt majeur (d'ailleurs dans le Top 14 ca n'a pas change grand chose non plus, on marque toujours en moyenne une 20aine de point par match)

En effet, ca serait con de faire un grand chelem et de ne pas gagner le tournoi... mais ce cas de figure ne devrait se produire qu'une fois tous les 100 ans (et je pense d'ailleurs que ce sera au bénéfice des anglais! 😉

Ou alors spécifier dans le reglement que l'équipe qui fait un grand chelem gagne le tournoi quel que soit le décompte de points...?

Bruno, je crains qu'une nouvelle règle de distribution de points entraine une nouvelle attitude et des calculs genre "je limite les dégâts à l’extérieur" pour récupérer un point.
Ce sera le cas quand 3 équipes auront des niveaux assez proches et auront chacune 1 défaite, sans le bonus cela se joue à la différence de points, avec le bonus, la différence se fera avec les points "grattés".

Ay74,

T'en vois beaucoup des équipes qui lèvent le pied dans les 6 nations ?
A mon avis, ça n'aurait aucun impact a part celui handicaper encore plus les équipes qui se déplacent plus qu'elles ne reçoivent.
Les points de bonus, ça peut se justifier dans des matchs aller-retour mais sur le format du Tournoi, c'est du pipeau en branche. A tel point que j'imagine que c'est France 2 qui est derrière une telle mocheté.

Lorsque le bonus est instauré, cela s'accompagne d'un doublement des points pour une victoire et un match nul.
En 90, l’Écosse aurait eu 16 points et les Anglais 15 donc pas de changement au palmarès.

L'argument contre: la possibilité de faire le grand chelem et de ne pas gagner le tournoi si le "deuxième" gagne 4 matchs et marque 5 bonus tandis que le "😜remier" gagne 5 matchs sans bonus comme ce fut le cas en 2002.

Ca ne veut rien dire "si le système avait été appliqué", car dans ce ce cas les joueurs auraient eu un comportement différent.

Le système du bonus a un avantage : il permet de voir des équipes se battre pour marquer des essais (bonus offensif) ou obtenir des pénalités (bonus défensif), notamment dans les 20 dernières minutes, alors qu'avant les joueurs levait le pied quand la différence était faite.
Mais il a aussi un effet négatif, on voit en H Cup des équipes qui viennent juste chercher le bonus défensif, on a alors un match pourri.

perso je pense que ça sert à rien, il y a 6 matchs, faut tout gagné!
de toutes façon on retient que le gagnant qui fait le grand chelem.
C'est justement à mon avis l'intérêt de ce tournoi (pouvoir se gargariser d'être la meilleur nation européen et invaincu de surcroit, pour 1 an)
Enfin bon, comme c'est probablement des anglais qui décident ..... enfin je dit ça je dit rien

@Sdk42 : Oui je pense que la victoire serait à 4 points...

Le nouveau classement prend en compte la victoire a 2 points comme c'est le cas maintenant ou une victoire a 4 points ? Le point de bonus est plutot adapte a la victoire a 4 points.

Bien qu'un grand chelem sans aucun bonus vaudrait 20 points, contre un point de bonus a chaque match et une defaite ferait 21 points... Systeme bien debile donc.

Contre également pour les raisons déjà citées.
2002 est l'exemple parfait : GC français mais victoire finale des Anglais? Ce serait absurde (donc très anglais finalement... on pourrait appeler ça un GC à l'anglaise)
Ce type de bonus a surtout été instauré pour que les équipes se battent jusqu'à la dernière minute. Sur un long championnat, ça a de l'intérêt. Sur un Tournoi à 6, un simple try-average me paraît amplement suffisant. Ou alors un gros bonus pour l'équipe qui fait le GC à la rigueur comme le suggère Oval qui rit...

Je suis pour, mais celui qui gagne tous ses matchs doit être le vainqueur, le classement aux points se fait ensuite avec goal average particulier.

Je suis contre. L'instauration d'un tel système n'apporterait pas grand chose, et ferait perdre l'intérêt du grand chelem qui, jusqu'ici, est le but ultime recherché car il implique directement la victoire du tournoi. Le but de cette compétition est surtout de gagner, battre ses adversaires sans calcul.

Idem, je pensais également au grand chelem, ça va fout' la crouille dans tout ça non? Il sera d'autant plus dur de faire un grand chelem vous me direz, mais comme le dit Candé, le jour où on aura une équipe qui gagne tous ses matchs et se retrouve 2ème à cause des points de bonus, ça fera désordre...

C'est bete de changer ce qui fonctionne très bien , on va rire la jour ou une équipe va réaliser le grand Chelem et ne pas remporter la compétition...

D'accord pour les bonus offensifs et défensifs, à condition d'ajouter également un bonus (2 ou 3 points) pour l'équipe qui remporte tous ses matchs.