Tournoi des 6 Nations 2017 : Stuart Hogg élu meilleur joueur, Louis Picamoles sur le podium

Complètement d'accord.

Je suis pas d'accord. Alors oui, il fait un tournoi moyen, là je te suis à 100%, il est mieux en 2e ligne, ok. Mais de là à dire que c'est un troisième ligne moyen, non, non et non.
Il y'a effectivement un corrélation sur ce tournoi entre le fait qu'il soit pas très performant et qu'il joue en troisième ligne, mais selon moi, il y'a pas de lien de cause à effet.

oui, son rayonnement est bien amoindri quand il est flanker. mais il a quand meme fait un tournoi tres propre.

euh oui, j'ai pas dit moyen, j'ai dit "un bon troisième ligne"
c'est pas mal d'être un bon troisième ligne de niveau international mais ça ne justifie pas d'être nommé dans les 12 pour être meilleur joueur à mon avis.

en fait je trouve que Joseph ou Daly auraient davantage mérité une place dans les 12 que lui pour citer des anglais qui ont été particulièrement performant.

Je suis d'accord avec toi du début à la fin. Même si selon moi, Daly est encore un peu jeune pour être dans ce top 12 Il a été très bon, mais vu la marge de progression du bonhomme, il peut et fera encore mieux dans les années à venir je pense

Je pense que le départ de Dieu à La Rochelle et son intronisation en tant que 10 titulaire à Clermont l'a aussi un peu libéré, ou fait grandir.
La blessure de notre "mago" argentin aussi, je suppose...

Enfin il a pas non plus été transcendant. Il fait un tournoi discret je trouve, mais vu les difficultés qu'on a eu à ce poste, c'est déjà très bien.

Il a ^peut_être pas autant brillé que Picamoles ou Gourdon, mais il finit quand même meilleur buteur de la compétition devant des types comme Farell ou Halfpenny. Le pied ne fait pas tout c'est sur mais depuis combien de temps un français n'avait plus fini meilleur buteur du 6N ? Rien que ça c'est déja très beau !

Pour ajouter un peu de statistique à mon argument, je suis allé chercher le dernier meilleur buteur français d'un tournoi des 6 Nations. C'était Gerald Merceron en 2002 (il y a 15 ans donc...) depuis le gros s'est partagé entre les monstres Wilkinson et O'gara... Avec parfois un peu de Stephen Jones...
Alors ça vaut ce que ça vaut, mais c'est quand même pas mal pour Camille !

Oui, c'est "pas mal"

Oui mais comme tu le soulèves, sans être génial il est propre, au moins il ne nous plombe pas comme d'autres 10 avant lui.

je trouve qu'il a eu un cap émotionnel à passer et qu'il semble y être parvenu.
Parce qu'avant son passage en bleu très moyen, c'était un buteur très fiable. C'est mentalement qu'il a progressé. Techniquement, il a toujours été bon, à l'UBB, à l'USAP, il avait vraiment des coups de genie, de la vista.
Il a plus de mal à prendre des trous en vitesse pure qu'avant ses blessures mais je pense qu'il n'a pas fondamentalement progressé dans le jeu mais surtout dans la gestion de ses émotions.

oui tu resumes pas mal le joueur, je pense. ca fait longtemps que c est un buteur honnette. il a quand meme pas mal progresse en longueur et en technique de tir, tout comme dans son jeu au pied. dans le jeu courant en effet il a subi des blessures mais il s est aussi epaissi, du coup il est moins percutant pour casser la ligne mais plus solide en defense. et mentalement comme tu dis, il continue de passer les paliers. sa regularite s en ressent, et pas qu au but.

Sûrement. La dimension psychologique est tout autant partie du niveau que la technique et le physique. C'est bien le problème de nos Bleus qui se surprennent depuis 5 ans à ne pas réaliser en match et sous pression ce qu'ils réalisent aux entraînements ou dans leur jardin en claquettes, c'est parce que beaucoup n'ont pas le niveau dans la gestion de leurs émotions. Le grand apport de Jones avec l'Angleterre a d'ailleurs été de les amener à devenir des monstres à sang-froid comme les NZ. Si Lopez a réussi à grandir de ce côté, c'est tant mieux, c'est le signe qu'on est en train d'acquérir cette maturité et cette maîtrise qui nous ont trop souvent manqué.

Il y a aussi le fait qu'avant les joueurs de l'équipe de France jouaient sur un siège éjectable. Maintenant il semble y avoir un projet de jeu et des joueurs qui s'y rapporte. Du coup, le gars sont investis et ils savent qu'ils vont pas se faire virer après une contre performance.

Je rejoins tous les gens qui ne sont pas d'accord avec toi, j'ajouterai en plus que ça décridibilise même ton discours quand tu dis "et pourtant j'aime les scotts".
Et ça ne ressemble pas à une consolante pour moi la preuve en est l'absence de joueurs anglais dans le classement qui ne font pas un tournoi mirobolant mais gagnent, les autres nations (et, grâce à leurs meilleurs joueurs) ont accouché de matchs superbes qui font que le classement final est ce qu'il est. Et j'ajouterai, sûrement à l'encontre de beaucoup, que l'Italie a progressé, trouvé de nouveaux joueurs et pourraient en surprendre l'an prochain.

Moi je trouve qu'il est le meilleur arrière de la planète, hors All Blacks (mais eux, ils comptent pas vraiment).
J'ai du mal à lui trouver des points faibles : intelligent, bonne passe, jeu pied à la fois précis et long, propre sous les ballons haut, des appuis de feu, rapide, puissant, il tape les pénalités de loin, bon plaqueur. Que demander de plus ?

Halfpenny ne pèse pas en attaque, je ne vois pas comment Kearney peut lui etre comparé et vu le tournoi de Brown...

Alors après, sur la question de sa nomination comme meilleur joueur sur ce tournoi, ok, je suis d'accord avec toi. Perso, j'ai voté Launchbury.
Et sur la question des titres collectifs, tu sais que quand tu es écossais, ton armoire à trophée ne sera pas rempli... Il a déjà gagné le 1er Pro12 de l'histoire d'Écosse... Ils ne sont pas beaucoup à pourvoir en dire autant : ça fait de lui le plus gros palmarès collectif écossais depuis le début du siècle.

Pas du tout de ton avis.
C'est probablement le joueur le plus imprévisible de tout le tournoi, il a la vitesse, les appuis, la technique spécifique du poste, le placement, une énorme longueur de coup de pied, il domine de la tête et des épaules son équipe et parvient à ne pas en faire trop, à ne pas surjouer.
C'est un as.

Halfpenny, hors son rôle de buteur dans lequel il excelle, n'est pas un arrière "incroyable" (je mets des guillemets quand même), Brown n'a pas fait un grand tournoi, Kearney s'est blessé.
A son poste il est pour moi sans discussion possible le meilleur cette année.

Pour ce qui est d'être le meilleur joueur on peut toujours en discuter moi je ne sais pas comparer un pilier avec un arrière, je me contenterai d'élire un XV, c'est bien suffisant et déjà difficile. Mais je n'hésite pas sur le poste 15.

Un pilier, c'est un arrière moins beau gosse mais plus courageux et utile.

Ceci est une vérité scientifique objective et non pas un avis personnel.

toi je sens que tu avais un tout petit numéro dans le dos...

Tu peux pas comparer Hog a Mike Brown.
Hogg lit très bien le jeu et fait jouer toute son équipe. Regarde les deux essais de l'Ecosse contre le Pays de Galles. Je pense qu'il a bien mieux joue cette année que l’année précédente. Son seul rival cette année en 15, c’était Kearny, qui s'est malheureusement blesse.

Les anglais font un mauvais tournoi... Mais ils gagnent.

Gourdon et Picamoles n'étaient pas tellement en concurrence pour la nomination puisqu'ils jouent à des postes différents (après ils étaient en concurrence sur le quota de Fr). Gourdon était en concurrence avec Stander qui fut extraordinaire. Je dirais plutôt qu'il aurait pu prendre la place d'Itoje qui n'a pas convaincu (dernier derrière Lopez ça fait tache pour un mec de ce calibre).

et Lopez n'entrait pas en concurrence avec Finn Russell ?
Pica avec Parisse ?

Je crois qu'ils sont méthodiques, ils ont donné 3 joueurs aux vainqueurs, un au dernier, deux aux autres.
Et dans chaque équipe, ils ont gardé les mieux notés dans leur classement des hommes du matchs et si Gourdon a été bon voire très bon, Pica est plus voyant encore, c'est une star, sa présence se justifie un peu comme celle d'Itoje malgré son tournoi plus quelconque en 6. Et les anglo-saxons mettent grandement en avant les buteurs en réussite donc je ne suis pas trop surpris de leur choix même si Baille et Gourdon ont fait au moins aussi bien que Pica et Lopez.

Si mais Lopez est avant-dernier 😉

Observe qu'ils ne mettent pas plus de deux joueurs par poste.