Un XV de France en rouge et noir pour le Tournoi des 6 Nations 2019

Donc après recherches :

ST

1er doublon 23.02 réception du MHR

2ème doublon 16.03 réception du LOU


ASM réception de PAU

1er déplacement au LOU

2ème


LaRochelle

1er reception SF

2ème déplacement à Agen

Excellent! Tu devrais proposer un article genre mur FB ou équivalent 😀

@WebDiv
Je suis un peu ignare c'est quoi FB

Il y a de temps à autre un article avec un faux mur facebook, écrit par Ovale Masqué, par exemple : http://www.lerugbynistere.fr/chroniques/mur-facebook-du-xv-de-france-tournee-dautomne-2018-2611181814.php

Ah oui d'accord j'avais oublié !

MDR
Bravo pour ce magnifique dialogue.
Je me suis régalé.

Je pense que Guirado en a plein les pattes des défaites. Il se donne à fond mais ça ne donne rien. Donc il baisse les bras

Difficile d’etre le capitaine d’une équipe qui perd beaucoup et de devoir montrer l’exemple constamment

C'est ça.

Des montagnes de douleur...même en rouge et noir...et pourtant Jeanne masse !

Merci, enfin quelqu'un qui salue cette référence à un monument mondial de la musique (quelque part entre Mozart et Benny B).

Suis curieux de savoir combien ici connaissent Benny B, je savais même pas qu'il était connu au sud de Metz (et encore...)! (mais vous êtes fous!)

tous ceux qui sont nés avant 1980

Mais non je suis bien plus jeune que ça.

"... courir à poil dans la rue..."

on en reparle

Je sais pas si tu suis de près le ST,

mais il envoie du jeu grave ce cher Huget

dans tous les secteurs (attaque: marquer, transmettre, soutenir / défense: plaquer, ralentir, entrer dans le regroupement qd il faut...)



"... courir à poil dans la rue..."

on en reparle

🙂

@ couppdecasque
Vraiment un argumentaire profond et intelligent, une connaissance réelle du sport!

Ah les mecs du ST dont on ne peut ne serait-ce qu' égratigner un des joueurs.

Alors déjà je regarde tous les matchs du top 14 toutes les semaines et c'est vrai que Huget fait des performances intéressantes mais moins que ses concurrents selon moi même si c'est toujours compliqué de comparer. Je pense que Arthur Bonneval par exemple mériterait d'être plus vu mais ça c'est en club.

Ma petite remarque ne faisait que souligner les mauvaises performances de Huget en edf qui bénéficie de blessures et méformes pour être sélectionné. Vous remarquerez qu'il est à 8 essais en 53 sélections, Thomas est à 10 essais en 16 sélections pour comparer, c'est pas une non-connaissance du sport ça si ?
Allez les gars, soyez pas aussi triviaux en tant que supporter du stade et donnez moins une raison pour comprendre la sélection de Huget. 🙂

Que tu égratignes Huget ou un autre du ST ne me dérange pas

Simplement, ce gars ce trimbale une ribambelle de casseroles, une mauvaise image auprès de nombreux supporters du rugby.
Alors,
autant pour "autrefois", j'adhère (franchement, je l'appellais saloon door pour la défense, et je lui ai trouvé un nom marque de fabrique: marquer un essai à la Huget)
autant pour aujourd'hui, c'est quand même pas le même bonhomme. A part ses bouclettes, sa belle gueule qui engendre probablement la jalousie de certains (cause Madame / Mademoiselle qui se pâme quand il marque ... ?) je ne vois pas réellement le grief.
Sur son core en EdF: compte tenu des années de disette du jeu EdF depuis des années, c'est sur... mais bon. Teddy Thomas il sait pas vraiment faire une passe qd il faut... Chacun porte sa croix...
Pour le jeune Bonneval... Entièrement d'accord avec toi. Il tient la route le gamin. Et plutôt bien. Après, les choix du staff du ST... Faut demander à Mola...
Idem pour Brunel: mais pourquoi donc qu'il sélectionne bouclette qui n'en touche(rait) pas une ?
Comme tu le dis toi même, il bénéficie de blessures des autres
Tu as la réponse à ta propre question 🙂
Sinon,
j'ai bien des idées,
mais j'entre pas dans le cerveau des gens, donc je réponds pas
Je te donne une piste: combien y a t il de joueurs du ST derrière et à quel postes ?

Pas particulièrement supporter du ST (d'ailleurs supporter de personne en particulier) je vais cependant te donner qqs pistes qui pourraient expliquer que les entraîneurs successifs de Y.Huget tant en Clubs qu'en sélection en ont le plus souvent fait un titulaire (ou a minima un homme de confiance) dans différents systèmes...Biensûr, si considérer que juger de la qualité d'un ailier se résume à sa capacité à aller à dame ses stats en EDF ( c moins vrai en club !) peuvent souffrir de comparaison (à considérer aussi encore eut-il fallu qu'il soit alimenté dans nombre de matchs !). Mais on peut aussi considérer qu'il y a d'autres dimensions ! Pour moi, Huget est peut-ètre le meilleur ailier de France pour sa capacité à couper l'alimentation de son vis-à-vis par la qualité de ses montées. Il excelle également pour sa capacité à très bien couvrir le champs profond (tu ne le verras jamais aux fraises sur un coup de pieds de déplacement !). Il possède sensiblement plus de mains que la quasi totalité des ailiers de France (= meilleur passeur). Son jeu au pieds meilleur que quasi tous ses concurrents à l'aile (le fameux "de recentrage" qu'on appelle tous de nos voeux qui d'autre est en capacité de le proposer aujourd'hui ?). Et surtout, c'est un ailier "de dézonage" capable de s'immiscer dans une attaque collective dans l'axe terrain quand la plupart des autres ailiers font essentiellement du "interieur du 10 !"...Ca fait 2 ou 3 qualités importantes dans le Rugby moderne...

Merci à toi et Team Viscères pour vos réponses.
Cependant, même si certains arguments sont plutôt intéressant, imaginez qu'on reprenne toutes les sélections de Huget en edf, je dois me souvenir que d'une année sous PSA où il était le seul à surnager et le match du 6 nation où il récupère 2 coup de pied ras du sol de Plisson.
Mis à part ce qui semble représenter 10 matchs à tout casser, à chaque match je me souviens de bourdes énormes du genre une montée en pointe pas maitrisée, une non-vitesse en attaque ou en défense etc.

Alors oui comme Team l'a bien souligné, quant on déteste un joueur on a tendance à ne voir que ses erreurs mais il me semble que bien d'autres ailiers sont constant et bien meilleur que lui durant toutes ces années :
Armand Batlle, Marc Andreux, d'autres jeunes à chaque fois qui auraient dû avoir leur chance.

Je reconnais qu'il a une certaine constance dans sa médiocrité mais je préfère 100 fois un ailier moins constant mais qui nous fera gagner le match du tournoi décisif plutôt qu'un bon joueur de top 14 mai qui n'aurait jamais été international dans les autres pays. Je pense qu'il a bénéficié de la stupidité absolue de "l'homme en forme" qui est en fait "je prend les moins mauvais du moment et on voit après...."

Bref, si la FFR avait eu des dirigeants qui prenaient l'intérêt supérieur du rugby à cœur, ils auraient fait en sorte d'avoir un staff depuis 2011 voir 2007 qui a un projet de jeu, qui s'y tient et dont le sélectionneur à fait toutes les étapes dans la hiérarchie des entraineurs (des Cadets de sa ville natale puis pro D2 puis Top 14 puis adjoint puis sélectionneur). Les jeunes joueurs comme Dupont ou Ntamack auraient fait tous les rassemblements pour apprendre avant d'être lancé comme remplaçant. La hiérarchie serait respectée quelque soit les performances des joueurs en club et il serait difficile de la faire bouger. Même si je sais que c'est ce que font les All Blacks et que je rêve un peu, Huget auraient eu quelques sélections dans sa jeunesse mais aurait très vite été supplanté par la concurrence par des mecs comme Battle. Jamais Chavancy aurait eu de sélection, bref, notre équipe nationale aurait un visage.

Félicitations avoir lu jusqu'au bout 😉

Ton raisonnement peut s'entendre mais, je pense que le poste d'ailier a tellement évolué au cours de la dernière décennie (je pense qu'avec seconde latte ce sont les 2 postes qui ont connu le plus d'évolutions) que les critères strictement individuels (ou individualistes) de performance de l'ailier sont à tempérer au profit de sa capacité à "interagir" dans le cadre d'un triangle arrière équilibré. Quand autrefois,le champs d'expression de l'ailier se résumait quasi à avoir des pattes en occupant le couloir des cinq (à cet égard, ce qu'on appelle aujourd'hui pompeusement "French flair" tient essentiellement au fait que les ailiers Frenchies d'alors furent les 1ers à dézoner s’affranchissant des conventions de l'époque ! à cet égard-bis, c'est la dernière innovation technique ou tactique majeure recensée, estampillée Made in France, ça commence à dater non ? Depuis, les autres ont inventé mille trucs (libérations en I, to Chest par exemple ces dernières années qu'on ne fait que recopier avec un temps de retard !!!!), alors qu'aujourd'hui ce qui est demandé à un ailier est vraiment protéiforme !
Je pense que la capacité d'adaptation de l'ailier moderne par rapport à une situation générale, par rapport aux courses, attitudes, comportements de l'autre ailier et de l'arrière revêt tout autant d'importance que sa capacité à se défaire d'un défenseur dans une cabine téléphonique comme on disait naguère. C'est dans cette dimension que Huget offre qqs garanties. Je pense que plus encore en ce domaine que dans d'autres, tout est une question de juste équilibre. Je pense aussi que tu as raison d'invoquer sélectionneurs qui très (trop) souvent occultent cette dimension au profit de tantôt l'homme en forme, tantôt strictement les qualités individuelles sans considérer l'équilibre général ou la "connectivité" (ou pas) entre les trois ! L'équilibre d'un triangle arrière peut s'envisager de plusieurs manières (1 arrière Classique + 1 ailier hyper-franchisseur-- via kgs ou capacité à se défaire du marquage + 1 ailier qui dézone pour alimenter centre du terrain par exemple ou 1 arrière hyper-joueur + 1 ailier de débordement + 1 ailier qui comble bien les espaces libérés du fond de terrain etc... il y a encore mille autres manières d'équilibrer le tout....) mais c'est la base du Rugby moderne pour que les choses fonctionnent bien ! Bref, juger aujourd'hui de la prestation d'un ailier consiste aussi à juger du comportement général d'un triangle arrière de la mm façon sélectionner consiste à veiller à ce que ce triangle soit équilibré pour optimiser la performance collective....Et là, je te rejoints, j'ai relevé pas mal d'incongruités ces dernières années !
Pour conclure, anecdote : Depuis une vingtaine d'années que j'encadre des équipes de jeunes, ma manière d'envisager la construction d'une équipe à radicalement évoluée. Il y a 20 ans tu commençais classiquement par 1,2,3 etc jusqu'à arriver à coller à l'aile celui (ou ceux) qu'il te restait (ce qui entendait souvent = le moins bon). Aujourd'hui, c'est l'exact inverse, je commence par habiller le fond de terrain avec 3 maillons forts mais avec un souci d'équilibre pour finir par les besogneux de devant...Bizarrement, aujourd'hui le ballon arrive autrement plus à l'aile qu'alors !
Merci à toi aussi de m'avoir lu coupdecasque.

Totalement d'accord avec toi sur l'évolution (et le retard français) sur le jeux des 3/4. Justement à propos d'Huget il y a deux dernières choses qui me semble important de souligner :

Sur quelques actions défensives il a retourné son adversaire au plaquage, cependant ce n'était que du un contre un. Je pense qu'il est bon en un contre un défensif car il a un bon physique mais que collectivement il est mauvais.

C'est à propos de ce dernier point qu'il est selon moi avantagé par la défense de Toulouse qui monte très vite et cela nécessite des adversaires très bon pour parer cette défense. Si je pense que l'edf devrait adapter sa défense en alternant les différents types de défense, Huget bénéficie de ce système pour moins avoir à défendre en obligeant les adversaires à affronter ses centres. Quant on regarde les centres avec qui il joue comme dans le passé Fritz, Fickou, David et quant on sait que Toulouse même pendant son trou d'air attaquait beaucoup, on a selon moi la réponse à pourquoi Huget était bon, parce qu'il se concentrait sur l'attaque et que quand défense il y avait il n'avait pas besoin de plaquer "en zone".

C'était mon dernier message histoire de pas passer la semaine dessus ah ah.

J'aime bien échanger au-delà du simple " Un tel est bon" ou " Untel est meilleur que tel autre" en y mettant un peu d'argumentaire c'est autrement plus instructif. Ca permet aussi à l'occasion de moduler sa propre perception des choses en fonction de la vision qu'a son contradicteur de tel ou tel joueur. Après, on doit garder son libre jugement. Je pense à l'inverse de toi que Huget est justement un ailier qui n'a pas nécessairement des qualités intrinsèques ++ comme peuvent l'avoir un Thomas pour sa capacité à se défaire du marquage, un Raka pour forcer le passage, un Penaud pour alimenter le centre du Terrain et d'autres mais qu'il possède ( c'est un gros bosseur se dit dans le milieu..Pour exemple en début de carrière lors d'une période de tps-libre,il prit sur lui d'alller faire stage à INSEP avec EDF Athlétisme pour améliorer qualité de course !) un
sacré bagage Collectif et des qualités d'adaptation qui lui permettent d'affronter pas mal de situations avec succès. C'est le profil de mec qui met son Staff dans le confort car assez caméléon. Aujourd'hui, je n'en ferais pas un homme de base ou titu indiscutable du XV de France mais par contre son profil offre des garanties dans le groupe que tous ne proposent pas.....

J'ai hâte de pouvoir scruter le premier match des six nations maintenant !

Bouclette possède cette faculté à bien faire des choses qui se voient peu mais à mal faire des choses qui prennent tout l'écran. Une montée qui prive l'adversaire de solutions se voit peu même si tu le fais plusieurs fois dans le match alors qu'une monté suivie d'un air-plaquage reste dans les annales même si tu n'en fais qu'une tous les 6 mois.
Au final ce n'est pas un ailier flamboyant pouvant se comparer aux références internationales du poste et il ne fait pas rêver, mais il est solide et fiable (et possède une chevelure bouclée magnifique). J'étais très sceptique lors de son retour à Toulouse, or sur ses 6 saisons (septième en cours) il n'a jamais déçu. Pour le niveau inter je pense qu'on a mieux, mais si on compte les blessures, les hauts et bas de certains joueurs, sa polyvalence arrière/ailier et l'embryon de jeu du XV de France (défendre et espérer un coup de French Chatte) sa présence se défend.

Le jms s'en fout ! Un ailier ça marque des essais et pis c'est tout !

Et une pour qu'on lui rase la moustache.

Au foot
y zont
M'Bappe
🙂