VIDEO. Les Springboks ne digèrent pas certaines décisions, ont-ils raison d'être énervés ?

Ha ha !!! oui ... Mais cela c'était passé derrière un rideau de pluie !

Disons que Erasmus est coutumier de ce genre de sorties, avec notamment une conférence de presse où il avait sorti une vidéo d'une heure montrant chacun des évènements qui étaient selon lui une faute d'arbitrage. Il avait était assez longuement suspendu après ça d'ailleurs je crois.

oui mais tu comprends c'est un arbitre anglais donc forcement s'il nous avantage c'est qu'il a un plan pour nous faire perdre. finalement nous avons su vaincre sa fourberie et gagner...

A mon avis, on est au delà même de la fourberie, un arbitre anglais qui parle français ... ça doit être un complot mondial visant à nous priver, à termes, de NOTRE Coupe du Monde 😉

Ajoutons que ce même arbitre anglois qui tente de nous infiltrer en parlant notre langue est le premier à avoir infligé un carton rouge à saint Antoine Dupont en dépit de son immunité totale et Intemporelle. On a toutes les preuves de ce dit complot. Sus aux anglois !

une evidence! le monde est contre nous! a bas les autres!

"Macalou est plaqué mais pas vraiment maintenu." Plaqué taclé retenu avec les pieds, il me semble que la pénalité aurait dû être pour nous non ? Croc en jambe ça me semble pas être valable dans la liste des techniques de plaquage.

Barnes a fait du Barnes, et comme d'hab ça n'a pas du être simple...
Quand même au niveau international les arbitres se posent la question de la violence des contacts et comment essayer de faire baisser d'un cran... sérieux, ce match devrait être interdit au moins de 12ans quoi ...

Pour le côté arbitrage vidéo c'est clair qu'on est loin des arbitres vidéo de la CDM féminine ... Après c'est un choix aussi pour éviter d'avoir trop de pauses et de temps morts qui saccadent le jeu ? que l'arbitre de champ garde le feeling du match, qu'il garde le lead et non la règle stricte (de toute façon il est impossible de siffler toutes les fautes), j'en sais rien.
Pourquoi un match amical aussi dur ? c'est savoir à quoi on est censé s'attendre, c'est un "test" encore différent. C'est utile pour savoir à quoi s'attendre. Quand tu écoutes les joueurs, niveau expérience, c'était à faire. Donc ça sert à la préparation pré-coupe du monde. De toute façon, les 3-4 mois avant la compét, tous les joueurs vont prendre en volume (souvenez vous de la photo de vestiaire des sudaf ou des anglais à la dernière cdm ... un truc de frappés ...) , là ils savent pourquoi ils vont devoir le faire... (pour mieux se protéger)
Les préparations aujourd'hui, c'est tellement dingue par rapport à ya pas mal d'années ... que de la stats, de la data, plein de théories ... Je crois que le mieux c'est de profiter des matchs sans trop se poser de questions 😀

un certain nombre de joueurs ont profité du match (Danty par exemple) et ne se sont plus posé de question (pendant quelques temps en tout cas).

Les bouchers sudafs qui se plaignent on aura tout vu

dire que les Sud Af sont des bouchers c'est exagéré. Ils jouent physique, sont durs au mal, mais sur ce match les joueurs Sud Aff ne sont pas plus "boucher" que les français. En fait, ils ouvrent le jeu plus que nous. Après ils se plaignent de l'arbitrage, mais à leur place, on aurait fait pareil. Ensuite, certes on vient de gagner 12 matchs mais pour les plus importants à la maison. Restons humbles. Quand on aura fait 4 test match à l'Eden Park ou a Pretoria, on pourra rêver.

Toi t'as vraiment envie de te plaindre. Un superbe affrontement et un match splendide avec une intensité incroyable. Juste carpe diem mec.

Non, je me plains pas, ce site ne fonctionne que parce que des gens échangent sans être forcement d'accord. Et tu as le droit d'aimer ce style de match, comme j'ai le droit de préférer un rugby plus fluide...
Carpe Diem, comme tu dis.

Pour avoir eu la joie, avant 1995, d aller jouer là bas je peux confirmer que leur jeu est rude !
Pas pire que les gestes intelligents que j ai aussi subi en France dans de charmants villages arriegeois où correziens
Mais c est toujours resté ”correct” combien même si le défenseur fait le déplacement il te le fait savoir ....
Surtout je ne comprends pas l insistance qu on a eu à jouer leur jeu frontal en supériorité numérique...

Depuis le début M'sieur l'arbitre !!!
😉 🙂 🙂

Dans les années 60, après un arrête de jeu demandé par l'arbitre parce que la rencontre entre sudafs et français était d'une violence folle :
"soit vous arrêtez, soit on continue." disait le regretté Benoît Dauga au capitaine des boks.

La phrase rapportée par Denis Lallane était "Si vous voulez vous battre, on se bat, si vous voulez jouer, on joue"..
Mais c'était la version d'un journaliste sur les propos de Benoit Dauga... je n'y étais pas.

je ne suis pas certain de ma formulation, c'est un souvenir d'une interview de jean-Claude Skrela qui racontait l'anecdote (il était sur le terrain) sans forcément citer mot pour mot son capitaine...

la philo et le rugby, un mariage de raison

Je ne pense pas que ce soit une question de fierte. C'est le plan de jeu qui est comme ca et contre tout le monde. Alors forcement, quand en face y'a une equipe qui fait plus ou moins pareil ca donne ca

Je partage. Depuis le début de l'ère Galthié (sauf quelques coups de folies), le plan de jeu est très restrictif et d les joueurs ne cherchent à jouer que dans le camp adverse (et encore prioritairement à l'approche des 22 mètres adverses. La seule équipe qui continue à jouer contre vents et marées au niveau international est l'Ecosse. Même les Blacks (hormis peut-être sur les ballons de turnover) n'ont pas assez confiance dans leur collectif pour jouer dans leur propre camp.

Les irlandais jouent aussi de leur camp. Contre les blacks en novembre dernier ils attaquent le match avec une enorme sequence ou ils remontent le ballon de leurs 22 aux 22 blacks en balayant le terrain c'etait enorme

C'est vrai que les irlandais comme les gallois aiment bien conserver le ballon (ne seraient ce que pour empêcher leurs adversaires de jouer). Mais c'est rarement du large large tant qu'ils n'ont pas avancé devant. Les Écossais me semblent être plutôt dans une logique large - large pour exploiter au maximum les qualités de vitesse et d'endurance de leur 3ieme lignes.

Tu peux pas dire que l'EDF a fait plus ou moins pareil pour un coude ,
même incriminant ; on a une marge de progression colossale en matière de
barbarie . Et ça m'étonnerait fort que le staf actuel , comme les succédant ,
ne s'amusent à faire grimper ce genre de marches à nos gars .

Je parle pas de deux actions specifiques mais des intentions generales

Ben justement , sur l'intention générale .
Tu dis qu'en face des boks , ya une équipe prête à faire pareil .Moi je vois une équipe avertie et prête au défi physique , pas aux travers des jeux du cirque Romain .

La difference la plus notable entre le jeu francais et le jeu sudaf c'est le type de jeu au pied utilise: nous d'occupation eux de pression. Sinon c'est avant tout un gros pack qui cherche a rouler sur ses adversaires et une grosse agressivite sur les points de rencontre, c'est ce qui fait que la defense francaise recupere autant de ballons

Je m'y retrouve, à ceci près que l'agréssivité défensive bleue , pour moi , reste sportive , ou dumoins tente de l'être quand en face , tous les coups ont l'air permis .
C'est le gros distingo que je crois ne pas être le seul à observer et qui peut
préter à ...

Je ne suis pas sur qu on ait voulu Les prendre a leur propre jeu ... Mais ils ne nous ont pas laissés le choix. Le rugby des boks insiste sur la conquete et le rugby se gagné d abord devant ... Tu es obligé de repondre au defi physique sinon tu n as pas de ballons.... Donc tu n as pas le choix.

Je PenSe d ailleurs que si l on a pas joué au ballon c est justement parce qu on a quasiment jamais eu de bon ballons Bien propres, on a eu du Mal en conquete.

on a quand même eu quelques ballons et on a choisi systématiquement d'aller péter dans le trafic plutôt que d'ouvrir, même en supériorité numérique, quitte à faire un peu de large large, on aurait pu au moins essayer de les étirer et on a tout le temps fait l'inverse, ce qui à mon humble avis leur a bien rendu service.
je comprends mieux la remarque de Yonel, c'est vrai que c'est le plan habituel de gagner le centre du terrain pour créer des espaces avant d'ouvrir, mais on aurait, dans ces circonstances pu (du?) essayer l'inverse, au moins de temps en temps, pour créer de l'incertitude, hier j'ai trouvé les boks moins prévisibles que nous en attaque

les Afs ont deux pépites aux ailes et une troisième ligne extrêmement présente sur toute la largeur, (et je ne parle pas des centres) le jeu était de fixer cette troisième ligne tout en ne prenant pas de risque au large....
Ce n'est plus les envolées de jadis et je le regrette aussi, mais ce ne sont pas non plus les adversaires de jadis.

oui, si les français ont sytématiqueent cherché le centre du terrin, c'est à cause de la défense remaruqable des Boks sur l'extérieur. Le match de Moster, pourtant seconde ligne, est à cet égard monstreux.

Notre attitude défensive générale, notre relation joueurs/arbitres nouvelle, et notre capacité à ne plus autant subir sur les phases de conquêtes sont autant d'arguments qui naturellement aident les arbitres à nous voir un peu plus dominateur et donc à mettre d'abord les fautes de nos adversaires.

Hier c'est serré, mais aussi final ont arrive à obtenir quelques décisions pas si simples à prendre à la seconde et en direct pour l'arbitre, qui basculent de notre côté.

Faut continuer ainsi

Sur le site de la BBC il est fait mention des victoires contre le Japon (un haut fait d'armes, selon eux!), decelles de Galles et de l'Italie, mais pas une ligne sur le match de Marseille...

Toujours aussi pudiques ces angalis !

Ils ont de si beaux nombrils qu'ils ne se lassent pas de les regarder!

ce concept d'arbitrage de petite nation ou de grande nation me les brise menu.
ça sous entend que les arbitres le font exprès. Je n'y crois pas du tout.

J’abonde dans ton sens. Par contre, je trouve que Barnes n’a pas fait le match de l’année, pour être diplomate…

Moi, je ne suis pas arbitre, alors je n'arbitre pas, mais si je me souviens bien le meilleur arbitre du monde s'est planté deux fois sur des matchs importants : une fois en 2011 et une fois lors d'un écosse-australie quatre ans plus tard...Et je ne doute pas que c'était le meilleur arbitre du moment....mais il était humain et ce jeu est complexe : il n'y a pas une action collective qui ne présente pas plusieurs fautes sifflables.
exemple : les rucks qui voient systématiquement des déblayages trois mètres derrières la ligne (théorique) de hors jeu....etc... alors : arbitrer c'est choisir et ils essaient de choisir juste.

Je suis de ton avis : arbitrer ce jeu doit être extrêmement difficile. Pour autant, ça n’empêche pas de juger une prestation générale sur un match. C’était la débandade par moments et je pense que l’arbitre y a sa part de responsabilités. Rien de plus.

Ce que je voulais dire est que si lui ne voit pas tout, nous non plus (et donc pas les mêmes choses) , en dépit des ralentis, des retours en arrière, et du temps disponible et calme devant notre écran.
seul Janus voyait ce qui se passait derrière lui et c'était un dieu !
La rencontre a déjà été hachée par les interventions normales des arbitres assistants (tmo compris), s'il avait multiplié les recherches pour pénalités possibles, il n'y aurait plus eu de match (cette dernière phrase est à mettre à part car sans objet avec la réponse).

Ah mais je reconnais que ma critique n’est pas du tout constructive. Je suis loin d’avoir les connaissances nécessaires pour dire qu’il aurait dû faire ou dire telle chose à la place de telle autre.
Après, si je dois donner mon avis que sur des sujets que je maîtrise sérieusement, je vais plus écrire grand chose 😅 Surtout à propos de rugby.

ouaip, mais si on décrypte tout, pas sûr qu'il ait clairement avantagé un équipe et je ne suis pas sûr que les sudafs soient une petite équipe...

Je suis bien d’accord avec toi mais le nombre d’erreurs de Barnes sur l’ensemble du match est élevé.
Après qu’il ait avantagé ou non une équipe est secondaire pour moi. Je pense que les arbitres sont intègres et font de leur mieux. Ils font partie du jeu et s’adapter à eux est essentiel à ce niveau. Surtout aujourd’hui avec un niveau qui semble plus équilibré que jamais entre les nations majeures.

C'est bien pour cela que l'on compte sur eux pour calmer les ardeurs
d'une équipe qui se pointe à chaque matche avec la ferme intention de casser des os ,et d'user les organismes adverses de façons régulièrement irrégulières .
Eux seuls ont ce pouvoir de donner le ton en début de rencontre , et tout
peut vite devenir différent en fonction de ce qui doit être bridé .

Effectivement et c’est surtout pour ça que je trouve qu’il a raté son match.

la passe de leroux est en avant.
il y a deux repères immobiles sur la video : la ligne continue sur le terrain et l'arbitre de touche qui voit le ballon lui arriver dessus.
Leroux fait sa passe deux pas après la ligne et l'arbitre est beaucoup plus loin de cette ligne...
C'est d'ailleurs lui qui signale l'en avant.

je ne dis pas qu'elle n'est pas en avant mais que celle de Jalibert la semaine d'avant qui nous fait gagner contre l'australie l'est aussi, les mêmes repères sont visibles puisqu'on est près des 40.

Si on suit cette logique danty est au sol dans le camp sudaf et n'a pas a y etre...

tout a fait! et il est absolument inacceptable de voir la violence de son coup de tete sur Du Toit

Il a frappé avec la pommette.

Les Sud Afs ont la défaite mauvaise, pourtant qui a ouvert la boîte à gifles?
J'espère qu'ils arriveront à couler des jours heureux plus tard, eux...

En d'autre temps, Du Toit aurait pris sévère.

Ouais !!
Pendant un moment ils ont eu tendance à couler jeune les sud af !!!
Faudrait pas trop tarder pour certains qui ont des aptitudes plus que étonnantes !!!!

Je suis toujours surpris de voir des 3/4 stopper nos avants en 1 contre 1 et en prise haute comme si ils étaient face à des espoirs !!!!!!

Très bonne comparaison.

L'essai de Fatea c'est pile ou face. L'arbitre vidéo a validé l'essai: pas de reprise d'appui
un autre arbitre aurait pu prendre la décision inverse, sans que ça soit scandaleux.

Barnes fait clairement un mauvais match, alors que c'est plutôt un bon arbitre d'habitude. Mais ça arrive à tout le monde de passer au travers. Je trouve les sudafs très mauvais perdant alors qu'ils n'ont pas été éblouissants non plus. Et puis ça n'était pas une finale de coupe du monde, il faut se détendre un peu. 😄

effectivement

Je suis globalement d’accord avec toi à ceci près que les déblayages français ne m’ont pas semblé plus propres.
Il n’a pas tenu le match mais reconnaissons que ce n’était pas le plus facile à arbitrer de l’année.
Les français ont réussi à s’adapter à l’arbitrage et c’est un vrai point positif pour eux.

Hmmm, j'ai revu le match, les sudafs c'était pleine tête souvent ou dans les cotes ... Bon, c'était forcément des deux cotés à un moment, mas il me semble que les français avaient de meilleurs attitudes au contact. Peut-être un arbitrage plus rigoureux et un travail sur ces zones dans le top 14 ?

Barnes a pas tenu le match. Il a cru que le rouge allait calmer les sudafs et c’est le contraire qui s’est passé. Je suis d’accord sur les actions litigieuses mais Si vous voulez parler d’arbitrage, l’essai qui remet les sudafs dans la partie part d’une charge sur les 50m ou le pilier doit prendre pénalité contre lui car il fait 2 voire 3 tours pour empêcher Marchant de Gratter. On prend une pénalité quasi imaginaire sur Aldritt qui vient sur le 9 car il pense que le ballon est sorti et qui s’arrête sans même avoir la moindre influence sur l’action. Derrière c’est penaltouche et 7 points. Ça fait une action à 10 points.

Et sur Macalou, on a 80% de chance de marquer sur ce breakdown et on prend 3 points imaginaire. Une autre action a 10points.

Barnes a fait un t’es mauvais match et il s’est mis à compenser.

Je réagis à ma pénalité contre Alldrit, il fait la même chose sur le ruck précédent et l'arbitre lui dit que ça fait 4 fois quand il le siffle. C'est normal qu'à force il soit pénalisé.

La pénalité pardon.

Pour une fois je suis d’accord avec toi 🙂
J’ai pas l’impression que la vidéo ait mis fin aux débats incessants sur l’arbitrage.
C’est impossible d’arbitrer parfaitement, rien qu’en raison des règlements et des directives. Vidéo ou non, l’important c’est d’accepter que l’arbitre soit partie prenante du jeu. Comme les joueurs, il peut-être plus ou moins bon d’un match à l’autre.

Ce match est le plus mauvais exemple pour soutenir ce genre de
proposition . Assez tôt dans la partie , l'arbitre occulte un attentat et manque de piétiner un blessé à plusieurs reprises pour continuer à suivre la rencontre comme si de rien

Ton argument est juste. Je le reconnais.

Cependant , si la confiance pouvait régner !

J'aime beaucoup le "pour une fois" 😂👍

À moins que je ne te confonde avec un autre, auquel cas je m’en excuse 😇

kolbe ne se baisse pas, il saute sur Ramos, comme pour l'agripper.ca essemble d'avan à une tentative de prise de judo qu' à un placage. Définition de world rugby 😛lacer sa tête derrière ou sur un des côtés du porteur de ballon ; ne jamais positionner sa tête devant le porteur du ballon
Utiliser les bras pour « enrouler » le porteur du ballon.

J'ai eu la même vision quand au fait que ce n'est pas lui qui fait le dernier effort pour passer la ligne mais bel et bien ses coéquipiers.

Et je pense que lorsque t'es à plat ventre que tu viens à peine de ressortir la truffe de 10cm sous la pelouse, avoir 2 buffles qui s'avachissent sur ton dos et qui te font glisser de 10 à 20cm sans te soulever, ça doit défoncer !!!!!!

ouaip et je n'ai aucune idée de ce que dis la règle quand tes coéquipiers te font avancer alors que tu es au sol...

Moi non plus.

Mais je ne serais pas surpris que ce soit considéré comme équivalent au fait de ramper !?

Puisque en fait la défense t'as arrêté et mise au sol !!??
Le ballon doit je pense trouver un autre porteur !?

Il se détend sans poser les genoux au sol, certes il y a une pause dans le geste mais ce n'est pas ramper, pour moi.

Je pense qu'on aurait entendu parler de la pénalité contre Macalou si les sud af avaient gagné...

Pour le coup j’ai trouvé Leroux insupportable. Un vrai joueur de foot qui aurait dû a un moment écoper d’une pénalité pour venir en permanence contester les décisions arbitrales.

Pour l’arbitrage chacun voit midi à sa porte. La faute de Ramos me paraît évidente mais je ne l’ai pas vue en direct. En plus reprenant le match à la vidéo on trouverait bien à redire sur quelques actions sud af à mon avis.

J’ai revu 2e essai français: l’appréciation de l’arbitre est la seule qui puisse confirmer ou infirmer cette action. Dans un sens (français) le joueur est en mouvement, son genou frôle le sol, il est poussé par ses coéquipiers. Dans le sens inverse (sud af) son genou touche le sol, il est donc à terre. Je ne suis pas choqué de la décision prise comme je ne l’aurais pas été d’une décision inverse.
Là où les supporters verts semblent titiller c’est la rupture de contact avec le TMO juste à ce moment la

Ce qu-en termes galants ces choses là sont dites...
Et le règlement en V.O.!!! qui plus est !
🙂 🙂

je suis d'accord avec ton analyse et j'ai vu la même chose...

On est d'accord !

Tu veux dire qu'il est contre les matches qui durent 100 minutes? 😄 😄 😄

Bien vu !

je crois que Barnes est un sentimental, si le match avait duré 100' c'était pour nous permettre de gagner grâce à un essai marqué dans les règles de l'art pas sur un essai de pénalité.
Et si il accorde l'essai hier soir c'est pour éviter qu'on marque dans les arrêt de jeu et laisser une chance aux sud af de marquer

Ben oui, faut bien respirer de temps en temps.
Et les marques sur son front prouvent que Mauvaka s'essayait au jardinage.

Nope c'est juste leur état naturel ça 🙂

Oui leur tisane habituelle n'est pas très relaxante...