XV de France. Le Garrec, Tanga... Voici les 17 Bleus qui rejoignent Marcoussis pour préparer le Japon

Ntamack a peut-être besoin d'enchaîner les matchs pour retrouver le rythme qui semble lui manquer un peu depuis son retour

Certes mais pas évident de ne pas donné un peu de temps de jeu a Jalibert pour aider la cohabitation...En l absence de Dupont d autant plus la paire de l UBB devrait logiquement être alignée, de tte façon la hiérarchie est on ne peut plus clair

Je ne vais pas m'étaler sur le cas Chalureau, que j'ai déjà évoqué sous le papier sur Danty. En revanche, je persiste sur Fickou, je t'avoue que j'ai du mal à comprendre pourquoi lui ne serait pas au repos dans la mesure où des Marchand, Alldritt, Atonio, Danty, Jelonch, dans une moindre mesure Ntamack, le seraient (sans oublier les absences forcées des Cros, Willemse, Baille, Dupont). Je comprendrais un peu plus des titularisations de Woki (pour pallier l'absence de Flament), de Penaud (peu de recours fiables au poste) ou d'Ollivon (n'était pas de la tournée de novembre 2021 ni du GC, enchaînerait "seulement" son cinquième match d'affilée en Bleu), mais Fickou, ça m'étonne un peu, surtout que Barassi a l'air d'être toujours dans les radars (du moins quand il n'est pas blessé), j'ai du mal à voir le staff ne pas lui donner une vraie chance en cas de turnover

Tu cites en majorité des avants d une part donc sans doute plus marqués par le match face aux boks et ensuite parce que Fickou a raté le début de saison sur blessure et je ne pense pas que il soit use comme des Aldritt ou Jelonch qui ont énormément joues. Le cas NTK est particulier mais il est le titu indiscutable maintenant en l absence de Dupont et pour une cohabitation saine je ne vois pas comment ne pas aligner la charnière de l UBB c est de la gestion d ego avant tt mais nécessaire pour garder la cohésion et l équilibre du groupe

Il est vrai que Fickou et Ntamack ont pu souffrir dun relatif manque de rythme, cela a pu jouer sur leurs perfs des deux premiers matches. Mais justement, s'ils sont un peu juste sportivement (vu que physiquement ça a l'air d'aller), autant les mettre au repos contre le Japon, quand ils rentreront en club ils auront tout le temps de se remettre définitivement en jambes et de revenir au top pour le Tournoi. Mais je ne suis pas sûr que, pour ce weekend, il soit pertinent d'aligner deux joueurs, aussi importants soient-ils, qui ne sont pas sur une dynamique positive

Tao à la place de Chalureau, Jelonch sur le banc (Cadre + polyvalent 6/7/8, au contraire de Joseph).
Priso plutôt que Castets, pour le vécu dans le groupe.

Priso c est un peu comme Carbonnel il n a pas été catastrophique mais n a pas marqué de points quand il a eu sa chance. Clairement Wardi gagne pour moi sa place car Priso n a pas sut saisir sa chance. Si Castets performe durant la semaine m ettonerai pas qu il ai droit à qques minutes face au Japon, la confiance en Priso de la part du staff me semble assez limité.
Pour Chalureau on connaît Tao et ses qualités mais il nous manque clairement un 3 ème larron pour assuré au poste de 5. Geraci est pour moi plus un 4 et trop blessé pour s impose ,Pesenti n a pas performe et Meafou n est tjs pas sélectionnable faute de passeport. Jolmes a pas totalement convaincu non plus donc pas idiot selon moi de voir Chalureau et le tester comme réelle alternative à un poste où on manque de profondeur pour les raisons cités au préalable.

Meafou n'a pas joué 60 mois en France... Il est arrivé pour la saison 2018, il a rejoint le stade toulousain en décembre, du coup ce n'est même pas sûr qu'il soit sélectionnable pour la coupe du monde 2023.

Il est d or et déjà sélectionnable selon l irb en attente de son passeport règle laportienne

Ah bon ? Parce que sur les règles officielles de World Rugby c'est bien 60 mois de résidence qu'il faut depuis 1 an... (règle 8.1)
J'attends toujours que tu m'envoies l'article qui dit le contraire.

Je t en ai envoyé une petite dizaine...

Non, tu ne m'as envoyé que des extraits d'interview, aucune règle officielle.

Avant les Boks, Priso a perdu sa place au profit d'un joueur (Wardi) qui n'avait que quelques jours de vécu dans le groupe. C'est sûr que l'expérience est une variable non négligeable, en revanche si Castets donne plus satisfaction que lui cette semaine, pas certain que le Toulonnais garde sa place dans les 23

Sans sa suspension, je pense que Wardi était déjà devant Priso dans la tête du staff. S'ils ont gardé Priso plutôt que Castets quand il est revenu, c'est que la hiérarchie est plutôt claire.

Le fait que TOUS les cadres disponibles pour ce match soient encore là, qu'aucun d'entre eux ne soit rentré à la maison, me laisse la désagréable impression que FG risque de mettre la grosse équipe (du moins ce qui s'en rapproche le plus) ce week-end. Autant l'an dernier face à la Géorgie, c'était compréhensible dans la mesure où on préparait le match des Blacks, mais là depuis un an, les mecs ont battu les quatre gros du Sud (je pense que les Pumas ont gagné le droit d'être considérés comme tel, au moins autant que les Aussies) et réalisé un Grand Chelem. Je ne prétend pas apprendre le rugby à ses messieurs les membres du staff, mais je pense quand même qu'ils les ont, les fameux "repères collectifs", non ? Il y a des joueurs dans cette équipe qui sont sur le pont depuis un an, qui méritent de se reposer, qui n'ont vraiment pas besoin, je pense, de se rajouter encore un match, encore de l'enjeu (même s'il est moindre que face aux Sudafs, il est malgré tout bien réel), alors qu'il y a encore un 6N à jouer avant le Mondial. La régénération fait aussi partie de la préparation, j'espère vraiment que le staff sait ce qu'il fait à ce niveau là et qu'il ne cherche pas juste à rajouter à tout prix de l'expérience commune jusqu'à en gaver les organismes des joueurs

Je suis assez d'accord sur le fond, le seul argument qui pèse pour un alignement de l'équipe A (pour aller vite) est justement le déficit de match ensemble comparé aux autres équipes nationales (hors NZ qui fait tourner à la recherche d'une solution à leur "mal être"). On joue déjà moins de test match avec une fois sur deux (l'été) une équipe largement remanié. Il est donc possible que le staff souhaite maximiser l'accord avec les clubs. Mais vu la boucherie de ce weekend je préférerais moi aussi mettre tout le monde en tong.

Dans l'absolu l'argument peut s'entendre, surtout dans la mesure où ce groupe France est né il y a à peine trois ans, et que contrairement à d'autres nations, on n'a pas forcément de joueurs qui sont des cadres depuis 7-8 ans si ce n'est plus (sans même parler de dinosaures à la Sexton ou A.-W. Jones, mais des mecs comme Biggar, Hooper, Farrell, Etzebeth, Hogg, Matera ou Barrett par exemple). Mais m*rde quoi, j'ai vraiment du mal à entendre que sous prétexte que les mecs vont rater un match contre le Japon, ils vont perdre tous leurs automatismes. On a joué ces tests avec un quart du XV type du GC qui manquait à l'appel, et je pense qu'on peut dire qu'on s'en est plutôt bien sorti. Tout ce qu'on "risque" en faisant tourner c'est de découvrir une pépite ou relancer un ancien capable d'apporter une plus-value à l'équipe type. Et au final ça donne un Villière qui prend la place d'un Thomas ou d'un Rattez, un Dulin puis un Jaminet qui devancent Bouthier, un Danty qui supplante Vakatawa, un Woki et un Jelonch capable de concurrencer la triplette Cros - Ollivon - Alldritt. Même si les joueurs mis en concurrence (voire remplacés) sont bons et ont beaucoup apporté aux maillot bleu (on n'oublie pas que c'est Rattez qui a inscrit le premier essai de l'ère FG, Vakatawa et Thomas on connaît leur talent), bah ma foi on ne peut pas dire que les nouvelles têtes qu'on a intégré ont tellement affaibli l'équipe. Au pire, si le match avec l'équipe B est un fiasco, et bien on saura qui on ne garde pas dans l'aventure. Depuis le début de l'ère FG, il y en a des mecs qui sont venus, ont perdu ou gagné, qui n'ont pas été foncièrement mauvais mais n'ont pas crevé l'écran non plus, qu'on n'a pas revu depuis (des Neti, Azagoh, Barraque, Iribaren, Hériteau, Walcker, Ducat, Etrillard, Forletta, et encore tant d'autres). Ça fait partie de la construction d'une équipe, on a même des cadres, du banc (Chat qui nous sauve à Cardiff, Serin qui nous met à l'abri face aux Italiens) comme du XV type (le Roux ou Vakatawa, pour les tristes raisons que l'on sait) de début de mandat qui ont disparu aujourd'hui, ce n'est pour ça qu'on a régressé. Donc bon, j'entends que l'expérience collective est primordiale (on en a suffisamment manqué sous les sélectionneurs précédents) mais il ne faudrait pas que ça tourne à l'obsession, presque au mépris de la bonne forme des joueurs

Après tu peux les garder dans le groupe mais ne pas forcément les titulariser/les faire jouer ce WE.
Le staff n'allait pas appeler 10 nouveaux joueurs juste pour ce match. Avoir les cadres dans le groupe permet de transmettre aux remplaçants l'esprit du groupe, les tactiques etc...

J'entend, mais si tu regardes la compo de fredo ci-dessus, même en remplaçant Fickou par Barassi comme je le propose, tu n'a "que" deux bizuts (Castets et Joseph), il te reste quand même pas mal de mecs qui ont, ou a minima commencent à avoir, un vrai vécu en équipe nationale (Ollivon, Tao, Woki, Penaud, Mauvaka, Lucu, Jalibert, Moefana, Haouas, Ramos voire Bouthier), même certains joueurs peu capés connaissent finalement bien le groupe France vu qu'ils ont régulièrement été dans les 42 voire plus (Couilloud, Macalou, Lebel, Falatea, Bourgarit). Quant qui sont là depuis moins longtemps (Tanga, Joseph, Chalureau, Wardi), à défaut d'avoir l'expérience sur le long terme, les systèmes de jeu seront encore assez frais dans leur tête, à ce niveau-là je pense qu'ils sont capables de se mettre au diapason du collectif, et je pense que l'environnement autour de ce groupe France est suffisamment sain pour éviter d'en faire des boulets par leur inexpérience.

Ah oui je suis d'accord, mais ce n'est pas parce que tu fais tourner ton XV de départ que tu ne dois pas appeler tes cadres. Le groupe est aussi important que l'équipe qui débute.

En fait mon problème c'est que jusqu'à présent, on n'a jamais pris nos cadres dans les 42 pour les mettre au repos le jour du match, et j'ai du mal à imaginer pourquoi d'un coup le staff changerait de politique. Là on ne parle pas d'un match de poule face à la Namibie ou au Canada (avec tout le respect qui est dû aux joueurs de ces nations) où tu fais tourner pour garder des forces pour le quart de finale, ici l'échéance c'est le match qui arrive. Pour moi (ce n'est que mon avis, FG et son staff s'y connaissent mieux que moi), quand tu sélectionnes un groupe pour préparer un match (et pas toute une compétition), l'idée est de faire jouer les meilleurs éléments dudit groupe. Personnellement, si j'avais été sélectionneur et que j'avais voulu reposer tout ou partie de mes cadres, je les aurais écarté dès la liste des 42. Mine de rien, la préparation demande de l'énergie aussi, et j'ai du mal à imaginer le staff donner en quelque sorte le rôle de sparring-partner à des joueurs cadres en sachant d'avance qu'ils ne vont pas jouer, alors qu'ils auraient pu se ressourcer chez eux après deux gros matches déjà assez intenses.

j'ai peur que tu aies raison meme si j'espère que le staff te donnera tort