XV de France. Ntamack, Jalibert, ou les deux ? Huget a tranché

C'est l'équipe de France qui ne gagne rien, et franchement je pense pas que c'est du à notre paire de centres..

je suis surpris par ton commentaire regardant Fickou qui est d'après-guerres moi le meilleur centre francais depuis que le platane a pris sa retraite. son association avec Vakatawa est super, tres complémentaire, rapide, physique, créatrice, j'aime beaucoup.
en 10, la question est Ntamack ou Jalibert et la réponse d'auget fait beaucoup de sens, Dupont et Ntamack ont l'habitude de jouer ensemble, ils ont des automatismes, ca me semble logique qu'ils soient la paire de demis numéro 1.
Ensuite Jaminet a eclot la saison dernière et a fait tres fort mais il a encore beaucoup a prouve. et il faut qu'il pousse Dulin sur la touche

Fickou "des limites au très haut niveau"??
Il est en constante progression et n'a pas atteint encore l'apogée de sa carrière (selon moi). Vaka était un peu moins en forme la saison passée, mais niveau "génie" il est pas mal. Personne n'a dit que Jaminet était le meilleur arrière du monde, juste qu'il était très prometteur.
Chez les blacks, McKenzie est un arrière de formation, tout comme Jordie Barrett.
Et un match de rugby c'est 80 minutes, donc avoir 2 joueurs à ce niveau en 10 peut permettre de les alterner et de faire du mal à nos adversaires, plutôt que d'avoir les 2 sur le terrain et d'en avoir un qui n'est pas à l'aise à son poste.

On a d'ailleurs bien vu que les Blacks ont gagné la Coupe du Monde en alignant à tout prix leurs deux 10 en même temps sur le terrain.

Le meilleur schéma tactique, c'est quand même en général en faisant jouer les joueurs à leur poste et non pas en collant des joueurs talentueux à un poste qui n'est pas le leur juste pour accumuler les talents. Sinon pourquoi ne pas aligner carrément Ntamack, Jalibert, Carbonel et Hastoy en même temps ?

Pas une question de forme... Mais de qualités, talent, globalité. On pourrait passer sur l'idolâtrie de Jalibert pour Owen Farrell, genre posters dans la chambre... Sauf qu'en plus du mimétisme benêt dans les tirs au but, il y ajoute le tirage de gueule, les couineries vers l'arbitre, l'égo outré quand il se prend un plaquage... Ça en dit long sur sa personnalité... Romain Ntamack se prend des coups, mets la tête dans les rucks, ne se plaint pas, affiche une belle banane quand il marque, fait marquer, ou quand un de ses coéquipiers va à dame...
Sinon, question rugby, on a d'un côté un besogneux, qui parle ouvertement de ses ambitions narcissiques, qui sait botter et trouve des brêches rageuses façon Lamerat, et de l'autre du fluide, une vision 360°, un sens du jeu instinctif-travaillé, du style... D'ailleurs Ntamack a été le premier à innover sur les coups de pieds de renvoi de l'en-but, quand d'autres s'évertuent à savater le plus loin possible sans parvenir à offrir à l'adversaire autre chose qu'un beau ballon de relance sur la ligne médiane... L'un invente, l'autre copie...

Pour les coup de renvoi il n'a rien inventé.
Ça se faisait déjà e'dans l'hémisphère sud.

Ta haine de Jalibert continue de me surprendre. Il t'a volé ta femme pour que tu lui fasses un tel procès d'intention à chaque fois qu'on lance ce débat?
Autant je suis plus partisan de Ntamack, autant je trouve qu'aucun de tes arguments anti-Jalibert n'est fondé ou a de sens sur un terrain. Oui Jalibert admire Farrell et alors ? Par définition une ambition est forcément un peu narcissique donc je ne vois pas en quoi le fait qu'il souhaite progresser et gagner des titres le rend détestable. L'ambition est par définition ce qui fait avancer les joueurs. Ntk a dit la semaine dernière qu'il voulait encore tout gagner cette saison, comme tout le monde !
Enfin, je ne vois pas de quelle "innovation" tu parles sur les coups de pieds de renvoi dans l'en-but.

La passe à Dupont en diagonale au 20 m pour ce qui est de l'innovation.
Et qu'Urios se permette de le tâcler au sujet de sa prestation contre le BO, à la suite de sa très belle prestation en 2ème journée, "autant il a été bon... qu'il a été transparent..." en dit long sur les relations entre les 2 hommes : je te mouche dès que je peux. Lequel entre le joueur et l'entraineur a le plus gros ego ? Il doit y avoir match...
Et niveau jeu, Ntk et Dupont jouent toute l'année ensemble, pour moi il n'y a pas photo.

Justement Urios le remet à sa place et le pique pour le faire progresser.

Donc tu es d'accord, il a besoin qu'on le remette à sa place... Ego+++, je ne suis pas sûre que ce soit nécessaire ni surtout souhaitable dans ce sport. Dupont est reconnu comme un des ( le ) meilleur 1/2 de mêlée du monde et il reste modeste, comme beaucoup d'autres.

Ne mélangeons pas nos valeurs et le sportif.

Un sportif humble, ou arrogant, ou réservé, ou exubérant, ou tout ce qu'on veut, ça plait ou ça ne plait pas à chacun suivant ce que l'on aime ou non et de ce que l'on va choisir de voir (là où certains voient de l'humilité d'autres voient de la fausse modestie, là où certains voient de l'ambition d'autres voient de l'arrogance, etc.). C'est totalement subjectif, cela n'a même pas besoin de s'expliquer, et cela n'a aucun poids en dehors de ce que pense chacun. Gérard peut aimer les endives et détester les frites pendant que je fais le contraire dans le même temps sans que cela ne nous enseigne quoi que ce soit sur les qualités nutritives ou gustatives des endives et des frites.

Mais un sportif n'est pas le meilleur parce qu'il est ou n'est pas humble. Il y a eu de grands champions humbles et simples et de grands champions arrogants, de grands champions qui ont fait de grandes choses en dehors du sport et de grands champions qui étaient de grands saIauds. Tu es un grand champion par ton niveau sportif, pas par ta personnalité. Michael Jordan, Kobe Bryant, Lebrown James, Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic, Zinédine Zidane, Lionel Messi, Christiano Ronaldo et tant d'autres n'ont pas le statut de géants du sport parce qu'ils entrent tous dans le profil du sportif humaniste souriant humble et accessible. Ils sont des géants du sport parce qu'ils ont représenté chacun à leur époque la quintessence de leur sport.

Si Jalibert fait des croche-pattes à des petites vieilles dans la rue, fraude le fisc et vole des pièces dans le tronc de quête à l'église, cela fera certainement de lui un saIaud de première catégorie mais il sera malgré tout le plus grand 10 français s'il est meilleur que les autres 10 français. L'appréciation par chacun de la personnalité de Ntamack ou Jalibert n'a rien à faire dans le débat sur le niveau de chacun ou du choix du titulaire en équipe de France.

J'ai tout lu et compris le message.
Je ne suis ni une technicienne ni une tacticienne du Rugby ni d' aucun autre sport d'ailleurs.
J'apprécie le beau jeu, le spectacle,
les joueurs et leur personnalité en font partie et je ne peux pas faire abstraction des sentiments qu'ils m'inspirent, j'ai une approche synthétique et non analytique, ce qui me fait parfois dériver sur des commentaires tout à fait subjectifs et parfois hors sujet ou mal à propos.
Mea culpa

Y'en a ben queqz'uns et queqz'unes ds ton cas , ici .
Té , moi même supporter amateur du XV de FRANCE , j'ai découvert ici l' existence
du top 14 et surtout , qu'il y avait une vie après le "grand BEZIERS".

Il n'y a pas à meaculper, ce n'était aucunement un reproche qui t'était destiné directement mais juste une volonté d'essayer recentrer le débat plus global sur le choix sportif qui a un peu dérivé dans le message de Ginobigoudi. D'ailleurs contrairement à lui tu ne mélanges pas trop les deux, si l'on sent que tu n'aimes pas vraiment Jalibert tu n'essaies pas de nous dire que ton avis subjectif sur Jalibert tranche objectivement le débat.

La richesse du forum vient de la diversité des participants, qu'ils soient des tactico-techniciens acharnés ou juste des amoureux de l'ovale, qu'ils puissent citer qui jouait 3ème ligne centre à Albi lors de la deuxième journée en 1979 ou qu'ils ne connaissent que les joueurs de leur club, qu'ils écrivent une thèse de 10 000 mots sur l'arbitrage ou qu'ils se content d'un simple "Aveyron Castrais", qu'ils poursuivent un débat pendant une semaine ou qu'ils en dérivent au deuxième message. Même si mes pavés et mon ton peuvent parfois donner l'impression contraire, je ne cherche pas à imposer qui a le droit de de dire quoi* (de toute façon ce n'est pas mon site).
Pour citer un grand philosophe moderne, au Rugbynistère "venez comme vous êtes**"

* sauf l'obligation de reconnaître la supériorité de Jauzion
** sauf si vous ne pensez pas que Jauzion est le plus grand joueur de rugby de tous les temps et de tous les univers connus et inconnus

Mais qui, qui peut oser contester le fait avéré et indiscutable que Jauzion est et restera à jamais le plus grand joueur de
tout l'étang ? Pas moi en tout cas

L' étang de Leucate ou l'étang de Berre?

Il a découvert qu'en effectuant un mouvement violent de la jambe, s'il utilise sa chaussure pour heurter le ballon alors celui-ci suit une trajectoire parabolique qui peut surprendre l'adversaire.
Il y a de fortes chances que cela révolutionne le jeu, même si cela ne porte pas encore de nom (on pourrait envisager "taper de pied" ou "coup de chaussure" par exemple, si on s'y met tous on peut trouver un nom plus sympa).

Le quiquine gueme

Le terme sonne bien mais semble très technique et un peu exotique, ce serait probablement réservé à de grands techniciens polyglottes.

Tu as aussi oublie de preciser que jalibert a pris plus d'heures de colle que le gentil Romain au college

Belle objectivité qui sert le débat.

Oui enfin si l'on creuse un peu c'est quand même assez évident (je ne vais relever que quelques points, je n'ai pas le temps d'approfondir plus) :
- Ntamack a commencé à avoir une pilosité faciale bien avant Jalibert ;
- Ntamack a un lien vert sur son nom dans l'article mais pas Jalibert ;
- Romain Ntamack est le fils d'Émile Ntamack alors que Jalibert n'est pas le fils d'Émile Ntamack ;
- au scrabble sans bonus Ntamack rapporte 15 points en 7 lettres soit 2,143 points par lettre alors que Jalibert rapporte 17 points en 8 lettres soit seulement 2,125 points par lettre ;
- Ntamack joue dans le club de Jauzion mais pas Jalibert.

Ce type de commentaire ne sert pas non plus à faire avancer le debat. Qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'Emile Ntamack n'est pas le père de Jalibert ?! Tu y étais peut-être ?
Ensuite, pour la difficile question du scrabble, Wieznievski aurait bien mis tout le monde d'accord mais il est retraité.

J'ajouterai que défensivement, Ntk est vraiment solide pour un 10, et qu'au niveau international ça peut compter aussi.
Pour les centres, Vaka est en dessous depuis 1 saison surtout, parce qu'il a moins ce rôle de "facteur X", mais je ne suis pas sûr que mettre Ntk au centre avec Fickou soit la meilleure solution.

Ça, décaler NTK en 12, j'y crois plus du tout (j'envisageais en 2018, quand il a été champions du monde U20 à ce poste, et avant que Fickou n'explose à son niveau actuel et que Vakatawa était encore en transition en 13). Aujourd'hui, ça ne se tient plus vraiment, à part peut-être dans le cas où on arrive pas à se trouver un bon 13. En gros, si Vakatawa reste bloqué à son niveau actuel, que Barassi ne confirme pas et qu'on s'amuse pas à faire revenir Penaud à son poste de formation (avec ces 3 là on a fait le tour de nos meilleurs 13 actuels), ben la solution ça pourrait être de faire passer Fickou à ce poste, vu que à la base il a plus les qualités d'un 13 que d'un 12 (mais il est un excellent 12 grâce à son profil ultra complet). Mais tout ça, ça ne fait qu'ouvrir la place en 12. Ça pourrait éventuellement être au profit de NTK, mais actuellement le joueur le mieux placé pour reprendre ce maillot, c'est avant tout Vincent. Sachant que derrière y'a déjà Danty, puis toute une palanquée de jeunes très prometteurs comme Vili, Moefana (oui je sais pour l'instant on le voit plutôt en 13, mais pour moi il n'en a pas du tout le profil, c'est plus un 12), Uberti, Delbouis...

Oui, Ntamack n'est vraiment plus un 12, même à Toulouse c'est Holmes qui occupe le poste et lui en 10, alors que c'était l'inverse au début de sa carrière, il était à ce poste pour être moins exposé.
C'est sûr que la polyvalence 12/13 de Fickou (ultra rare de nos jours) peut permettre d'installer Vincent (qui n'a que 22 ans mais déjà 11 sélections) ou Barassi. Penaud en 13 je n'y crois plus trop, il n'est pas assez solide défensivement. Lui aussi n'est plus au niveau qui a été le sien d'ailleurs.

Ce qui m'inquiètes un peu, c'est que des vrais 13 finalement on en a pas des masses. On s'entête avec Vakatawa parce que si ça fini par marcher, ça va vraiment tout péter, mais pour l'instant je le trouve un peu décevant quand on voit ce qu'il fait avec le Racing, ou même le niveau qu'il affichait pendant la coupe du monde. Pareil pour Penaud, qui était un des meilleurs ailiers du monde en 2019, mais qui traverse ces deux dernières saison comme un fantôme. Après, il est encore trop jeune pour pas connaitre au moins une période de grande forme, dans son cas ça reste très intéressant de s'entêter dessus, surtout que pendant sa période de creux, il reste plutôt très bon.
Par contre, Vincent en 13, j'aime vraiment pas. Jusque là, je ne l'ai jamais vu en avoir les qualités offensives. Pour moi, c'est un pur 12 qui peut dépanner en 13. Cette relative polyvalence fait que c'est intéressant de l'avoir sur le banc, et c'est le premier remplaçant de Fickou. Par contre, si c'est d'un 13 dont on a besoin parce que Vakatawa est out, ben soit on décale Fickou en 13 et on met Vincent en 12, soit on remplace poste pour poste avec Barassi, qui sur sa seule titularisation a montré plus de choses offensivement dans un registre de 13 que Vincent sur toutes les fois où il a joué à ce poste en EDF. J'adore Vincent hein, c'est le joueur le plus mature que j'ai jamais vu pour son âge, et c'est l'un des tout meilleur défenseur du monde au centre, mais ses qualités ne sont tout simplement pas celles d'un 13.

Oui mais Fickou a le talent pour être le 13, avec Vincent en 12, ou d'être 12 avec Barassi en 13. Donc on pourrait avoir Fickou en 12/13 accompagné d'un des 2 en fonction de l'adversaire et/ou de la forme des 2.

Tu as le droit, ne t'inquiète pas...

ait* (oups!)

En general quand vakatawa est moins bon c'est que c'est vincent et pas fickou a cote de lui

C'est pas faux! Un peu comme Fofana quand on s'entêtait à le faire jouer avec Basta?

Jamais evident de jouer a cote d'un pilier droit

Voilà!

Vakatawa ne manque absolument pas de régularité. Parfois il est extraordinaire, le reste du temps juste excellent. Sa lecture défensive en 13, la dureté qu'il met au plaquage, personne ne l'a pour le moment. Offensivement, tout dépend de la façon dont on l'utilise et de la concentration ou non de la défense sur lui, mais dans tous les cas il saura trouver des solutions. J'aime beaucoup Arthur Vincent, mais pour le moment il n'y a pas photo à mon sens, d'autant que son profil se rapproche plus de Fickou. En 13, Barassi est excellent mais il n'a pas cette dureté si utile au niveau international.

Je suis pas d'accord avec toi sur 2 points. Tout d'abord la paire de centre Fickou-Vaka reste indéboulonnable parce que la plus complémentaire. Aucun autre centre n'a un profil à la Vakatawa peut être exception faite de Barassi mais qui n'a pas encore la même plénitude dans sonjeu. A partir de là je suis pas non plus d'accord sur le fait que le principal avantage de NTK sur Jalibert c'est de jouer avec Dupont. C'est clairement un élément clé pour les automatismes mais sur un strict plan individuel il me semble également que NTK est un bien meilleur défenseur que Jalibert mais également il me semble avoir une plus grande maturité dans son jeu en sachant mieux trier les ballons et donc en capacité de mieux organiser le jeu de son équipe en fonction des circonstances. Enfin mentalement il m'a l'air aussi plus fiable que Jalibert, je ne l'ai jamais vu de mémoire totalement sortir d'un match ce qui me semble moins le ca du bordelais