XV de France - PSA : ''on ne travaille pratiquement plus la vitesse en France"

ça sentait la rose dimanche dernier !

Tiens c'est plus Brunel et Laporte ?
J'adore lire ce genre de commentaire débile

L'un n'empêche pas l'autre si ?
Chronologiquement Laporte et Brunel ont aggravé les choses mais lui ne peut plus être viré (dans sa logique).

On est TOUS responsables faut arrêter

Mais non, tout le monde sait que c'est Mourad (sérieusement je suis supris que ça ne lui soit pas encore tombé dessus, d'habitude il est un peu le point Godwin du sujet "le rugby français va mal").

Bah je pense qu'il a assez de sucre sur le dos pour ouvrir une rhumerie. Avec toutes les défaites du RCT en plus...

Y le superbe post de MarcFan juste en dessous du mien. Et il dit le contraire.
Il n'a pas rien fait. Il a fait plein de choix avec les moyens qu'on a bien voulu lui donner et qui ne correspondaient pas à sa visions. Il a fait plein de choses, avec conviction et passion et il s'est trompé.
Je suis le premier à le reconnaitre. Ca ne fait pas de lui une merde pour autant.
MarcFan est capable de respecter le bonhomme et de le critiquer sans concession. Très classe.

Je ne critique pas l'homme, simplement meme avec toute la bonne volonte du monde les resultats ont ete catastrophiques, c'est un fait. C'est sur cela qu'il est critiquable à mon sens.

Attention, vous confondez projet de jeux et les moyens mises en oeuvre pour mettre en place le projet de jeux. Ce qui est parfaitement incomparable.

C'est absolument comparable dans le sens où le présent article fait référence à (de supposés) manques de moyens par rapport aux autres mais qu'en face, tu n'as pas un semblant de début d'amorce de piste de projet vers lequel EDF devrait s'engager !!!!!

Ce sont donc deux problèmes distincts, résoudre l'un ne résoudra pas l'autre. Donc augmenter la compétence et les capacités du staff ne sera en rien un obstacle au fameux projet de jeux.
Copier les autres sur les moyens n'a donc rien de "bête".

Les deux aspects ne sont pas sur le même et donc incomparables.

Tu veux pas te présenter à la présidence de la FFR aux prochaines élections?

PSA n'est en effet pas le déclencheur de notre chute ni même le responsable principal, mais il est celui qui l'incarne le mieux. Il y a son échec de philosophie de jeu (comme tu dis il s'est engagé à 200% dans ses idées mais avec 10 ans de retard, et dans le fond il n'a fait que reprendre le flambeau du jeu prôné par Laporte), il y a son échec comptable (même si l'histoire prouve qu'au final on peut toujours faire pire), il y a son apparence et sa voix (c'est certes totalement gratuit mais difficile de ne pas voir Ouin-ouin même s'il venait annoncer que c'est le plus beau jour de sa vie, alors couplé au reste...), il y a le creux d'une fin de génération dorée (là encore il n'y est pour rien mais ça tombe en même temps que lui, tu sens le mec que la vie a décidé de charger au maximum), et il y a sur le fin une sorte de résignation assez insupportable (là encore elle peut se comprendre parce qu'après 3 ans et demi à ne préparer qu'un seul truc, tu as plus de chances de sauver les meubles au Mondial en ne touchant rien plutôt qu'en tentant une révolution de dernière minute... mais c'est insupportable quand même).

La bonne nouvelle pour lui c'est qu'avec le temps, son passage va s'estomper parce qu'on fera pire et qu'un autre prendra sa place dans l'imaginaire collectif. Si on sort dès les poules au Mondial avec une grosse branlée (ou plus), Brunel pourrait bien le détrôner. Il partage certains points cités au dessus avec PSA, mais en plus les gens lui feront payer sa proximité avec Laporte.
Sauf si PSA vient intervenir régulièrement pour pointer du doigt ce qui est mal fait. Ses analyses peuvent être intéressantes mais le côté donneur de leçon de celui qui a échoué passe toujours mal, et ces gens n'ont toujours pas compris que plus personne ne veut des grands discours "il faudrait faire" ou "j'ai compris ce qui ne va pas"... les gens veulent de l'action. Perso je préfère ceux qui ont disparu de la circulation (comme Lagisquet, malgré tout le mal que je pense de son passage chez les Bleus) ou qui ont pris plus de distance avec ces sujets (comme Lièvremont qui donne son avis mais rarement et avec beaucoup de recul, sans jamais jouer la carte de "c'est pour ça que j'ai échoué" en filigrane derrière ses analyses).

Le type est tout de même consultant, donc c'est un peu son métier. Et vu le lamentable niveau de connaissance rugbystique des journalistes français, heursement qu'il y'a quelques consultants pour amener des éléments de réflexion.
Il faut rappeler que les références journalistiques du rugby grand public sont RR, Richard Escot et le Moscato show ! Et les spécialistes pour fans (le midol et cie) sont spécialisent de rien du tout, les articles étant plus vide les uns que les autres en terme d'analyse.

Dans les types qu'on a l'habitude d'entendre ou de lire, PSA est sans aucun doute le type avec qui on comprend le plus de choses sur l'analyse et les rouages du haut niveau.

Je comprends...
Ce qu'il y a, c'est que les argumentaires des différents acteurs, protagonistes, décideurs ou "spécialistes" tiennent tellement de la nébuleuse qu'on peut à peu prêt dire tout et son contraire, que chacun peut y trouver ce que bon lui semble, qu'on peut affirmer ce que l'on veut sans trop de crainte que d’être démenti à l'épreuve des faits...
Prenons l'exemple : " Vitesse pas assez travaillée".
Vitesse de quoi ?
Vitesse de course ? de mains ? d'exécution? pour se projeter vers l'avant? l'arrière ? pour se réorganiser ? d'intervention ? du soutien ? d'adaptation ? d'analyse d'une situation ? autre ????...
Affirmer péremptoire "on manque de vitesse" (le constat est valable pour tout autre "on manque de...") c'est bien gentil mais nul besoin d'être diplômé HEC du Rugby pour dire ceci. Il suffit de constater le nombre de fois où EDF a été prise de vitesse ces dernières années...
J'avoue que la valse des constats (avérés ou pas d'ailleurs !) me bassine un peu.
Je ne demande pas une potion magique,juste un semblant de bout de début de piste sur : " Ça qu'il faut faire....".
Là, bizarrement, y'a sensiblement moins de matière...

Commençons par la vitesse de courses pour se déplacer / replacer. C'est la base à partir de laquelle tu peux construire et developper les autres que tu cites (hors vitesse d'execution quoi que? Si tu as la vitesse d'execution sans la vitesse de course c'est tout de suite moins utile)

Mais sans vitesse de course point de salut (hors top 14 et dans n'importe quel sport co en fait).

petit mot pour TeamV (mais je ne veux pas envahir l'espace). Le pire entraineur de l'EDF est (et restera à tout jamais pour moi) Laporte. Mais le pb n'est pas là. Le pb c'est qui sont les idiots(?), abrutis(?), desespérés (?), autre(?) qui ont non seulement nomé Laporte mais l'ont en plus maintenu 8 (put...) d'année?

Pourquoi y en a qui ont pris cette décision ubuesque pour faire exploser la DTN? Parce que le choix de Laporte c'est avant tout un choix politique (et un peu médiatique aussi) et en aucun cas sportif. Pourquoi la DNT n'a pas été légitime aux yeux de Lapasset pour nommer le successeur de SKRELLA/VILLEPREUX.

Au dela de tous les reproches que l'ont peu faire à Bernie, la vraie question à mon sens est pourquoi a t'il été choisis?

Bon heureusement on trouvera ici et ailleurs quelque neuneu pour nous expliquer que c'est de la faute de Bernie si il a été choisi. Tout est de sa faute. Tellement plus simple.



J'aime pas le bonhomme mais les décisions les plus cons, jusqu'à maintenant c'est pas lui qui les a prise. Certes il fait beaucoup d'efforts pour rattraper ce retard.
(Dsl pour les fot d'accord et d'ortograf, ça pique les yeux, même les miens mais trop la flemme pour corriger. Y en a trop)

En effet les problèmes de staffs sont des problèmes de Fédé et de projet. Brunel par exemple, je m'arrache les cheveux devant ce qu'il fait. Mais lui n'y est pas pour grand chose : on lui propose les Bleus à un moment où personne ne veut y aller, dur de lui reprocher d'y aller. Il pense en être capable (sinon il ne serait pas entraîneur), et pour un entraîneur diriger sa sélection nationale c'est forcément un rêve et une forme d'aboutissement.

Globalement, tous nos choix de staffs sont faits pour de mauvaises raisons.
Laporte la première fois a un bon CV mais ne colle pas en terme de philosophie puisqu'on veut forcer les Bleus à jouer à contre nature dans un système cadenassé plutôt que d'appuyer sur nos forces. Le prolonger après l'échec cinglant de 2003 est une triple hérésie : il a montré ses faiblesses contre les Anglais (pas de plan B préparé, pas capable de réagir pendant le match), on a constaté que la structure trop rigide ne nous convient pas, et surtout on décide de copier les Anglais avec 4 ans de retard (si le monde du rugby n'évolue pas tu as toujours tes 4 ans de retard sur eux à l'arrivée, si le monde du rugby évolue entre-temps tu donnes l'impression d'avoir 20 ans de retard).
Lièvremont a un projet de jeu intéressant mais on commet l'erreur de filer une sélection déjà en perte de vitesse à un mec qui est encore un débutant (2 ans avec France U21, 2 ans en ProD2. Son manque d'expérience se voit dans la façon dont il subit la pression de la Fédé dès que les résultats ne sont pas parfaits (lors de son 2ème Tournoi il en prend plein la gueule pour deux défaites en Irlande et en Angleterre malgré 3 victoires à côté, aujourd'hui ce résultat serait un Tournoi de rêve) et dans ses rapports compliqués avec les joueurs. Je pense quand même que sur les derniers sélectionneurs c'était un des plus intéressants et la direction qu'il visait était la bonne, il lui a surtout manqué de la bouteille.
PSA est une erreur de casting, malgré ses connaissances il est en souffrance sur le terrain. Il surfe depuis longtemps sur ses deux premières saisons à Sale (un Challenge et un titre de champion), mais la suite est terne : pas de phases finales en championnat avec Sale entre 2007 et 2009, 2 participations à la H-Cup pour deux éliminations en poules, et à Toulon malgré les moyens son seul fait d'arme c'est une finale de Challenge (il réussit même à rater les phases finales la deuxième année). Certes ce n'était pas le premier choix de la Fédé (Novès avait refusé), mais c'est quand même étrange de prendre un sélectionneur qui galère depuis 5 ans en club. PSA est une légende de notre rugby, mais le poste de sélectionneur n'est pas une médaille décernée pour services rendus.
Novès est pris 4 ans trop tard. Il n'est plus l'immense Novès, et surtout il n'est plus temps d'aller chercher local. On est dépassé dans le rugby mondial, le jeu qui est la norme chez nous est loin des standards modernes du rugby. On retourne le chercher parce qu'on a pas réussi à l'avoir la fois d'avant, sans se demander si ce qui était une idée lumineuse il y a 4 ans en est toujours une. Ce faisant on finit de se renfermer sur nous même et sur notre passé.
Brunel c'est le coup de grâce, on ne le prend pas pour ses qualités mais parce que personne ne veut venir et qu'il est un proche de Bernie capable de faire le bon soldat : loyal et qui ne fera pas de vagues. En terme de consanguinité de notre rugby et de retour dans le passé, on finit de planter le dernier clou dans notre cercueil (en attendant le prochain, on est toujours capable de creuser).

Si on fait le bilan des 20 derniers années il n'y a aucun projet fédéral, aucune suite dans les idées, aucun enseignement tiré de nos échecs, aucune remise en question. On avance à l'aveugle, en tentant des coups sans trop savoir pourquoi on les tente.

Pour la 1ère partie de ton post, on tient là le parfait exemple d'un débat qui repose sur un nuage de fumée (d'enfumage ?)...
S'il s'agit de dire " A haut niveau de pratique, la vitesse de course est une composante essentielle du pratiquant" évidemment, tu enfonces-là des portes ouvertes...
A supposer que ce soit vrai que nos rugbymen Internationaux souffrent de la comparaison comparativement aux autres en matière de vitesse de course (ce que je ne crois absolument pas....de toutes manières pour en ètre juge c'est sur une cendrée que ça se passe !!!!), quelle réponse peut-on, doit-on amener ???
Leur apprendre à courir plus vite ( marge de progression estimée pour un sportif de haut niveau = environ gain maximal de 4%!)???? Ou leur apprendre à mieux se déplacer collectivement pour réduire à portion congrue ce supposé déficit (gain potentiel = c'est un champs incommensurable !!!!) ????
Avec ce néo-complexe, parce que les choses sont mal comprises, mal interprétées, mal formulées, je sens venir la patate...
Comme en son temps le complexe corrélativement à la muscu, on va se mettre sur du axé 100% vitesse sans savoir pourquoi on le fait....Ni mm comment on le fait....
Arrêtons ce délire de complexes physiques (hier les kilos, aujourd'hui la vitesse et quoi demain ?) par rapport aux autres...
En france, les mecs qui ont tout ce qu'il faut, on les a !

Ton post est raide à lire mais pas sans fondement vu mes propos qui restent effectivement assez superficiels. Vu le contexte et les arguments développés ici et là, je n'ai pas pensé utile d'aller au delà.

Parfois enfoncer des portes ouvertes ou rappeler des évidences ne fait pas de mal.

Oui la vitesse est et restera la base de l'excellence.

Au dela de la cendrée, ou fickou nous a montré qu'il etait capable de rattraper Ashton donc qu'il va (enfin et à nouveau) vite (après avoir perdu cette vitesse quand il jouais au ST), le pb n'est pas la vitesse pure mais la capacité à la repeter sur la durée d'un match et en perdant le minimum de lucidité. Et là, désolé mais on est à la ramasse.

La haute intensité/vitesse c'est quand c'est dur que ça devient important.

Et pour reprendre l'exemple de fickou, la vitesse pour reprendre Ashton, il l'a. La lucidité pour agir en conséquence de la situation, ben il l'a pas. Et on parle d'un des joueurs les plus talentueux de l'EDF.

Tu dois choisir un ailier. Tu prends qui? Huget ou Dominici?

Moi le choix est vite fait. Y en a un qui va peut être moins vite que l'autre mais qui à la 75eme d'un match à très haute intensité continuera a faire le bon choix dans 80% des cas et garder sa capacité d'execution dans des gammes dignes du très haut niveau là ou l'autre est dejà largué à la 2eme.

La vitesse c'est ça. Jouer dans le rouge et conserver 70-80% de ses qualités/capacités de déplacement ET d'execution.

Désolé de ne pas avoir précisé ma pensée.

Et désolé (bis), mais le top14 ne prepare pas à ça.
Vitesse et haute intensité sont indiscociable à mon sens. Le propos de PSA utilise "vitesse" probablement dans un objectif de simplification. J'ai repris cette simplification. Parce que c'est accessible au plus grand nombre mais le sujet c'est vitesse ET haute intensité.
Après tu as le droit de continuer à penser que c'est pas là un des problème les plus criant. Ca s'appelle le débat 😊

Bah oui mais tu vois, si je prends tes 2 exemple, à l'épreuve d'un jeu de Rugby pensé un minimum, ils ne tiennent pas...Et si on comparait Fickou à Slade plutôt qu'à Ashton ? Ce serait pas mieux ? Fickou ne serait-il pas un peu plus Centre que Ailier ? Les prérequis sont-ils les mms en matière d'explosivité, longueur de courses demandées, vitesse et axe de replacement selon que tu sois centre ou ailier ? Et si à juste positionnement sur le terrain, hé bé Fickou ça fait la maille sans pblm par rapport à un vis-à-vis ???? Il serait pas un peu là le problême de vitesse de l'équipe de France ????
Pour ce qui est de Huget comparé à Dominici on parle de 2 époques où le temps de jeu effectif a été multiplié par 2,5 ! Mais allez, supposons...Supposons qu'il y a un manque de travail "de la vitesse" de Huget ! Sauf que ! Huget est le seul joueur de l'actuelle équipe de France qui a entamé un vrai travail "de et sur la vitesse" en participant il y a qqs années à Stages à l'Insep auprés de l'équipe de france d'Athlétisme ! Il y a appris bien que déjà professionnel le posé de pieds, le positionnement du buste, des hanches, l'alignement de la foulée, la chasse aux déperditions etc....Comme quoi ! On cite en exemple un mec rapport au manque de travail sur vitesse alors que c'est le seul qui l'a entamé !!!! Mais allez, imaginons...Le salut ou le profil idéal serait un Dominici de l'an 2019...Est-ce qu'un Rétière ne s'en rapprocherait pas ? Je pense que oui. Oui mais voilà, il n'est pas sélectionné en Equipe de France....
Té, je déroge...Une ligne de 3/4 Dupont/Couilloud/Carbonnel/Jalibert---N'Tamack/Fickou/Penaud au milieu...Thomas/Retière/Huget/Lacroix/Ramos en triangle n'offrirait-elle pas sensiblement plus de garanties en terme de vitesse (de tout ce que tu veux !) que l'edf telle que construite semaine dernière ???
C'est drôle, sans trop d'entrainement spécifique, je viens de solutionner pour partie nos pblms de vitesse....

Effectivement Huget a une course qui rappelle furieusement l'athlétisme. J'avais jamais fait le rapprochement, alors que visuellement c'est flagrant.

Lors de sa suspension pour 3 "No-show" juste avant CDM 2011 pour laquelle il était retenu,il mit à profit ce temps "libéré" pour aller en Stage Insep avec équipe de France Athlé sous l'égide de G.Ontanon, le "Novès" du sprint Français...

En même temps, il aurait été malvenu d'aller se coller des cuites en Inde pendant cette mise au frigo (coucou Djibril 😊).

C'est à cause des bouclettes, on est hypnotisé et on rate l'essentiel.

En ce moment, plus que le mouvement des bouclettes, c'est le mouvement du ballon qui est fascinant chez ce garçon.

C'est marrant en lisant ce com' je me suis fait la même réflexion. Les grands esprits se rencontrent 😀

C'est exactement ça. On a des spécialistes du constat qui enfoncent des portes ouvertes mais ne proposent rien de concret, j'ai l'impression qu'on n'est plus très loin du "spécialiste" qui va nous sortir très sérieusement qu'en fait il suffirait de mieux jouer pour être meilleurs. Ça me fait penser aux politiciens qui t'expliquent que pour faire baisser le chômage il suffit de créer de l'emploi... merci Gégé on y aurait jamais pensé, maintenant on fait comment pour faire ça?

Je ne pense pas que travailler la vitesse soit vraiment "copier ce que font les autres", ça aurait dû être fait depuis longtemps !

Oui, mais on peut trouver qd-même bizarre que le mec qui a pris le parti-pris que de poser les mecs sur des Watt-Bikes en Altitude pour préparer une CDM (c'est à dire développer les capacités Aèrobie, certainement pas Vitesse ) vienne nous dire que c'est "Le travail de vitesse qui a été abandonné depuis longtemps" non ?

Le surnom Ouin-ouin ne vient-il pas de sa manière de s'exprimer ? Avec laquelle on a toujours l'impression qu'il pleurniche ?

Pour Noves, la marche arrière au niveau du jeu n'est-elle pas arrivée lorsque la FFR a mis son groin dans les vestiaires et sappé le boulot du manager ?

Ce sont de vraies questions, hein !

1/ Oui, mais le plus souvent, lorsqu'il s'exprimait c'était à propos de mise a disposition inters etc...Voilà pourquoi je lie les 2...Et peut-être avait-il réellement envie de pleurer qui sait ?
2/ Oui, c'est ce qu'il fallait comprendre en filigrane...C'est la seule tentative notable de réorienter le jeu différemment depuis l'avènement de Laporte en qualité de SELECTIONNEUR...C'est à dire depuis 1999 !!!!! (20 ans putain !)...Mais n'a pas survécu au-delà d'une année de cohabitation chahutée...La machine à broyer dogmatique mise en place depuis 20 ans a fini par avoir son scalp.
Té, tu vois,je pense à une action "symbole" ! Quand l'anglais balance une mi-tartine mi-arrachage de cap à Itturia...Il fut un temps où il ne s'y serait pas amusé...Puis il fut un temps où si tel avait été le cas, il aurait chargé la mule...Il fut un temps ou peut-ètre qu'on aurait fini à 14 mais le tocsin de la révolte aurait été sonné...Depuis Laporte version 1 = Plus rien de ça...Plus le mauvais d la chose certes mais pas le bon non-plus !!!! Alors,ils gagnent (plus qu'avant) et on accepte la défaite scientifique...
Putain de merde, la France, c'est le fromage qui pue, pas l'truc aseptisé qu'on veut nous faire avaler comme la seule et unique vérité !
J'en ai marre de ces discours lénifiants, de ce manque cruel de caractère & d'imagination, de ce complexe qui inhibe les initiatives à tous les étages.
J'en ai marre de ce fatalisme accompagné de son lot d'excuses.
J'en ai marre qu'on coure après les autres...

Là, je te rejoins, rendez-nous Olivier Merle !

Tu rajoutes Tordo et Moscato et tu en auras du caractère!

Pour sa défense, il faisait d'u'e part avec les moyens du bord avec un gros nombre de blessés, d'autre part si tu veux bien ressortir ses feuilles de matches tu verras quand même qu'il a tenté d'intégrer un jeu de mouvement.
Le soucis c'est que toutes les meilleures équipes du monde savent jouer aj pied pour mettre la pression et faire en sorte que ce soit l'adversaire qui mette pied en touche. Nous on tape droit devant ou alors en touche directement ce qui fait qu'on récupère jamais rien de ce côté là. Dur de mettre la pression avec un jeu de mouvement si on n'est pas capable de récupérer nos propres jeux au pied.

La différence entre nous et les autres sur le jeu au pied tient plus de notre néant tactique que de notre faiblesse technique. Par exemple quand on a Machenaud la qualité de son jeu au pied de pression est de tout premier ordre mais il ne nous sert pourtant à rien, parce que ce sont juste des coups de pieds balancés dans la boite (bien balancés, mais balancés quand même). C'est balancé sans construction avant et les joueurs ne savent pas quoi faire après, tu as juste un mec qui va vers le point de chute parce qu'il sent qu'il faut faire un truc mais du coup ça manque de pression sur le joueur visé et la ligne défensive est désunie si le type contre-attaque aussi sec.
Si tu prends les Anglais dimanche les rucks sont fait pour préparer le jeu au pied de Farrell et quand il déclenche son jeu au pied l'ailier est déjà lancé, il sait déjà où ça va tomber, et le reste de l'équipe s'est déjà placé pour cette phase de jeu là (du soutien pour l'ailier s'il récupère ou pour mettre la pression et couper la relance si l'adversaire récupère).
Mieux vaut un coup de pied qui ne tombe qu'à 1m de la zone visée mais avec toute l'équipe qui suit en étant bien placé qu'un coup de pied parfait avec une équipe désorganisée.

Parce qu'il y a déjà eu un changement d'entraîneur !
Il était certes malvenu à ce moment là mais au final les joueurs démontrent les mêmes carences techniques et physiques laissant penser que même Hansen ne battrait pas l'Italie avec eux !
Aujourd'hui c'est à mon avis aux joueurs d'aller voir le staff, quel qu'il soit, pour dire comment ils veulent jouer et ce dont ils se sentent capable de faire avec un ballon de rugby.
Bien malin celui capable de dire si c'est les joueurs seuls ou le staff qui sont capables de réaliser la première mi temps face au PdG!? Et pareil pour la seconde.

Les joueurs arrivent à jouer en club (même Doumayrou arrive à briller dans un système cohérent et adapté aux joueurs disponibles), je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire mieux que le néant absolu sous le maillot Bleu.

Et si jamais c'est aux joueurs d'aller expliquer au staff comment utiliser les joueurs pour jouer au rugby, on peut changer de staff parce que c'est justement la fonction du staff (et encore plus si les joueurs n'étaient pas au niveau). Je ne pense pas qu'Eddie Jones a eu besoin que les joueurs japonais lui expliquent comment faire pour jouer au rugby sans avoir de superstar.

Entre décider du plan de jeu et dire si oui ou non ils y adhérent totalement ou en partie il y a une belle marge!
Un autre exemple :
Parra dit qu'ils ne travaillent pas suffisamment ! Très bien, et ils sont trop con pour décider de travailler plus sur des déficits qu'ils ont relevé si c'est pas le staff qui les prends par la main.
Je trouve les joueurs très passifs en fait.

On ne parle pas d'un échange entre le staff et les joueurs comme il existe dans tous les clubs et à tous les niveaux, on ne parle pas de joueurs qui traînent les pieds parce qu'ils n'adhèrent pas au système comme on a pu voir sous Novès. On parle des joueurs qui doivent aller imposer au staff de mettre en place un système de jeu... c'est juste hallucinant, je n'ai en mémoire aucun cas où cela s'est produit chez nous au niveau pro. Et ça ne pourrait pas arriver à moins de faire un coup d'état. Ce qui ramène au point de départ : si les joueurs doivent faire un coup d'état pour mettre en place l'équipe, alors il n'y avait pas besoin du staff puisque les joueurs ont pris leur place.

Et oui les joueurs sont passifs, mais c'est entièrement normal puisque nous n'avons pas d'équipe. Seulement un groupe avec un vécu fort peut se prendre en main sans staff, c'est d'ailleurs pour cela que toutes les équipes ont un staff. Les cas d'autogestion sont toujours avec des groupes déjà constitués et où il y a déjà une base tactique en place, et surtout avec quelqu'un qui remplace le staff. Le SF en 2000 le fait avec un groupe qui se connait depuis plusieurs saisons, vire son staff seulement en fin de saison, repose sur la structure mise en place par Laporte pendant 4 ans et les joueurs cadres dirigent les entrainements (donc staff dégagé). Les Bleus de 2011 ont un groupe formé pendant 4 ans, écarte le staff seulement dans la dernière ligne droite du Mondial, garde la même structure que ce qui a été fait pendant le cycle de 4 ans et se repose sur Quesada pour la mise en place (donc se repose quand même sur un staff).
Mais nous n'avons malheureusement rien de tout ça : on a un groupe fait de bric et de broc, personne n'a un véritable statut de cadre parce que tout le monde peut disparaître du jour au lendemain, il n'y a aucune structure collective mise en place, plus d'un tiers de l'effectif est néophyte au niveau international, et il n'y a pas de solution interne dans le staff pour contourner le sélectionneur soutenu par Laporte (en même temps c'est logique, le dernier mec qui a tenu tête à Laporte a été débarqué).

J'étais déjà pas rassuré en réfléchissant à l'avenir proche du XV de France mais là tu viens de m'achever ! !!!

Merde, c''était pourtant mon côté le plus optimiste qui s'exprimait 🙂

Il existe une 3ème voie non ?
Et si sélectionner des joueurs qui ont les qualités requises pour envisager un autre jeu, capables de maintenir un rythme au-delà de 2 temps de jeu (les notres et les leurs) en était une ?

Ok.
Fait nous une liste.
Mais j'ai bien peur qu'à très peu de choses près les meilleurs sont déjà sélectionnés !
Après que faut il faire pour qu'ils soient capables d'exploiter leurs qualités individuelle et former une équipe sérieuse ? ????

Je t'ai un peu répondu en élargissant le champ de vision sur mon long Post plus haut...
Je n'aime pas le jeu de la liste (bien sûr comme chacun, j'ai mon EDF rêvée en tête !) parce que généralement ça débouche sur "clouer au pilori" tel ou tel mec et que je n'aime pas ça !
Mais, force est de constater que les EDF telles que pondues par EDF ne sont pas majoritairement constituées de joueurs dont la 1ère des qualités est : La Vitesse !
Des qualités, ils en ont plein mais ce n'est pas celle-ci qui saute aux yeux en premier !
Alors, claironner "je veux un jeu fait de vitesse" et y mettre des mecs dont ce n'est pas la 1ère des qualités tient surtout de l'incantatoire non ?.

La vitesse oui parlons en justement. C'est un des points essentiels. Les ballons sortent trop lentement ou ne sortent pas et si par hasard un joueur fait une percée il est isolé en permanence par manque de soutien. Et autre souci, la technique puisque quasi impossible d'avoir 3 ou 4 passes à pleine vitesse ou très rarement. (Petit rappel de la passe pourrie perdue par Guirado sur le premier essai anglais. Il arrive lancé mais est surpris par la passe, on se demande pourquoi ).
Si le staff se concentrait la dessus et sur le jeu au pied ce serait une bonne idée.

Les constats éclairés ou non, ça fait des années qu'on en entend et qu'on en lit. Et qu'est-ce qui change vraiment ? Les constats sont une chose, les actions concrètes et efficaces en sont une autre.
Quant à l'avis de Laporte sur Villepreux... En 4 ans comme sélectionneurs, Skrela et Villepreux ont eu un bilan supérieur au sien en 8 ans. J'aimerais beaucoup que l'EdF revienne au niveau qu'elle avait à leur époque.

Sans *

Le problème c'est le décalage entre le type qui vient te dire que notre problème c'est un manque de vitesse et le type qui pendant 4 ans a demandé à son équipe un jeu à l'opposé de la vitesse.
C'est un peu comme si ton voisin qui roule avec un énorme 4x4 qui a plus de 20 sans et dégage un énorme nuage de fumée noir y compris pour aller chercher le pain a 500m de chez lui venait te voir pour t'expliquer que l'important c'est de préserver la planète : son analyse est peut-être très juste et pertinente, mais tu as surtout l'impression qu'il se fout bien de ta gueule.

Plus de 20 ans*

62-13.
20 victoires, 2 nuls et 23 défaites.
4 victoires à l'extérieur en 18 rencontres
Aucune victoire contre la Nouvelle-Zélande, l'Afrique du Sud, l'Irlande et le pays de Galles.
Classements au 6 nations: 4éme, 6éme, 4éme et 4éme

Brillante tactique effectivement.

Oui, c'est tellement plus brillant que Jacques et Guy, c'est sûr.
Quelle douce illusion que celle de croire que le problème de l'EDF se résume à la personne à la tête de l'équipe.

Force est de constaté que sur le match de l'angleterre, le probleme venais clairement du staff... Je ne dis pas que c'est toujours le cas, mais sur celui la, si... rien de la compo de l'équipe... ça part de la... Il y a clairement eu amateurisme au moment de coucher les noms sur la feuille...
Je soupconne meme aucune analyse vidéo du match Irlande/Angleterre pour la préparation... Si il y en a eu une, dans ce cas, je n'ai aucune autre explication que l'incompétence... Aucun joueur du triangle arrière, n'etait un spécialiste de son poste... contre une équipe qui à promener l'irlande au pied, c'etait soit c...llu, soit extrêmement bête... Même dans la gestion du banc (et quand je dis gestion, c'est aussi le moment ou on choisi quels joueurs sera remplacant....) c'etait un peu du n'importe quoi... et on l'a bien vu...

Mias quel est le rapport avec Saint-André ?

Comparer Guy Noves et PSA c'est à limite du blasphème je trouve, et pourtant je suis pas un fan inconditionnel du ST et de Novès.

D'un coté Champion d'Angleterre en 2006 ,Vainqueur du Challenge européen en 2005, de l'autre 4 coupe d'Europe et 10 titre de champions de France...



En ce qui concerne L'EDF je suis d'accord en partie avec toi l’entraîneur ne fait pas tout. Mais de la à oublier ces 4 ans de parodie de rugby où la défense était le SEUL domaine ou on était "pas trop mauvais" ; c'est trop. Paye ton : "billant tacticien et brillant théoricien"

Mais justement, le fait que Novès se soit également cassé les dents vient encore plus donner du crédit au travail de Saint-André.

Guy Noves n'est pas resté 4 ans à la tête de l'EdF. Et lui a réussi à faire monter l'équipe sur le podium du tournoi des 6 Nations, avec un jeu qui enfin était enthousiasmant, même s'il restait beaucoup de choses à faire.
Les 4 ans de Saint André ont été une purge. Le 'C'était mieux avant' ne s'applique pas à lui. Même si je suis bien d'accord que Moustache est bien parti pour faire pire.
Il est évident que la cause des maux n'est pas unique, mais un mauvais chef ne pourra diriger qu'une mauvaise troupe.

probleme: FFR = Simon

Guy Novès va donc nous aider à trouver la solution.
Qui l'eu cru ?

Les phases finales ok, mais pourquoi pas revenir à 4 équipes plutôt qu'à 6? Je me suis toujours posé la question de l'équité sportive de cette mesure. Comment une équipe tout juste en milieu de tableau peut prétendre être champion? Ça ne favorise pas le jeu, permettant de faire des impasses. Il suffit d'être dans les 6 premiers pour pouvoir prétendre au titre....

Oui mais pour un castrais c'est super les play off