XV de France : vers une charnière Dupont - Ntamack contre l'Ecosse ? Choisissez vos 3/4 !

Oui sans jeter Parra aux orties, il faudrait aligner Dupont d'entrée (avec Ntamack en 10 par exemple) sachant qu'avoir Parra-Lopez sur le banc en cas de difficultés est quand même du luxe.

de toutes façons Ntamack ne joue presque plus jamais en 10 même en cas de blessure c'est généralement Ramos qui supplée, on est vraiment sur du pur fantasme

En effet, parra-lopez pour commencer est gage de continuité et expérience. Dupont rentrera quand l’ecosse commence à fatiguer et il prendra tous les intervalles qui se présentent.
Ntamack en 12 car c’est le seul 12 qu’on ait avec Belleau.
Fofana ou Fickou en 13.
Et un triangle arrière composé des joueurs qu’on a vu depuis le début du tournoi, en faisant commencer Ramos?

Et puis si Ntamack en 10 ? Qui avec Fickou au centre ?

Fofana & Fickou sont tous les deux des 13, je mettrai Ntamack en 12, à la rigueur Belleau mais je ne suis pas fan

Ce n'est pas une guerre Parra-Lopez, mais c'est de comprendre qu'il n'y a pas de sauveur, et que changer la compo d'une semaine à l'autre ne va pas modifier le problème de fond.
Et accessoirement de ne pas pourrir ces pauvres gamins qui vont devoir déjà porter le poids de cette équipe de France malade, ce qui ne devrait pas manquer d'arriver, tôt ou tard.

Le problème est un peu dans ceux qui font la compo. Moi je trouve ca sympa de réver a une compo idéale. C'est pas nous qui allons choisir tfaçon (sauf si laporte a une nouvelle idée de genie et propose de sélectionner les joueurs en fonction des votes du public)

Oh oui excellente idée. Du coup si j'ai bien compris, on espère qu'on va continuer dans le scénario dans lequel on va se planter ? Malin.

De la bienveillance on avait dit !
Espèce de sale...provocateur, et bim !

Tu préfères que Dupont et tous les nouveaux venus fassent encore écran de fumée comme beaucoup d'autres avant lui ? Jusqu'à quand ?

Tu crois que Dupont et N'Tamack font nous permettre de régler le probleme de l'EDF ?

Tu n'as pas vu ce que tout le monde réclame, à savoir une réunion du monde du rugby dans son ensemble ?

Comme je ne suis de toute évidence pas malin, explique moi en quoi une victoire de l'EDF demain va changer quoi que ce soit ? Et comment le staff et la fédé ne vont pas voir dans cet hypothétique bon match le fruit du travail de l'encadrement, après tout le mal qu'a fait Noves avant ce pauvre JB (vu qu'apparemment c'est un homme mauvais, le Guytou)

Le match de demain ne va pas changer quoi que ce soit. Par contre maintenant qu'on a plus ou moins perdu nos chances de gagner le tournoi, il vaut mieux faire jouer les Dupont Ntamack Ramos Aldritt Fickou Penaud and co pour leur donner du temps de jeu avant le mondial. Et selon leur comportement sur ce match face à l'Ecosse, je les mettrais dans une équipe type ou pas face à l'Irlande.
J'aurai poursuivi dans cette logique et mis Bourgarit titulaire aussi, mais vu que Guirado est capitaine ...

Si tu espères que changer les joueurs changera quelque chose à l'EDF, alors oui c'est une bonne chose. Malheureusement je crois que ce n'est pas la première fois que l'on modifie l'équipe (sic) et cela ne change pas grand chose.

Ai-je vraiment besoin de citer la première phase de ton premier commentaire pour te montrer que tu démontres l'inverse de l'idée que tu proposes ?

Tu comprends ce que tu veux et tu lis ce qui t’arranges, comme d'hab 😉

Vive la Section!

Ma semaine commence bien !

C’est quoi cette manie de vouloir faire jouer deux 13 ensemble et de ne pas avoir de 12 dans l’equipe de départ?

Dupont/NTamack c'est bien cette charnière qui était aux commandes quand les anglais étaient à moitié aux vestiaires et qui n'a pas permis à la France de marquer le moindre point en 34 minutes ?

Non, pour moi, ce n'est pas une évidence.

Qu'ils doivent jouer c'est une évidence, qu'ils sont l'avenir aussi. Mais qu'ils doivent être titulaires ça ne l'est pas. Je pense que Parra et Lopez sont très biens eux aussi.

Ah Parra et Lopez très biens ? Notés 2 et 3 dan l'équipe par exemple ... Analysés justement dans un jeu sans inventivité par de nombreux spécialistes mais qualifiés de bons par toi !
Tu dois être un grand spécialiste alors.

Faut prendre le problème à sa racine. Chacun ici énonce ses "évidences" en les faisant passer pour vérités générales. Pianto ne fait que répondre. Et dire que Parra et Lopez sont des brèles juste parce qu'ils ont manqué un match me paraît limite. Y a trois semaines c'était la meilleure charnière de France et sur ce même site, ils avaient été plébiscité pour ouvrir le tournoi comme charnière titulaire. Donc même si Pianto n'est pas un "spécialiste", plus de 50% des gens pensent comme lui, du moins pensaient comme lui avant de faire les girouettes après Twickenham.

@cerealekiller
où lis tu que j'ai écrit que parra lopez étaient des brêles?
Pour commencer avant de donner ce type de phrase, il faut tout lire et comprendre.
Je n'ai jamais été partisan d'une charnière parra lopez qui n'arrive pas à peser dans les grands matchs internationaux face à des charnières non top 14. Combien de titres ont-ils sur la scène européenne et nationale ? Combien de fois ont-ils fait basculer un match de l'EDF dans le bon sens?
Ils approchent et dépassent la trentaine.
La charnière dupont ntamack a 20 et une folle envie de jouer !
Le 9 a été remarqué par beaucoup de médias suite au match contre les anglais ( ces mêmes médias et journalistes qui analysent l'apport de parra et ne le trouvent pas suffisant), le 10 bien que jeune est champion du monde ! En ayant battu de grosses équipes et en ayant su s'adapter aux différents types de jeu!
Après 50% de qui de quoi?
des 200 personnes qui votent et qui suivent la grille du rédacteur qui place des commentaires au nom de l'expérience, des repères communs, de la capacité à se dépasser, qui suivent le bon sens de brunel qui un jour dit noir un jour dit gris et a toujours raison?
L'argument du nombre est -il un argument fiable ?

T'as pas dit qu'ils étaient des brèles dans ton commentaire précédent, mais tu leur mets la charge quand même.
Je comprends ce que tu dis. Après juger leur qualité sur un match c'est pas cohérent. Et dire que le nombre ne compte pas, c'est facile. Certes y a pas que des spécialistes qui votent ici, mais parmi ces non spécialistes, y a pas de raisons qu'il y ait plus de pro parra-lopez que de pro Dupont-Ntamack. Je peux d'ailleurs contrer ton argument en disant que les 200 personnes suivent tout aussi probablement la fronde générale qui consiste à mettre des jeunes de partout pour préparer 2023, ce qui est plus réaliste que de penser qu'ils suivent Brunel qui est conspué aux quatre coins du territoire. Enfin bref tout ceci n'est qu'une question de préférence et de point de vue. La seule chose qu'on ne puisse pas enlever c'est que ces deux charnières sont potentiellement de bonnes charnières. Après on peut les comparer en fonction de ses préférences et là je suis plutôt pour l'innovation comme toi.

non, pas un grand spécialiste mais je vois des matchs depuis quelques temps et je commence à être pas plus mauvais que les autres pour analyser les matchs, il me semble.

Tu remarqueras que je n'ai pas dit qu'ils avaient été bons sur le match en Angleterre mais qu'ils étaient bons "en général", je pense qu'on peut être un bon joueur et faire un mauvais match. Je pense aussi qu'au rugby en particulier, une charnière peut faire un mauvais match sans que ce soit sa faute à 100%. Quand on joue sous pression, quand les 3/4 ne sont pas redistribués, quand les avants reculent, etc.

Bref, ils n'ont pas été bons mais je ne pense pas que leur performance a été décisive dans le mauvais match de l'équipe. Ils ont été mauvais, comme les copains parce que les adversaires les ont bouffés, comme les copains, c'est à dire, au niveau des autres sauf qu'à la charnière, ça se voit davantage.

As-tu vu des joueurs français biens notés ces derniers temps ? Moi non. Je ne vois pas comment les deux clermontois auraient pu l’être, surtout face aux anglais, dans une équipe en perdition.

Ah oui, j'avais oublié ça 😊

Complètement d'accord ! Pour le poste d'arrière on peut laisser sa chance a Ramos avant de parler de bonneval qui avait eu sa chance aussi a une époque. Ne pas oublier guitoune également qui mériterait au moins sa place sur le banc

je parle de Bonneval Arthur, ailier de Toulouse, plutôt que mettre des fidjiens ou des centres sous prétexte de manque de vivier a ce poste.

Hugo a eu sa chance et il n'a jamais vraiment convaincu oui, et il est plutôt arrière.

Quels fidjiens ? Tu parles de ces joueurs qui ont un passeport français ? Une femme française et des enfants français pour certains ?

Est-ce que tu as réfléchi à la portée de ton commentaire ?

Des sales étrangers pas de chez nous!

bha je parle des fidjiens oui, je comprend pas ton commentaire
Nakaitaici Vakatawa et Vaka.

Je t'aide :

Imagine le fils (ou la fille) de d'Alivereti Raka (j'imagine que c'est lui Vaka ?) ou de Noa Nakaitaci (avec un i en moins) venir lire ton commentaire sur son père Fidjien indésirable dans le XV de France.

Que va lui expliquer son père ? Qu'il est en effet moins Français que monsieur Chronicoeur31 ou que Bonneval ? Et pourquoi ? Que lui aussi il devra faire profil bas comme son père qui est venu travailler ici à 18 ans (car des gens lui ont demandé de venir), bosser pour moins cher que les gens qui s'appellent Hugo et retourner "dans son pays" lorsque l'on a plus besoin de lui en Top14 ? En gros qu'il n'a aucun choix et que ce sont des gens comme Chronicoeur31 qui décident de son avenir professionnel et personnel ?

C'est dur comme message pour un p'tit (ou une petite) non ?

mais quel rapport ?
j'entend partout parlé de la formation, qu'est ce que tu va dire a ton fil s'il perce dans un sport mais qu'il n'a pas sa place en équipe nationale pcq un fidjiens qui a passé 3 ans en France et qui est naturalisé va lui passer devant ?
tu va lui dire "oui tu es issue de la formation française mais tu comprend ce fidjien est meilleur que toi donc tu fais parti d'une fédération qui n'a pas confiance a la formation qu'elle propose.

vous me faites rire avec votre hypocrisie a deux balles. si nous n'avions pas meilleur ou pas le choix, je ne serais pas contre qu'un joueur naturalisé soit sélectionné, mais c'est loin d'être le cas.

A une différence près, c'est que moi ce que je vais dire à mon fils dans l'exemple que tu prends "c'est qu'un français est meilleur que lui, et que s'il veut être international il faut qu'il s'améliore pour devenir meilleur que l'autre". Et non pas "un fidjien qui a passé 3 ans en France". Le racisme suinte des quatres coins de votre commentaire. Facile d'attaquer les autres pour hypocrisie alors qu'on est seulement sur des longueurs d'onde opposées.

Si il n'y avait que la formation qui jouait, on pourrait lutter.

Mais les fidjiens ont avant tout un physique hors normes. C'est impossible à acquérir. Ils sont plus rapides et/ou plus puissants.

L'autre problème c'est leur aisance technique. Tu parles de formation, mais je ne pense pas que ces gestes sont vraiment transmis. Je pense que ces gars vivent tellement le rugby que c'en est une seconde nature alors que pour nous ça représente plus un loisir à la base.

Ils sont capables de gestes et de prises de décisions presque instinctives quand nous prenons des décisions réfléchies. C'est pas une question de formation mais d'expérience et d'automatismes.



Et tu le dis toi même "si nous n'avions pas meilleur", si nous avions meilleur ces gars n'auraient jamais connu la sélection et ne seraient pas parmi les tout meilleurs joueurs de top14.

A niveau égal, prenons plutôt du français d'origine afin de ne pas renier notre formation, je suis d'accord. C'est pas forcément le cas pour les joueurs en question.
Typiquement Willemse en EdF c'est une bêtise, Raka ou Vaka non.

"prenons plutôt du français d'origine"

Bla bla bla racisme.

Sous entendu des gars qui ont eu leur formation intégralement en France. Quel est l'intérêt d'une équipe de France si elle ne valorise pas la formation française ?

Donc à niveau égal plutôt des joueurs qui ont fait leur formation en France qu'à l'étranger.

Donc non pas de racisme. Et même si tu veux savoir j'ai une pote proche qui a galéré pour avoir la nationalité française et on a tous été fous de joie quand c'est arrivé après pas mal d'échecs.
Donc non j'en ai rien à péter que ces joueurs soient nés en France ou non. Seulement à niveau objectivement égal il est préférable de privilégier la formation française.

Là ok, je te rejoins. Merci d'avoir précisé ta pensée.

Là je suis d'accord avec tout ce que tu viens de dire. A une exception: "a niveau objectivement égal" c'est quelque chose qui n'existe pas, d'abord parce qu'il n'y a qu'un seul sélectionneur et qu'un seul staff et que leur choix est subjectif, ensuite parce que ton avis sur les niveaux respectifs de Raka, Vakatawa et Retières ou Bonneval est lui aussi subjectif. Donc ce que tu vas considérer comme injuste, un autre le considérera comme juste et personne ne sera jamais d'accord.

D'autre part, personnellement je ne vois pas d'équivalent à Raka en France en terme d'ailier finisseur, à l'exception de Teddy Thomas (qui a la différence du précédent cité, est d'un égoïsme rare), donc de mon point de vue subjectif, sa sélection serait méritée.

Sinon merci de ne pas t'être vexé et d'avoir argumenté, ça fait plaisir de pouvoir échanger sans se manger des "illettrés", "hypocrite" ou autre "gus qui n'ont rien compris aux maux du rugby français"...

je ne dis pas autre chose. il n'y a que les illettrés qui interprètent.
et a mes yeux Vakatawa a l'aile ne vaut pas mieux qu'un Huget un Thomas ou des jeunes comme Bonneval ou Rétière.
Raka on ne l'a jamais vu au niveau international et tout le monde l'encense et le plébiscite. c'est insensé.

Incroyable ces insultes dès que quelqu'un n'est pas d'accord. Dites bien à votre fils que c'est injuste ce qui lui arrive, ça l'aidera à progresser à coup sûr.

L'insulte est l'arme des faibles, Noves en a fait l’amère expérience il y a peu.

Terrible sur un forum tout de même, pour quelques opinions divergentes..

Le racisme, je ne considère pas cela comme une opinion divergente 😊

C'était un doux euphémisme en effet

Ne parle pas d'hypocrisie, s'il te plait...

votre discours sous prétexte de grand humanisme ne m'étonne pas en fait. vous faites partie des théoriciens de l'homme providentiel a laquelle tous les gus qui n'ont rien compris aux maux du rugby Français se raccrochent.

"il a son passeport, il est Français", pfft si tu veux, il est français d'origine Fidjienne et fait un gros doigt d'honneur a la formation française et a tous les grands discours.
vous êtes a l'aise avec ça ? tant mieux pour vous. rester avec vos œillères, mais ne soyez pas malhonnêtes a me prêtez des propos que je n'ai pas tenu

"il est français d'origine Fidjienne et fait un gros doigt d'honneur a la formation française"

Bla bla bla racisme.

C'est pourtant pas bien compliqué. Vakatawa, Raka et Nakaitaci sont français. Personne ne peut leur contester cela. Pas même toi même si tu préfères voir sur la feuille un bon français né à Montastruc-la-Conseillère ou je ne sais où en métropole.

N'oublions pas Vaka et Raka et ne crachons pas trop sur ces "fidjiens", si ils sont au dessus et qu'ils ont leur passeport français il serait dommage de les oublier ...
Même si on espère qu'à l'avenir on aura le luxe de pouvoir s'en priver

Mon dieu! Trois pouces verts!

au delà de mettre un mec parce qu'il mérite plus ou pas, il serait intéressant de tester dupont avec des mecs frais. au moins on aura un premier avis plus sérieux sur sa conduite du jeu et son apport.
moi qui suis pas un dupontmaniac je trouve que l'écosse c'est l'équipe parfaite pour un premier test et je mettrais même n'tamack avec histoire de leur donner toutes les chances de faire un bon match.

En même temps avec les centres qui ont débuté contre l’Angleterre, on avait déjà compris

J'ai failli me faire avoir et voter Basta.

Encore Bastareaud ?

Je remplacerai Fofana par Fickou qui a des jambes de feu dernièrement, Fofana finirait le match.
Je mettrai bien Ramos pour commencer le match, ça permettrait de pouvoir utiliser son pied pendant tout le match et de le faire passer en 10 si besoin de sortir Lopez tout en gardant Ntamack en 12.

C'est bô un avis clair et argumenté !

au moins c'est cohérent et argumenté.
je vote pour, même si je pense qu'un match a domicile contre l'Ecosse est idéale pour lancer directement des Dupont / N'tamack d'entrée en mettant Parra et Lopez sur le banc pour gérer la fin de match.

le problème en France, c'est qu'on titularise des joueurs expérimenté mais pas assez créatif et des impact-player pour rattraper le retard au tableau d'affichage au lieu de mettre d'entrée les mecs qui peuvent scorer en mettant les vieux gestionnaire pour les fin de matchs souvent chaotiques.

C'est vrai qu'une charnière Dupont-Ntamack sur le papier c'est très tentant, qui plus est contre l'Écosse qui, malgré ses grands progrès, n'est pas du même acabit que l'Irlande ou la N-Z.

Le choix Parra-Lopez est avant tout parce que c'est la charnière des deux premiers matchs et qu'on connait sa valeur grâce aux performances de Clermont, mais je ne dis pas non à Dupont-Ntamack, puisque dans mon "plan" je les associe pour finir le match.

Dans tous les cas, restons cohérents et évitons un Dupont-Lopez ou Parra-Ntamack qui seraient vraiment nous compliquer la vie pour rien

Ca devrait ressembler à ça (juste un quid pour une inversion Fofana/Fickou eu égard au retour de blessure de Wesley ?)...Enfin..C'est à souhaiter que ça ressemble à ça car les Ecossais balayent bcp le terrain sur la largeur et qu'il convient d'avoir des mecs qui se redistribuent vite...

Je suis parti sur une paire de centre Ntamack-Fofana pour éviter de recréer une nouvelle configuration avec Ntamack-Fickou mais si Fofana n'est pas suffisamment remis je ne suis pas contre démarrer avec Fickou.

Tout à fait. J’aimerai bien voir Ramos commencer mais je ne pense pas que ça se fera

Comme en ce moment, on n'aime jouer avec des joueurs qui ne sont pas à leur poste habituel,cela peut être un concept !