Vidéos

L'officiel 'coach' l'adversaire, la polémique enfle sur les réseaux sociaux : où se situe la limite ?

Un détail qui change tout. Lors de Pau-Bulls, une intervention de l’arbitre sur un maul crée une vraie polémique sur les résaux sociaux.

Thibault Perrin 17/01/2026 à 16h05
Pau a perdu face aux Bulls, mais une action fait surtout parler. Sur un essai sud-africain, le geste de l’arbitre interroge. Crédit image : Screenshot beIn Sport
Pau a perdu face aux Bulls, mais une action fait surtout parler. Sur un essai sud-africain, le geste de l’arbitre interroge. Crédit image : Screenshot beIn Sport

Ce vendredi soir, la Section Paloise s’est inclinée 24-26 face aux Vodacom Bulls lors de la 4e journée de Champions Cup. Un revers cruel au Hameau qui met fin aux espoirs béarnais de qualification pour les phases finales de la compétition reine, même si Pau disputera bien les 1/8es de finale de Challenge Cup.

Sportivement, les Palois ont longtemps rivalisé, mais un fait de jeu à la 29e minute a cristallisé certaines tensions et interrogations : l’essai du talonneur sud-africain Akker van der Merwe, inscrit après une intervention très visible de l’arbitre. Une séquence qui a immédiatement enflammé les réseaux sociaux.

Quand l’arbitre entre dans le jeu

Sur cette action, les Bulls sont arrêtés près de la ligne paloise. Le maul est formé, stoppé une première fois, puis une seconde. L’arbitre prévient verbalement ("break away") Akker van der Merwe de sortir le ballon. Jusque-là, rien d’illégal. Mais les images montrent ensuite l’officiel tirer le maillot du talonneur pour attirer son attention.

Mais qu'est-ce que c'est que ce truc ! Karl Dickson qui arbitre, entraîne et tente de faire de l'assistance en même temps ?! (Andy Goode via X)

Dans la foulée, van der Merwe se détache, repart ballon en main et surprend une défense paloise figée, pour inscrire le deuxième essai sud-africain. Dans les tribunes comme devant les écrans, beaucoup ont eu le sentiment d’une “assistance arbitrale” à l’essai.

"Il jouait numéro 9 Karl Dickson ?, s'est demandé le commentateur de beIN Sport. Tel un numéro 9, il a presque enclanché la course de Van der Merwe". Son accolyte au micro se demandant si le tirage de maillot de la part de l'arbitre est autorisé... "On est dans la limite entre la pédagogie et la sanction, parce que s'il n'intervient pas, peut-être que Van der Merwe reste au contact de ses partenaires et ballon rendu aux Palois. C'est un détail qui a de grosses conséquences".

Que dit vraiment la règle ?

Notre arbitre maison, Dédé Puiledébut, valide : « Deuxième arrêt donc le joueur devait sortir le ballon immédiatement sinon mêlée pour Pau. Un joueur qui est dans un maul n'entend pas grand-chose donc c'est pas choquant que l'arbitre le tapote. La prise de maillot est involontaire je pense. Pau n'est pas très vigilant… (Mais pousse fort) », explique-t-il.

En clair, sur le fond, l’arbitre est dans son droit de demander au porteur de balle de jouer. Le règlement World Rugby autorise l’arbitre à communiquer physiquement, par un geste ou un contact léger, pour se faire comprendre dans un contexte bruyant ou confus. La limite, évidemment, se situe dans l’impact de ce geste sur le jeu.

Une frontière floue entre communication et influence

C’est précisément cette frontière qui pose problème. Tirer un maillot, même légèrement, crée un signal visuel fort. Il ne s’agit plus seulement de parole ou de gestuelle neutre, mais d’un contact qui peut être perçu comme une indication directionnelle. Or, l’arbitre doit rester un facilitateur du jeu, pas un déclencheur d’initiative.

Si Akker van der Merwe était dans son droit de sortir le ballon, la défense paloise, elle, semblait attendre une décision plus “classique”, comme une mêlée ou un nouvel ordre verbal. Résultat : un temps de retard collectif, immédiatement sanctionné.

Des supporters entre colère et incompréhension

Sans surprise, les réseaux sociaux se sont enflammés. Certains supporters ont parlé d’un geste “hallucinant”, d’autres ont réclamé une remise en question de l'arbitre. « Depuis quand un arbitre fait ça… ? » ou encore « Assistance arbitrale à l’essai ! » pouvait-on lire. 

Le seul problème, à mon avis, c'est qu'il ait touché le joueur. Lui demander de jouer le ballon, c'est normal, mais lui tirer le maillot, c'est aller au-delà de son rôle. Ses coéquipiers doivent s'en charger ! (@Silversuttonfox sur X)

Pour la Section Paloise, cette défaite est un coup dur, mais pas une fin de saison européenne. Le revers face aux Bulls envoie les Béarnais en Challenge Cup, une compétition où ils auront une vraie carte à jouer.

En revanche, cette action fait évoluer le débat sur l’arbitrage moderne : jusqu’où peut aller la pédagogie sur le terrain sans influencer le jeu ? À l’heure où World Rugby insiste sur la communication et la fluidité, ce type de situation rappelle que la perception compte autant que l’intention. Même involontaire, un geste peut peser sur un match.

AKA
AKA
@math1907 @LAmiDeTous Puisque l'on parle de Cardona: https://youtu.be/gBzfQNNz6MY?si=WaGza3lqkQAOK-ui
LAmiDeTous
LAmiDeTous
On revient sur l'interprétation de l'arbitre de référence de ce site car elle est exemplaire. Elle contient l'impossibilité de reconnaitre qu'un choix arbitral pèse sur le résultat d'un match. Pourtant, la relation est directe, en extirpant le joueur de cette épreuve de force, l'arbitre ouvre une voie directe à l'essai. C'est du tout droit. Elle contient l'habituelle charge libérale sur les perdants: le club français pousse fort mais n'est pas vigilant. On retrouve le schéma habiluel: c'est la faute du perdant, il n'a pas fait ce qu'il faut, s'il avait gardé les côtés, il n'y aurait pas eu d'essai. C'est bien au perdant de compenser les choix arbitraux. Cette dernière partie est révélatrice: on peut entendre mais ne pas être en état d'écouter. Il y a une épreuve de force, les joueurs s'y filent et cela crée un manque de lucidité (flagrant car le joueur est lié et sent donc les arrêts, lui même qui est en position de se mettre à la faute n'est pas vigilant, il sait qu'il est dans un contexte où une faute est possible, il aurait dû rester à l'écoute)Mais il est absorbé par l'épreuve de force et son attention n'est pas disponible. En le tirant par le maillot, l'arbitre l'extirpe de ce contexte et le rend par la force disponible. L'arbitre le contraint à être disponible et le rend lucide. On retrouve un vieux penchant libéral: la victime est coupable car il ne peut pas y avoir d'errance du pouvoir. Le pouvoir est irréprochable dans une société libérale. Evidemment, ça passe mal quand ce sont les mauvais populations qui font acte de ce privilège libéral mais voilà, dans une société libérale, comme ce sont des populations récents, c'est un acte d'assimilation et pas une déviation. Acte d'assimilation intolérablle aux libéraux dits de souche.
math1907
math1907
L'analyse de Laurent Cardona, ancien arbitre international : "M. Dickson est ennuyé, car il voit bien que le maul ne progresse plus et que la ligne de trois-quarts doit rester à dix mètres, puisque pour lui, la touche n'est pas terminée. Il tire le maillot du joueur, pas pour lui dire d'aller marquer, mais pour que le ballon sorte. D'ailleurs, je précise que le ballon était visible, aussi des Palois, il n'était pas enterré dans un maul bloqué. \[...\] C'était une mode notamment en Top 14, on tapait sur le joueur qui était plaqueur ou gratteur pour lui dire de lâcher le ballon. Mais c'était proscrit. On ne touche pas les joueurs, et on demande aux joueurs de ne pas toucher les arbitres. \[...\] Cela doit être proscrit. L'arbitre n'a pas à tirer sur le maillot d'un joueur pour l'inciter. La voix doit suffire. Il est sorti du cadre et de son rôle. Après trois demandes d'utiliser le ballon, ce ne doit plus être son problème." Verdict : M. Dickson a commis une forme de "surpédagogie mal placée". Pour Laurent Cardona, la faute est avérée et les "instances européennes ne laisseront pas passer un tel fait. Chacun doit rester dans son rôle. Les arbitres ne doivent pas toucher les joueurs, il a pris une place qui n'était pas la sienne
dan0x
dan0x
Dédé va falloir raccrocher le sifflet...
Jacques-Tati-en-EDF
Jacques-Tati-en-EDF
Il aurait pu demander le ballon pour aller marquer ! Donc faut pas se plaindre ...Hé oui !
math1907
math1907
"la prise de maillot est involontaire" Il Est décalqué Dédé !!!???
Brett Zel
Brett Zel
Ce qui me fait le plus halluciner, c'est que Karl Dickson soit sur le pré en train d'arbitrer en champions Cup. Il n'est souvent pas au niveau, avec beaucoup de décisions litigieuses et une "interprétation" du règlement très personnelle, pourrait-on dire, et très imbu de lui-même (avec un certain dédain pour les équipes non anglophones) Mais sur le coup, j'ai quand même halluciné qu'il empêche le joueur de commettre une faute, malgré ses indications qui étaient réellement audible.
LAmiDeTous
LAmiDeTous
"Un joueur qui est dans un maul n'entend pas grand-chose donc c'est pas choquant que l'arbitre le tapote. La prise de maillot est involontaire je pense. Pau n'est pas très vigilant… (Mais pousse fort) " Hallucinant. La prise du maillot serait involontaire. Incroyable. Typique des sociétés libérales qui exigent la soumission.
Snark
Snark
Bis repetita à Bayonne cette après-midi.
stef7
stef7
Un "petit" club Français en champion's cup ne peut pas être arbitré de façon neutre... C'est juste une habitude...
loufenec
loufenec
Hallucinant ... l'étape d'après c'est de lui indiquer de quel coté démarrer pour être sur de marquer ?