Richie McCaw victime d'un coup de genou et d'un coup de boule face aux Wallabies

@MrMoule : Merci pour ta réponse, et tes encouragements 😉 Et pas de pb, tu sais dès qu'on a un peu de temps, on vient participer, sur le site, sur Facebook, ou sur Twitter, tout dépend de l'endroit où sont les conversations, et c'est toujours un plaisir 🙂

Pour te répondre au sujet de McCaw, et c'est très personnel, je pense que globalement c'est un mec qui joue bien avec la règle, et ce, à plusieurs niveaux. C'est un des joueurs qui connait le mieux la règle au monde, et qui en plus a une capacité énorme à s'adapter à l'arbitrage... et ça, ça change tout !

Comme tu le dis, il est souvent très limite, et quand il est clairement du côté obscur, il n'est pas toujours pénalisé... mais c'est aussi le cas pour tous les autres joueurs ! En tout cas, la question est intéressante... à creuser 😉

Passe un bon weekend, et à bientôt j'espère !

@ Nicolas Rousse

Dis donc, je suis flatté d'avoir un admin du site pour me répondre quasi personnellement!

J'ignorais que vous étiez entré en contact avec l'auteur de la vidéo. Je l'ai découverte il n'y a pas longtemps sur l'un de vos articles d’ailleurs ou une personne avait inclut le lien sur facebook. Comme je l'ai dit à Kadova quand je l'ai fait suivre, il est clair que ce n'est pas un modèle d’objectivité. On peut justement y critiquer les contextes de l'action ou d'autres choses oubliés et qui en font une vidéo est "😜artisane" et je comprends que vous ne l'ayez décemment pas publié.

Avis à part qui n'engage que moi : Je reste intimement persuadé que l'arbitrage décrié par certains NZ eux-mêmes de la CM2007 fut au moins aussi douteux que celui de la finale 2011.

Mais, comme vous l'avez dit il vaut mieux stopper cette polémique sur fond d'ancien testament en se disant "c'est de bonne guerre, oeil pour oeil, dent pour dent".

Le véritable objectif de cette vidéo pour moi était aussi et surtout de montrer l'attitude de McCaw c'est pourquoi vous avez pu remarquer que je n'ai pas parlé des fautes NZ en général seulement des siennes. Maintenant, j'aimerais votre avis sur ce joueur en particulier car il me semble que les fautes décrites de McCaw sont pourtant bien réelles. Je tiens aussi à rappeler que sa réputation de "gratteur hors-la-loi" ne s'est pas faite sur cette finale, elle existait bien avant. Que ce soit sur cette vidéo-ci, celle de la finale ou bien d'autres je vois trop souvent ce joueur à la faute et très rarement sanctionné.

Après des explications il y en a probablement à la pelle. Est-il tout simplement un "génie" de l'action borderline? Même si c'est le cas, permettez-moi d'en douter. Les moyens actuels développés pour l'arbitrage pro me font juste penser qu'aucun arbitre ne connait aujourd'hui le joueur et son comportement sur le terrain, par nature ils devraient donc être plus vigilants. Capitanat protecteur? Intouchable triple lauréat "meilleur joueur IRB"? les deux?

PS : Merci à toute l'équipe du rugbynistère, sans probablement être la référence du rugby mondial, vos articles sont très pros mais avec une délicate pointe d'amateurisme cinglant et acidulé. Aujourd'hui encore, je me suis régalé avec l'Immonde du rugby d'Ovale Masqué (il y a d'ailleurs une petite référence à McCaw dedans😊). Si ça peut vous être un bon compliment : je passe bien plus de temps à lire vos articles que les "baveries" versatiles des journalistes de l'Equipe depuis un bout de temps maintenant!

Bien à vous,

Ton point de vue sur un arbitre qui en juge un autre est cohérent. C'est justement pour ça qu'on a aussi les avis internautes, qui à défaut d'être des experts des règles, permettent de confronter les points de vue des arbitres, et de lancer les débats sur les questions qui font polémique.

Ensuite, le fait que Le Rugbynistère ne soit pas une référence mondiale, c'est clair, et nous n'avons pas cette prétention 🙂 Je te suis très reconnaissant du simple fait d'avoir ne serait-ce que pensé à cette idée de domination du monde qui me donne le vertige, mais ne m'attire pas vraiment. Je préfère avoir affaire à une audience un minimum éduquée, sinon ça vole pas haut, et on n'a jamais l'occasion de remettre en question ses points de vue. Merci au passage, car même si tu déterres un sujet, tu ne le fais pas sans arguments, ce qui se fait rare, et est appréciable.

Je suis du même avis que toi sur la presse internationale, ça permet de s'ouvrir et d'avoir d'autres points de vue, dommage qu'on ne le fasse pas plus en France. La limite, c'est que les avis qu'on y lit n'engagent que leurs auteurs. En d'autres termes, cela permet de lire d'autres avis, mais sans garantie de lire des experts, ou en tout cas des analystes faisant preuve de justesse en tout point de vue. Une fois de plus, une excellente manière de confronter des idées néanmoins, chose importante à mes yeux.

En revanche, et le seul point sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi (il en fallait quand même un !) c'est quand tu dis "Mais la vidéo est là et toutes ses fautes de la finale sont indiscutables...". Justement, comme l'auteur de cette vidéo le reconnait volontiers dans l'intro (nous l'avons aussi eu par téléphone), ce n'est pas un expert de la règle, mais un curieux passionné qui a donné beaucoup d'efforts pour se plonger dans les règles et analyser, à sa manière, cette fameuse finale. C'est une discussion intéressante qu'avait eu Max avec lui par tel, tout d'abord parce qu'il était ouvert à la critique et était curieux d'avoir un retour expérimenté sur la question, ce qui est tout à son honneur. La conclusion de la conversation fut que la vidéo était extrêmement bien montée, avec beaucoup de pédagogie, mais que certaines analyses étaient incomplètes, d'autres fausses. Et c'est d'ailleurs pour cette raison, que nous n'avons pas relayé la vidéo sur le site. Inutile d'alimenter la polémique un peu plus, avec une vidéo certes extrêmement bien pensée, mais partisane 🙂

@ Kadova

Je connaissais déjà le rugbynistère et même si j'aime beaucoup ce site, je ne crois pas que ce site soit la référence mondiale du rugby!

En ce qui concerne les arbitres qui ont tous dit que l'arbitrage n'était pas maison : Ca c'est le genre de truc qui ne vaut typiquement rien... pourquoi? Parce que comme pour la boxe, si un jour un arbitre vient à critiquer l'arbitrage d'untel ou un autre (et particulièrement sur une finale comme celle de la CM2011) il peut tout simplement ramasser son sifflet et pointer à pôle emploi.

Je préfère de loin me fier à la presse française et internationale, au moins un journaliste est bien plus libre de donner sa façon de pensée. Prendre l'avis de journalistes d'autres pays permet d'avoir un point de vue plus objectif. A titre d'information je tiens à te signaler que la presse anglaise (qui n'est pas la plus aimable avec nous) et même certains journalistes NZ ont également dénoncé un arbitrage qui n'a pas été des plus impartial.

Maintenant si on peut parler de "faits" dans cette finale, tu peux aussi regarder la vidéo suivante : www.youtube.com/watch?v=5p1YkXbWZg0

Ce n'est pas tout ce qu'il y a de plus objectif certes, mais ça a le mérite de montrer pas moins de 9 actions où Richie Mc Caw commet des fautes sanctionables dans les rucks et les mauls. Bizarrement sur la vidéo de cet article on voit que Mc Caw fait exactement le même type de faute contre les wallabies, non-sanctionné encore une fois. Mais bon, comme ici l'hypocrisie est de mise et qu'il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir je suppose que tu réfuteras tout ça ou trouvera quelque chose à redire?

Mais la vidéo est là et toutes ses fautes de la finale sont indiscutables... En Top14 un joueur qui aurait fait la moitié de ça aurait déjà écopé d'un jaune avant la mi-temps!

Maintenant peux-tu me dire si tu joues au rugby et, si oui, à quel niveau? Parce que t'es grande idéologie sur "on ne doit jamais se faire justice soi-même" ne s'applique que théoriquement au rugby. L'une des premières choses qu'on nous apprend c'est : "si un adversaire n'a pas à être là, faites lui comprendre" et le "rucking" (geste autorisé) est fait pour ça! C'est donc typiquement le genre de liberté que laisse l'IRB pour cette petite part de justice auto-effectuée dans le cas où l'arbitre ne voit pas la faute commise. Après il y a des limites et heureusement les vidéos d'après-macth sont là pour sanctionner. Comme ce geste sur McCaw.

@MrMoule:
Pour l'arbitrage maison de la finale, tu seras gentil d'aller lire l'article de ce site qui est paru avec decorticage du match et conclusions validees par Joel Jutge. Tu pourras constater que ton opinion est une vue de l'esprit. A moins que tu te crois plus competent que les 20 arbitres francais ou etrangers + le patron actuel mondial des arbitres qui se sont penches sur la question.
Richie Mc Caw m'enerve autant qu'il peut enerver n'importe quel supporter, mais j'essaie de rester honnete.
Ou bien peut-etre tu n'es pas au courant car tu ne lisais pas Le Rugbynistere a cette epoque ?

@ 71Bourguignon
Puis-je donc savoir en quoi je n'ai pas été objectif? J'ai repris toute la partie "intéressante", j'ai clairement mis deux fautes consécutives en relief sur ce seul ruck d'après l'une des règles de l'IRB que tu ne semble pas connaître. Si tu n'es pas capable de le reconnaitre alors tu es bien hypocrite. Ou alors tu fais partie de ses nombreux français qui ont tellement honte de paraître pour des patriotes que tu fais tout pour ne pas l'être, jusqu'à renier certaines évidences comme l'arbitrage maison de la finale ou l'impunité de McCaw dans les matchs (impunité décriée par de nombreux médias, et pas que français d'ailleurs). Cette action en est une nouvelle preuve, double faute dans le ruck et l'homme pénalise est Mealamu...

71Bourguignon.

En effet, pas grave.
Comme disait Desproges, nos avis divergent, et dix verges, c'est énorme.

@ 6592

A lire tes derniers propos, je devine que les miens ne t'ont pas été très agréables : la convocation des hommes politiques puis des Bisounours font un carton dans tous les forums de discussion sur le sport et les sentences "Tu dois être" ou encore "Tu n'as jamais joué à ce jeu" sont légions, très prisées par ceux qui veulent en finir et envoyer définitivement l'autre dans les cordes.
A l'évidence, nous ne partageons pas le même point de vue sur la violence présente sur les terrains de rugby.
Pas grave.

Grands dieux, dans quel sport les joueurs ont le droit de faire justice eux-memes. ? Y'en a que la haine aveugle, il faut croire.
Surtout qu'il vaudrait mieux blamer les arbitres, qui bizarrement, passent tout a ce cher Richie, et rien du tout aux autres joueurs, comme c'est bizarre...
Je conseille a ceux qui s'y reconnaitront d'aller regarder le match entier, ou ils pourront entendre, entre autres, Craig Joubert menacer le capitaine AB de donner un carton jaune au prochain joueur AB qui fait n'importe quoi dans les rucks.

Et puis maintenant que le patron mondial des arbitres est francais, osez donc lui ecrire pour lui demander comment ca se fait que Richie McCaw est tres peu penalise , la reponse vous surprendra peut-etre.
Ce sera plus utile, et beaucoup mieux que de passer pour un aigri/mauvais perdant/pleurnichard sur les sites online.

Bourguignon71 : ahah.

Condescendance appréciée ou pas, il semble que j'ai raison, tu n'as jamais joué à ce jeu.

Quant à l'argument du "j'avais raison puisqu'une commission officielle de blaireaux ventripotents a dit comme moi", ça se passe de commentaire.
Tu dois être le genre de type qui crois que tous nos politiciens sont honnêtes.
"Bin ouai man, s'ils l'étaient pas la justice les aurait déjà repris et condamné".
Imparable.

Embrasse les bisounours de ma part.

Au Gilbert, du calme!

@ Mr Moule,

Grosse panne d'objectivité malgré la phrase d'annonce...
Dommage.

Alors, soyons objectif revoyons l'action!

A 09', Mac Caw vient au contest sur la balle et pose un genou au sol. Règle de l'IRB "Un joueur ne peut jouer une balle au sol s'il n'est pas sur ses appuis". > Pénalité (théoriquement, mais bon là c'est Mc Caw vous comprenez?)

A 10', il semble qu'il s'arrête de jouer la balle, à noter que ses deux genoux sont au sol. > Avec un arbitre sympa et si la balle était jouable on pourrait dire "avantage en cours".

A 11', ce Mac Coco que l'on croyait résigné, tente piteusement de reprendre ses appuis pour retourner au combat, il s'affale aussitôt empêchant la sortie de balle (Je passe sur un possible talonnage illicite à la main (non non non, je ne peux décemment pas l'accorder faute d'un meilleur angle de vue).

Voila pour sa tenue et son jeu propre dans les rucks.

Enfin, si on regarde bien, Mac Caw vient clairement percuter la jambe d'appui de Higginbotham. Ce qui est un geste interdit car dangereux.

Multipliez cela par autant de rucks où Mac Caw est impliqué, quand vous êtes adversaires et que cet homme n'est quasiment jamais pénalisé et encore moins puni, vous en revenez aux lois du rugby d’antan où l'on se fait justice soit même.

Dans les précédents commentaires, j'ai vu que l'arbitre était garant du bon état d'esprit des joueurs et du jeu (ou quelque chose comme ça). Pour ceux qui ont déjà joué au rugby, ils savent que les fautes à répétions jamais sanctionnées sont plus qu'énervantes. Un laxisme de l'arbitre conduit systématiquement à ce genre de débordement.

Mais bon, faut comprendre l'arbitre. C'est pas de sa faute!

Président de l'IRB : "Si les gens apprennent qu'on a élu ce mec 3 fois meilleur joueur IRB (2006, 2009, 2010) alors que c'est le plus grand tricheur du rugby moderne on passe pour des cons!"
Arbitre : "Ben je fais quoi alors chef?"
Président : "Ben... rien"

@ 6592

"Ceux qui estiment que "aucune violence n'est justifiée et ne peut être tolérée sur un terrain", et que ce quart (1/8 ?) de coup de tête devrait coûter des semaines de suspension (...)".

Et bien pas de chance, Scott Higginbotham en a pris pour quatre semaines...
Une décision sans doute prise à la va-vite par une une commission incompétente n'ayant pas su établir de différence entre la part "satellite" et la part "😜arasite" du geste du troisième ligne australien...

" (...) n'ont de toute évidence jamais joué au rugby, et plus encore, n'ont rien compris à ce jeu".

D'où qu'elle vienne, je ne savoure que très peu la condescendance.

le coup de genou est répréhensible mais appeler 'coup de boule' ce qu'il se passe au sol me parait excessif. Un coup de boule, c'est u, coup porté avec le front sur le nez dans le but de casser celui-ci. Ici on a deux joueurs qui se tiennent à 20 cm et qui s'entrechoquent le front.

ce que je ne comprends pas c'est l'attitude de l'arbitre : moi je sortirai le jaune pour les 2 ;McCaw qui continue à faire action de jeu alors qu'il va au sol 2 ou 3 fois au cours de cette action et l'Australien pour le coup de genou.

Bah merde, ça a bien changé le rugby depuis que la prime est donnée aux spectateurs du top14.

La violence est inhérente au rugby, c'est la règle et la nature du jeu qui veulent ça.
De toujours, la violence "hors-jeu", "illégale", a fait partie du rugby, comme conséquence logique d'un investissement physique immense et d'une désinibhition du contact.
Le rôle de l'arbitre est de minimiser la part "satellite" ou "😜arasite" de la violence, NOTAMMENT en sancionnant les actes de nature à favoriser les débordement : les fautes de jeu et les provocations (et bien sur les violences parasites quand elles ne sont pas justifiées). On appelle ça "tenir son match" dans le milieu. Ceci semble n'être pas suffisamment fait quand il s'agit de McCaw. Ce pauvre geste vous horrifie ? En fédérale, il aurait pris triple depuis bien longtemps.

Ceux qui estiment que "aucune violence n'est justifiée et ne peut être tolérée sur un terrain", et que ce quart (1/8 ?) de coup de tête devrait coûter des semaines de suspension n'ont de toute évidence jamais joué au rugby, et plus encore, n'ont rien compris à ce jeu.

@ Realpeace

Toi, tu n'as pas vu le match. L'agression (un coup de genou + un coup de boule) se fait alors que le jeu est arrêté.
Tu trouves normal que des joueurs se fassent justice ? Tu trouves que pour McCaw, il n'y a plus que cette solution ? Mais on va où là !? Il y aurait donc une violence justifiée parcequ'il s'agit de Richie McCaw !?
Aucune violence ne doit être admise sur un terrain de rugby qu'il s'agisse de McCaw ou d'un autre. Point barre. le troisième ligne australien Scott Higginbotham, au lieu d'être érigé en héros, va être suspendu et c'est bien normal.

Comme par hazard... Ce mec est tricheur, les arbitres ne le sanctionne jamais, normal que les joueurs adverse s'agace et se face justice.

Désolé @Pseudo moi non plus je n'aime pas la violence, mais dans son cas il n'y a plus que cette solution.

Une pensée aux esprits "éclairés" qui cautionnent un pareil geste au simple motif que la victime en est McCaw.
ça force vraiment le respect...

Match cadenassé et assez ennuyeux. A oublier.
Pour son geste stupide sur McCaw, Scott Higginbotham prendra quelques semaines de suspension. Normal.

C'est l'agresseur agressé. Quand j'aurai deux minutes, je le plaindrai.

j'avais truvé l'entraineur des black beaucoup plus discret quand Mc Caw a agressé plusieurs fois Parrat lors de la funeste finale!!

D'autant plus que l'arbitre du match était Joubert.. McCaw était pas prêt de se faire sanctionner ! (Nous Français, on en sait quelque chose..)

pour ce qui ont pas compris c'est Mealamu, merci Rdg06

Et c'est pas lui qui est sanctionné, c'est Mealamu. Ce type est vraiment invisible...

il a pas du lui faire bien mal ce coup de boule !!! mais si les arbitres se décidaient à sanctionner Mc Caw ces gestes de represailles envers lui cesseraient !!!