Saint-André : On est en reconstruction

MON PAUVRE ST ANDRE !!!!!!!! EN RECONSTRUCTION DE QUOI !!!!!!!!!!!!!!

un petit oubli au niveau du coaching désastreux:la sortie de Domingo(excellent) a complètement déstabilisé la mêlée,Debaty excellent impact-player...un peu "léger" à gauche ,et,ne parlons pas des "pizzas" de Tarzan!!! mais qui sommes-nous pour juger???

Très sincèrement, nous n'avons été "ridicules" que dans les 20 dernières minutes quand on a commencé à faire ces passes absolument improbables. Sinon, je trouve que notre match était plutôt bon. Finalement, je n'ai que trois gros reproches à faire sur le match : - un coaching pour le coup franchement malvenu avec en particulier Trinh-Duc au bout d'à peine 50 min... après ça, clairement, les choses ne tournaient plus pareil. - un Michalak en-dessous de tout. Je l'apprécie mais forcé de constater qu'il fait tout dans ce Tournoi pour qu'on l'éjecte de nouveau. Défense aléatoire, replacement lent, choix de jeu absurdes. - un Joubert toujours relativement obscur dans ses décisions, qui siffle parfois beaucoup trop vite, hésite parfois 2-3 fois, manque de pédagogie... etc. Je pense sincèrement que les joueurs, on les a. Le XV de départ était globalement performant et intéressant. Ce qui nous manque selon moi depuis un bon moment, c'est un peu de folie et de fraîcheur morale. Et on ne peut avoir ces deux choses qu'en ayant plus de temps pour travailler. La folie vient lorsque l'on s'affranchit suffisamment de la mise en place du système. Un peu de vice aiderait aussi. Ca n'expliquera jamais tout, mais en PShip et LC ils ont 4-5 matchs de moins, 1 relégable non systématique voire 0 en LC. Ca ne pourrait qu'aider notre XV de France de limiter les saisons. Des joueurs à 35-40 matchs/an dans un sport aussi exigeant, c'est beaucoup trop pour le corps et l'esprit. En plus, ça donne un championnat qui se joue d'abord sur la gestion physique et la taille de l'effectif (merci les sous), plutôt que sur le talent brut. Ah et une autre chose qui pourrait aider notre équipe, un peu moins de pression des médias et des supporters. Mais là... autant rêver...

Je sais qu'il est malséant de critiquer un arbitre quand on perd le match mais cela ne nous oblige pas à tout accepter sans rien dire ... je suis le jeu de rugby depuis plus de 40 ans et sans être devenu un spécialiste je suis de plus en plus souvent dans l'incompréhension de l'application des règles suivant l'arbitre. Je remarque d'ailleurs que les consultants, qui sont eux d'émérites spécialistes anciens internationaux et pour certains entraîneurs de grands clubs, ne nous expliquent pas non plus les décisions des arbitres. Comme il est impossible de dire à un micro que l'arbitre n'est pas bon voire qu'il est partisan on en vient à se demander si les arbitres ne choisissent pas le vainqueur du match quand c'est serré ! l'essai anglais entaché d'une faute n'est pas accordé et la physionomie du match change du tout au tout ... je ne dis pas que la France gagne mais je souhaiterais qu'après le match les journalistes spécialisés revoient le match, nous expliquent les décisions en se faisant aider par un ou des arbitres de haut niveau. Les Anglais notent les arbitres et le brillant M. Joubert a obtenu 55/150 pas brillant pour le meilleur arbitre du monde qui plus est nous a déjà floué en finale de la coupe du monde. A force les plus fidèles des fidèles vont se lasser de ce sport si cela devient la roulette russe !!

Mdr... M. St-André!, non seulement vos compositions d'équipe laissent à désirer mais en plus, votre coaching est nul!, la preuve encore samedi, puisque c'est là que le match bascule... Sachez quand même que je suis clermontois donc aucune animosité envers vous mais la constatation, pure et simple, que depuis votre prise de fonction, le résultat est afligeant, pire que celui de Lièvremont!... Depuis ma tendre jeunesse, je n'ai jamais vu un quinze de France ausi faible et dieu sait que ça ne date pas d'aujour'hui... Si vous n'avez pas les compétences, démissionnez, on pourra peut-être retrouver une équipe de France digne de ce nom...

J'ai aussi oublié de mentionner l'en avant imaginaire de Trinh-Duc qui aurait du mener à un essai....

moi je mettrai 1. debaty 2.szarzewski 3 mas 4 meastri 5 papé 6 nyanga 7 dusautoir 8 picamoles 9 machenaud 10 estebanez 11 palison 12 fofana 13 bastareaud 14 clerc 15 dulin

C'est pas complètement faux ce qu'il dit PSA cela dit je trouve qu'il tombe dans la facilité. Tout d'abord, il pourrait faire un peu d'auto-critique car son coaching n'a pas été des meilleurs et je trouve qu'il a déstabilisé l'EDF en sortant des joueurs qui dominaient dans leur secteur comme Parra et Trinh-Duc qui faisaient avancer l'équipe. J'ai eu l'impression que son coaching était plus axé à faire tourner l'équipe qu'à avoir la meilleure équipe sur le terrain. Je trouve aussi que c'est un peu idiot de chercher un joueur qui puisse jouer en 10,12,15. Qu'il sélectionne déjà des joueurs qui assurent à leur poste de club et qu'il les fasse jouer à leur poste. C'est quand même bizarre, le seul match ou Fofana joue à son poste, il marque un essai! Huget a son poste n'a pas fait un mauvais match non plus. On a quand même un vivier de joueurs que beaucoup de pays nous envient. Il n'y a qu'à regarder l'Irlande, l'Ecosse ou le Pays de Galle qui ont beaucoup moins de choix. J'ai trouvé que sur l'ensemble, les français ont pas mal joué. Et puis l'essai des anglais est quand même validé sur une erreur d'arbitrage car il a été touché par un joueur anglais qui était hors-jeu avant que Tuilagi récupère le ballon. Je trouve même qu'en général, l'arbitre n'a pas été très cohérent sur ces décisions pénalisant les français de ne pas se dégager des rucks mais en oubliant de pénaliser les anglais pour les mêmes raisons.

On devrait sélectionner Brock James, c'est le meilleur 10 Français ! (TrollAsm) Sinon Parra en 10, autant j'ai crié au scandale pendant la coupe du monde, autant après coup je crierais presque au génie ! Une charnière Michalak (9) / Parra (10), avec un Michalak qui joue à son vrai poste, ça ne pourrait pas être pire que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant ! (TrollLievremont)