Top 14 - Brive tente une stratégie originale... mais se fait finalement piéger ! [VIDÉO]

Le dernier joueur. Or les brivistes reculaient déjà

Le dernier joueur c'est dans le cas d'un maul or il n'y a pas de maul ici, on a un maul "fantôme" avec une seul équipe.

L’alignement prend fin lorsque :

a. Le ballon ou un joueur en possession du ballon :

i Quitte l’alignement ; ou

ii Pénètre dans la zone située entre la ligne de touche et la ligne

des 5 mètres ; ou

iii Va au-delà de la ligne des 15 mètres



Donc exact pas le dernier joueur. Mais celui qui porte le ballon. Me suis mal exprimé
Les brivistes ont reculé dès le début. C’est ça qui leur est reproché. Je n’ai à pas parlé de maul de Bayonne.

Je suis assez intrigué aussi par la situation. Étant donné qu'il n'y a pas de formation de maul puisque les Brivistes le refusent, l'alignement se termine quand le porteur du ballon "quitte l'alignement". Il n'y a pas de précision dans le règlement sur ce que signifie "quitter l'alignement", il me semblait que c'était le franchissement de la ligne de remise en jeu mais si c'était le cas cela aurait été précisé (ça l'est bien pour le cas du maul/ruck). Or la décision repose entièrement sur ce concept, puisqu'il s'agit de déterminer à quel moment les Brivistes reculent hors de l'alignement et si c'est avant ou après que le Bayonnais détenteur du ballon ait avancé hors de son alignement.

Les arbitres ont peut-être une clarification interne (ce ne serait pas la première fois qu'une règle se juge en fonction d'un critère qui n'est pas disponible dans la règle), mais en l'absence de ce renseignement j'aurais tendance "au bon sens" à considérer que puisque les Bayonnais avancent autant que les Brivistes reculent les joueurs des deux équipes quittent leur alignement respectif en même temps.

Me semble aussi. Je crois d'ailleurs avoir déjà vu des situations similaires dans lesquelles l'équipe en défense n'a pas été pénalisée quand elle s'est décidée à intervenir.
La seule piste explicative que j'avais est celle suggérée par epa, que le joueur soit positionné de façon illicite dès avant le lancer, mais il ne semble pas que ce soit le motif indiqué par l'arbitre.

Je pense que l'arbitre sanctionne le briviste qui ne fait même pas l'effort de se mettre dans l'alignement avant le lancé.

Les joueurs ne doivent pas quitter l’alignement. Sur cette règle tu dois t’écarter et les laisser passer. Et le relayeur (qui n’est pas dans l’alignement) doit attendre qu’ils arrivent au contact.

Comme expliqué par Team, si les Bayonnais avancent, ils mettent fin à l'alignement, les Brivistes devraient donc pouvoir intervenir.

Oui mais ils ont reculé dès le départ. C’est ça la sanction

L'hypothèse était intéressante, du coup j'ai revu la scène, le problème c'est que je vois les Brivistes reculer à mesure que les Bayonnais avancent (et donc que l'alignement prend fin), je ne les vois pas reculer avant. De plus je n'ai pas l'impression que l'arbitre signale une faute au départ (même un avantage), il ne se manifeste qu'au moment où le défenseur va au contact du faux maul.

La faute sifflée à l'encontre des brivistes n'est pas super claire en effet ... La seule explication est que l'arbitre a considéré que l'alignement n'était pas encore fini (et donc application de la règle 18.38 "Sauf pour aller occuper la position inoccupée de relayeur, aucun joueur de l’alignement ne peut quitter l’alignement avant qu’il ait pris fin" --> pénalité). Cependant, au regard des cas énumérés par la règle 18.37, cette perception (alignement toujours en cours) semble clairement erronée... Il faudrait demander à EspritDeLaRègle ce qu'il en pense 🙂

Ton explication est la bonne.... stratégie utilisée avec mes poulains, depuis belle lurette ;il me semble que ce sont les Italiens qui ont mis ce mode opératoire en application.

Çà été la mode à une époque en Super Rugby où l' adversaire venait plaquer le porteur de ballon mais on ne le voit pratiquement plus!