VIDEO. 6 Nations. France - Angleterre. L'essai de Dan Cole était-il valable ?

T'es gentil averc Plisson, toi, il doit t'adorer. Quant au reste....

Ce n'est pas parce que tu n's pas d'accord avec ce qu'ila ecrit que tu dois direr ca. je ne trouve pas son comm incorrect.

cf la réponse à @Konss...

Parisse a parle en anglais a Poite ? Il ne sait pas parler francais, Parisse ? Il va choisir de parler en anglais a un arbitre francais ?

Non c'est pas vrai, Owens n'a pas fait appel à la vidéo c'est TMO qui l'a fait....Guirado a expliqué à Owens qu'il y avait faute mais rien à faire pour l'arbitre et il était content de pouvoir être juste dernier Farrell pour sa transfo.
Il nous faut clairement un mec qui sache "gueuler" (en anglais) contre l'arbitre en le mettant en position inconfortable...tous les équipes en ont un et ça peut faire changer un match. Un mec comme Creevy ou Parisse met constamment la pression sur l'arbitre et influe sur les coups de sifflet.
Malgré que les Italiens aient pris cher à Cardiff. Au moment où ça allait mal (les gallois avancés et les italiens toujours pénalisés) Parisse est venu dire ce qu'il pensait clairement (en anglais bizarrement) à Poite. Ça a marché, ils ont été moins pénalisés par Poite mais transpercés par les Gallois

M4xime,
Justement sur le coup Guilhem a râlé, est allé parler à l'arbitre. C'est d'ailleurs pour cela qu'Owens a fait appel au TMO mais il es trop imbu de lui-même pour revenir sur sa décision.

Est-ce qu'il parle anglais c'est la question que je me suis posé sur le match

Faut jamais avoir discuté avec un gallois ou un écossais pour dire ça... Si vous croyez ne pas pouvoir saquer les anglais, vous êtes bien en dessous de leurs détestation à eux. Sur l'échelle de la détestation, vous êtes niveau "Tom et Jerry" quand ils sont "Massacre à la tronçonneuse" ! J'ai plus entendu hurler de joie les clients d'un pub Ecossais quand les anglais avaient pris un essai contre les gallois que s'ils avaient été champions du monde. Faut lire l'interview de Strettle dans la presse de la semaine dernière qui explique que le Crunch pour les anglais, passe après les rivalités avec les voisins Ecossais, Gallois ou Irlandais.

J'ai jamais compris qu'on considère le PdG ou l'Ecosse différent de l'Angleterre... Le Royaume-Uni est un état, le PdG et l'Ecosse non!

Peut-etre que pour Dede, il n'y a pas plus de doute que pour Owens...il y moins a dire quand il y a moisn de doute, non ?

Oui... une impression de démangeaisons au niveau de la croupe...

Vous dérivez du côté des footix les enfants. Owens a très bien expliqué à Guirado et au TMO que Guirado a fait exprès de plaquer Vunipola parce qu'il a vu qu'il allait être trop court sur Cole. Comme un 9 qui fait une passe sur un joueur qui se replace (ou droit dans l'arbitre) quand il n'a pas de solutions de passes.

"Owen The saint
Go fuckin'us
Owen The saint go fuckin'us
Owen The saint go fuck the froggies
Owen the saint go fukin'us."
Allez, tous en chœur !!!

arf... c'est lundi... j'ai pas lu... dsl

Je suis assez d'accord sur "le fait du Prince"... Owens a cette tendance à traiter certains faits de jeu et certains joueurs avec une bonne dose de mépris... De plus en plus, d'ailleurs, pourtant c'est un arbitre que j'appréciais plutôt dans l'ensemble... Slimani, par exemple, il l'a eu dans le nez dès le début de match, ça s'est vu et ça s'est concrétisé sur les décisions... Sa négligence vis-à-vis du TMO attire forcément les questions : un seul plan, rapide, comme s'il voulait calmer et Guirado, qui vient tout de suite se plaindre, et le public français... Un peu d'humilité dans son arbitrage, et se souvenir qu'il est là pour servir le jeu, pas pour l'influencer, voilà qui ne pourrait que faire du bien au Gallois, et au jeu...

Nigel fais semblant de regarder la vidéo pour faire taire la bronca du stade. Il lève a nouveau le bras avant la fin de ralentis diffusé sur les écrans du stade.

Sa décision était de toute façon déjà prise.

"un mouvement de pression institutionnelle en France". Càd ? Depuis 4 ans, le patron des arbitres à l'IRB est un français, Joël Jutge. La France est actuellement la nation la plus représentée dans le panel mondiale. Où est le complot anti-français ?
Nigel Owens serait malhonnête mais serait toujours désigné pour les matchs internationaux ? Pourquoi ? Sur pression de qui ?

Il n'y a pas de mouvement institutionnel en France parce qu'il n'y a rien à dire. Le prétendu complot anti-français est défendu par des supporters bornés qui ne connaissent pas les règles, qui n'ont jamais lu les recommandations de l'IRB mais qui estiment que l'arbitre aurait du faire ceci ou cela.

Tout à fait d'accord sur le dernier point (et ceux d'avant) 🙂
On retrouve souvent Owens dans les affiches déterminantes des Français ou même club français en coupe d'europe (cf le Racing l'année dernière). Les débouchés sont rarement heureux pour les français.....Il nous faudrait un Boudjellal qui ouvre sa bouche au niveau international (la sodo*** arbitrale existe hors de France)

La vache, il pleut des pouces rouges. Je ne suis donc pas le seul rageux !!!

Rageux mais néanmoins clairvoyant... Bravo !!!

Autant en Ecosse sur Lauret, le tirage de maillot ca pouvait passer pour un fait n'ayant pas d'incidence sur l'issue de l'action, autant là.........sans déconner, si on peut marquer des essais comme ca, alors, allons-y gaiement, ne nous gênons pas mettons systématiquement un joueur en opposition du défenseur pour protéger le porteur de balle. Guirado avait Cole en ligne de mire, il l'aurait plaqué sans problème, mais en plus, tous les autres Français autour de l'action arrêtent clairement de jouer.
Cet arbitre, c'est une honte, et ca fait des années que ca dure.
la France devrait faire forfait lorsqu'on a cet arbitre, ca éviterait de perdre de l'énergie pour rien et puis de le mettre en valeur.
Sans déconner, jamais eu un arbitre italien............jamais !!

Bien vu. Je me suis posé la même question en revoyant l'essai : pourquoi aucun des Bleus présents autour ne vient aider Spedding à empêcher Cole d'aplatir ? Cole a eu le temps de se retourner tranquillement au sol sans que personne ne réagisse. C'est aussi incompréhensible que l'absence de réaction de Chouly et Goujon sur le départ de Vunipola pour l'essai de Watson.
Ne faites pas ça en novembre contre les Blacks et les Wallabies, les gars ! Le temps que vous compreniez ce qui se passe, il y aura déjà 60 pions dans la musette...

Petite question (j'ai une petite idée de la réponse) : Quel joueur français auriez vous gardé si vous pouviez sélectionné les anglais à la place ? Pas beaucoup à mon avis...
Pour une fois, on ne peut pas arrêter de se chercher des excuses et admettre (comme Novès et Dubois d'ailleurs) qu'on a été battu par plus fort ?
Statistiquement, quand un équipe bat les 5 autres équipes, ça ne peut pas être que de la chance ou un complot.
Ce n'est pas en se cherchant des excuses qu'on va progresser

La stratégie anglaise était simple et basée sur nos matchs précédents. Ils ont remarqué que Vakatawa n'était pas bon sous les ballons hauts et que nous n'avions pas encore de buteur infaillible.
Résultat: 100% de coup de pieds sur Vakatawa, et faute dès qu'on arrive dans leur camp ballon en main.
Ils n'avaient pas prévu que Machenaud ferait 100%, ce qui nous a permis de tenir au score. Par contre ils avaient bien prévu qu'Owens ne leur donnerait pas de carton, même après 14 pénalités.
On parle beaucoup de cet essai contestable (ou plutôt incontestablement invalide), mais on oublie un paquet de faits de jeu sur lesquels Owens, petit à petit, construit son futur titre de Lord.

Le deuxième élément qui nous plombe est la touche. Malgré les talents de pizzaioli de nos talons, il faut mettre à leur crédit qu'il était bien difficile de voir le couloir sur la majorité des touches... là aussi Owens, bien qu'admirablement placé, ne semble pas voir de problème.

Pour sa défense, on ne pourra être arbitrés correctement que lorsqu'on arrivera au match avec la même aura de vainqueurs que les anglais. L'équipe de France a trop pris l'habitude de faire des matchs de piètre qualité pour qu'on lui donne l'avantage du doute le jour où elle fait une prestation exemplaire.
C'est vrai contre les anglais, c'est vrai contre les blacks. Quand on mettra systématiquement 30 pions au premier pimpin venu, les arbitres nous regarderont sans doute autrement...

De toute façon Owens l'a toujours mise bien profond à l'équipe de France... A chaque fois qu'il arbitre l'équipe de France, c'est la carotte... Il a été à la mesure de son "niveau"

...- aucune faute de Slimani dans les 22 anglais au "contest"=> pénalité qui amènera le premier essai des anglais...
- "extinction" de Hartley => arrêt de l'excellent Owens (sans ironie pour le coup...) => balle en possession d'Atonio => mêlée anglaise...
- 3 mêlée anglaises explosées => 0 pénalité...
- aucun plongeon anglais dans les rucks sanctionnés...
- aucune entrée sur les côtés lors de ballons portés français constatée de la part des anglais... ils sont vraiment trop balèzes pour nous, ces anglais...
And so on, and so on...
C'est très compliqué de jouer un match aussi serré avec des règles différentes selon le bon vouloir de cet en...fumeur de Nigel Owens...
Je fais gaffe parce que j'ai mis "sodomisé" et "Nigel Owens" dans le même post et j'ai été censuré... euh, pardon, "modéré"...
J'en ai encore des crampes d'estomac !!!

@Cyberbeb59: ca peut arriver a tout le monde de se tromper, meme a toi. Peut-etre que tu te crois meilleur en arbitrage que les arbitres (francais) du Rugbynistere ?

Non mais c'est une blague ?
Guirado intervient de travers ?
Mais regardez les images sans déconner, vous avez quoi devant les yeux ?
Quant à Vunipola, il est clairement entre Cole et Guirado puisque Guirado le plaque, lui.
Il arrive sur le côté mais se positionne devant le porteur de ballon.
C'est incroyable d'être d'une aussi mauvaise foi, je n'ai jamais vu ca
On se fait enfumer et on est le seul peuple au monde dont des membres en redemandent et encensent un arbitre clairement et définitivement anti-Français.

c'est surtout qu'on ne peut pas parler d'écran (et pourtant FTV ne s'en est pas privée !!) puisque Vunipola n'est pas devant le porteur et que quand bien même il l'aurait été, ça n'aurait pas gêné Guirado qui intervenait lui aussi de travers et non de face ! .

@Cyberbeb59: ca ne t'embete pas si je garde ton message sous le coude jusqu'a la prochaine victoire des Bleus contre les Anglais ou les Gallois ?

On est clairement nuls à ch... et ce depuis des années.
Maintenant quand il y a des erreurs d'arbitrage comme celles-là, on ne risque pas de devenir une équipe juste potable du Tournoi? au mieux, on visera la 4e place tous les ans en se battant contre Italiens et Ecossais.
Les Anglais, on ne les battra plus avant 22 ans, et les Gallois, une quarantaine d'années......un peu comme l'Ecosse d'il y a 10 ans.
Sans rire, notre rugby prend une direction que je n'aime pas, maintenant on n'a pas besoin qu'un arbitre vienne nous pourrir le match pour le perdre.

Bon, et bien dans ces cas-là faisons-le au prochain match où notre joueur se prendra un carton jaune alors qu'il est dans la même position que Vunipola.
Je n'ai aps entendu Owens criait "maul", il n'y en avait donc pas, tant est si bien qu'il doit siffler faute, c'est l'un ou l'autre, pas les 2.
On n'a qu'à permettre les écrans dans ces cas-là..............

@Aouan Le truc c'est qu'on nous demande (aux arbitres) de "favoriser" les équipes qui avancent (en général c'est l'attaque, mais parfois l'attaque recule et est plus susceptible de se faire pénaliser) .
Du coup à la première il ne dit rien, la seconde pareil. Le problème c'est qu'il faut quand même respecter les règles du rugby, sino ça devient n'importe quoi, du coup devant la répétition des fautes (elle y est là aussi, même si elle est moins flagrante que les précédentes) il choisi de sanctionner les français.

Arbitre31, je ne suis pas d'accord, on ne condamne pas des innocents sous prétexte que des coupables sont passés entre les gouttes auparavant. Ce genre de "compensation" amène des décisions stupides et même si parfois le bilan s'équilibre cela perturbe la discipline des joueurs à qui l'arbitre ne donne pas de repères.

Le problème avec l'action de slimani, c'est qu'il y en a deux juste avant des français qui n'ont pas été sifflé. Au bout de la troisième, il est bien oblige de siffler

Ce n'est même pas lui qui revient à vidéo, c'est le TMO et Owens qui choisit l'interprétation qui était déjà faite

Je trouve triste qu'on decide d'arreter de regarder un match parce qu'on n'est pas d'accord avec une decision arbitrale. J'etais au stade samedi et j'ai hue la decision arbitrale avec tous les autres supporters francais. Je considere que ca fait partie des devoirs des suppporters dans les stades de contester les decisions defavorables quand elles ne sont pas sans aucun doute possible 🙂
Mais vu la non-hesitation totale de l'arbitre apres avoir vu la video, c'etait clair qu'il etait sur de lui.

Vous décrivez ici le sentiment que j'éprouve dans ces moments-là: j'ajouterais même que vous utilisez des termes peu enclins a être compris par certains "spécialistes" qui vous diront que l'arbitre fait partie du jeu...
Folklorique, vous dis-je...

Ben oui... bon du coup Vunipola protège Cole, si il est pas là Guirado le plaque pas... bref, on va pas refaire l'action hein 🙂 L'essai y est, ok, les arguments pour se tiennent, pas de souci. De toute façon Mr Owens l'a validé donc.. Cependant si il est refusé il y rien à dire non plus.
Le supporter est toujours un peu chauvin et de mauvaise fois, là j'ai pas l'impression qu'on le soit plus que d'habitude, on remarque un fait de jeu qui aurait pu être interprété autrement. Ca aurait été en notre faveur on discuterait aussi (moins peut-être en effet 🙂 )


D'ailleurs si cette action était pour nous et qu'on ne dit rien, c'est plutôt là le chauvinisme non? 😉

OK ça me va 🙂

On demande aux arbitres de laisser un temps raisonnable au joueur plaqué pour libérer son ballon (dans un souci de continuité du jeu). C'est ce qui explique que lorsque tu es plaqué, on te laisse le temps de faire un quart de tour et de tendre les bras vers ton camp.

Il n'y a aucune raison d'interdire ce quart de tour dans l'autre sens. Cole, ne rampe pas, ne fait pas 15 roulades, il n'y a rien à dire.

"... si le joueur A, au moins..."
Je m'auto-flagelle déjà...

Alors, grosso merdo: si le joueur à, au moins, un genou au sol ou est assis avec le ballon il est considéré comme plaqué. Il doit alors lâcher immédiatement le ballon...
Mais si on commence à s'intéresser aux règles, sur ce match, ça va être long... Les "spécialistes" s'en chargent depuis hier et c'est à mourir de rire !!!
Allez, va... ce n'est que du rugby, un sport mineur où ce sont toujours les mêmes qui doivent gagner...

À l'aise !.. Si le seul point de règlement c'est qu'il soit devant, il y est, même de 10 cm... Et puis de toute façon, c'est dans le mouvement qu'on voit bien que Guirado est gêné dans sa défense... Il attrape 4 jambes au lieu de 2 !.. C'est beaucoup demander au Capitaine !...

Le problème étant que l'écran était tellement évident que certains français se sont arrêtés de jouer...

Surtout que c'est le TMO qui l'appelle en disant qu'il a une suspicion sur l'essai qui met les images à Owens qui décide seul (rien de clair et évident pour refuser).....Owens n'avait rien vu dans l'action et ne voulait pas écouter les français qui lui réclamaient l'obstruction. C'est de l'interprétation mais c'est toujours chiant parce que c'est différent selon les pays, un Français aurait été pénalisé sans appel à la vidéo

Vous êtes nouveau sur le forum, alors répétez après moi: "Mon-sieur-l'ar-bitre-a-toujours-raison-même-s'il-nous-en-met-plein-le-fion-parce-qu'en-France-nous-sommes-tous-des-moutons".
C'est (à peu de choses près...) l'état d'esprit du petit monde du rugby français...
Mes hommages aux toulonnais qui, eux, sont des gagneurs !!!

Ah bon? Il faut qu'il soit devant? mais pourquoi les joueurs ne font-ils donc pas comme au foot américain avec un joueur qui court avec le ballon et les autres qui empêchent les défenseurs d'approcher autour?

ce qui compte, comme c'est dit dans l'article, c'est qu'"il est juste impératif que ce soit le porteur de balle qui rentre en contact avec l'adversaire." Or ici ce n'est pas le cas.

C'est sur qu'il interfère entre le porteur de balle et le défenseur.
Mais il n'est pas franchement "devant le porteur de balle" (devant la ligne parallèle aux lignes d'en but passant par le porteur de balle). Or c'est bien ça qui compte dans la règle, pour l'écran et pour le contact.

il interfère entre la défense et le porteur de balle.

Beih au moment du contact c'est pas franchement évident qu'il est devant...
Et pour qu'il y ait "contact" il faut aussi que le joueur soit devant.

Avec le ralenti, comment peut-on encore dire qu'il n'est pas devant? Et dans le pire des cas, il y a contact!

Non, il n'y a rie du tout en début de match, l'arbitre a décidé qu'il n'y avait rien.
Si'l y avait eu qqch, il serait déjà en conseil de discipline, le joueur français maladroit qui met ses yeux en avant pour attraper le ballon.

en plus owens super bien placé valide. et vérifie après demande de son TMO.

j'aurais aimé qu'il le fasse après la demande du capitaine français. ça aurait été plus correct.

il valide après visionnage de la vidéo. il y a essai.


suis le seul à avoir vu un possible "contact dans la zone des yeux" en très très gros plan sur le tout premier ballon du match? ce qui aurait tout de meme mérité un petit coup de vidéo.