VIDEO. 6 Nations. L'essai de James Lowe était-il valable ? Les supporters enragent !

Il y a un en avant de passe d'environ 2m avant que Lowe saute pour marquer, et personne ne l'a remarqué... C'est affligeant !
L'arbitrage vidéo aurait dû montrer l'action entière...

Au-delà du débat stérile sur la validation de l'essai (je dis bien sur la "validation" de l'essai dans le sens où, au moment de prendre sa décision W.Barnes s'appuie sur les images qu'on lui fournit et au vu de ces images pourquoi le refuserait-il ?) on peut aussi (et peut-être mm surtout !) et sans être frappé du sceau de l'infamie s'interroger sur l'attitude défensive de Penaud avant mm que le passeur ne délivre sa passe ? Il laisse un couloir énorme à Lowe pour défendre en miroir face à....personne...

Valable ou pas , il est accordé ! C'est le résultat qui compte . Seuls les arbitres savent pourquoi ils ont pris cette décision . Il faut respecter !

C'est l'Irlande à domicile! On connait son jeu, on sait que les erreurs se payent cash. Hier les Bleus ont été battu par meilleurs qu'eux. J'ai eu l'impression que certains cadres étaient "rincés". Je ne laisse pas de coté l'arbitrage. Deux matchs : deux arbitrages qui posent questions. On prépare le public français de la CDM à subir un arbitrage "subtil"? comme les britanniques savent le faire? Ou alors on nous explique que M Garcès est une quiche et ne sait pas expliquer les règles préparer l'équipe de France. J'aimerai bien une explication.

Laissons de côté le traditionnel complotisme arbitral et ce nouvel argument du réalisateur TV partial.
Il faut bien reconnaître que les irlandais ont une organisation offensive et défensive cohérente. A partir du moment où on ne peut plus gratter dans les rucks comme on le faisait jusqu'à présent, notre jeu d'attaque intuitif n'est plus aussi efficace.
L'organisation irlandaise au milieu du terrain permet aussi bien de défendre que d'attaquer en concentrant les forces adverses mais surtout la conservation de la balle dans ces phases offensives est extraordinairement efficace.

C' est sûr que c'est le traditionnel complot arbitral britton , couplé de nos jours à la perfide réalisation non moins albione , qui fait perdre le match à l' EDF ... Sérieusement , on a vu une superbe rencontre avec deux belles équipes au-dessus du lot dans ce tournoi , un juste résultat au regard du jeu , devant un public comme à son habitude remarquable de sportivité ... What else ?

Les réalisateurs arbitres ne sont pas une nouveauté dans le rugby international.

Alors soit on continu de trouver ça folklorique et amusant ! Je me souviens d'un reportage (France 2?) Où un réalisateur ne se cachait pas vraiment d'avoir pu oublier un plan après un mauvais geste français, comme peuvent le faire ses confrères outre manche !
Soit on commence à trouver ça pénible et on sanctionne la chaîne en charge de la réalisation à hauteur suffisante pour qu'elle trouve excessif toutes aides de genre à son équipe favorite !?

Au-delà de ça, les irlandais ont grandement mérité leur succès final !!!

Bizarre que le réalisateur ne trouve pas le meilleur angle de vue pour voir l'irlandais mettre le pied en touche pour l'arbitrage video alors que pour le placage d'Atonio il a bien su chercher celui où on voyait effectivement le français toucher le visage de l'irlandais avec l'épaule...bref on commence à être habitué...

Essai douteux peut-être, mais ce sont surtout certaines décisions curieuses Dumortier pris en l'air avec obstruction manifeste et rien, puis un irlandais accroché en l'air alors là pénalité directe, touche pas droite et largement. Le jaune d'Atonio est quand même un cadeau. Les Irlandais nous ont dominés, il n'y pas photo....

Honnêtement Barnes se trompe sur l'essai Irlandais mais derrière il ne nous enterre pas avec Atonio ça aurait été rouge on pouvait pas crier au scandale.

Alors certes il y a des décisions, surtout dans les rucks, que j'ai trouvé vraiment limite niveau timing coté irlandais et les français mal récompensé sur les grattage, mais niveau créarivité offensive il nous manque clairement quelques chose pour gagner ce match.

Le type "warlord of... Bescherelle" fait 5 fautes sur une phase de 6mots.
Ça force le respect 🫡

Quand on fait des passes à personne face à une telle équipe, on le paie cash
On les aurait joué à la fin, peut-être aurions-nous eu plus d'automatismes
Prenons cette défaite pour une saine piqûre de rappel avant la cdm

On s'en bas les steaks, on prend une leçon aujourd'hui, et ça se respecte
Félicitations aux Irlandais qui nous ont prouvé qu'il manquait encore aux Bleus certains ingrédients pour être n°1
Et dire qu'ils leur manquaient Furlong, Gibson Park et consort...
Cette "claque" arrive au bon moment d'après moi
Les Bleus ont 15j pour s'en remettre...

Est-ce que l'essai était valable ? Non. Est-ce que l'absence d'une réalisation neutre pose problème d'un point de vue éthique ? Mille fois oui, et pas que chez les British (faut arrêter de se mettre le doigt dans l'oeil, notre ami M. Godard n'est certainement pas le dernier à profiter de sa position pour influer à sa manière sur les décisions du TMO). Est-ce que, globalement, ce match a été bien arbitré de bout en bout ? J'ai mes réserves, notamment sur le premier quart d'heure de la deuxième période.

Maintenant soyons honnêtes deux secondes, faisons preuve d'un peu moins de mauvaise fois que ceux à qui on reproche de l'être, ce n'est pas cette action qui nous fait perdre le match. On se met dans la sauce tous seuls, parce qu'on n'arrive pas à sortir proprement de notre camp, ça ce n'est de la faute ni de l'arbitrage ni de la réalisation.

Sur les ralentis pendant la VAR oui l essai est valable mais sur l angle montré pendant la mi temps clairement NON. A quel moment on ne voit pas cet angle pendant la décision de l arbitre ?!

Perso je suis contre l'arbitrage vidéo...
(et oui).
Surtout si les images sont.fournies par l'équipe recevant, c'est une tendre plaisanterie avec un parti pris qui n'en est pas un mais qui montre les fautes des visiteurs, pas celle des "recevant".
C'est pas nouveau.
Le seul point discutable de mon point de vue serait la vérification du choc défenseur attaquant mais même dans ce cas, l'arbitre, très souvent, a lui même la solution.
Et concernant le placage de Antonio et son carton, de mon canapé j'ai bien vu la faute.

Volés de volés , mais sur le fond on a l’impression qu’on est un peu ds une impasse , avec un système de jeu figé et un manque de vitesse flagrant . Joueurs fatigués ? Avertissement sans frais ?

Normalement le TMO est censé avoir tous les plans à sa disposition donc deux possibilités :
- Soit le TMO a clairement triché.
- Soit le réalisateur n'a pas fourni tous les plans ce qui est tout aussi craignos ...

C est pas la qu on perd le match, trop approximatif en première mi temps dans nos sorties de camp on leur offre 15 pts, en seconde on commence par les mettre à mal on a qques occases qu on joue pas super bien avant de baisser de régime. Ils étaient au dessus de nous aujourd hui après je pense qu on a une plus grosse marge de progression qu eu surtout dans la maitrise. A noter certains de nos cadres qui font un début de tournoi poussif également, bref y a pas la panique non plus ça se joue a des details

On ne doit pas critiquer l'arbitrage...On ne doit pas critiquer l'arbitrage...On ne doit pas critiquer l'arbitrage...
Hein j'ai dis une con.nerie???

Ça soulève quand même un point important. Est ce que World Rugby prévoit des sanctions envers les fédérations de rugby lorsque la réalisation ne fournie pas tous les plans disponibles au TMO ?

Il n'y a pas que sur cette action, le seul ralenti que j'ai vu sur une action litigieuse a l'avantage de la France c'est la faute sur Dumortier qui de toute façon n'a même pas été sanctionnée.

L'arbitrage anti-fra... euh anglais pardon nous apprend une chose : Un essai est maintenant valide quand un joueur britannique met le pied en touche et applati le ballon sur la ligne de touche...