VIDEO. 6 Nations. Nigel Owens réagit à la polémique autour de l'essai d'Antoine Dupont

Faux : on voit très clairement, en avançant image par image, qu'à aucun moment il ne se trouve devant le ballon.

https://www.youtube.com/watch?v=JbcC1vrZbrQ

Le geste de NTK semble limite mais la passe est vers l'arrière et l'inertie fait le reste. Les deux arbitres ne sont pas si mal placés et aucun irlandais ne réclame l'en-avant tout comme très peu de supporters irlandais s'en sont plaints après le match jusqu'à ce que WR sortent ces images.
La seule façon d'améliorer les choses c'est d'interdire les passes à plat, mais serait-ce les améliorer ?
Quant à Owens, je ne sais pas à quoi WR joue avec cette chronique mais c'est vraiment contre-productif.

Ils ont essayé la caméra araignée une fois (je ne sais plus si c'était pour du foot ou du rugby), et je peux t'assurer qu'il n'y a rien à regretter sauf si tu es fan des sensations "mal de mer". On réalise avec les pieds en France, plutôt que d'essayer de montrer le jeu on abuse de changements d'angles et de gros plans comme si l'on présentait un long métrage au festival de Cannes. Je serais même pour qu'on leur retire toutes les caméras sauf une, comme ça le réalisateur ne pourrait plus presser le bouton de changement de caméra comme s'il était sur une borne d'arcade.

Tout à fait, c'est ça leur problème, la modération. Je compte plus les matchs pourris par une réal' à la Michael Bay, notamment les matchs de l'EDF féminines sur France 4!

Mais c'est la quête qui compte 😀

C'est WR qui a publié ces images il me semble, dans l'intention de faire du buzz avec la chronique de Nigel Owen. Mais sinon je suis d'accord avec toi, surtout qu'on est sur un point de règlement qui mérite d'être expliqué puisque la règle a changé comme c'est si c'est expliqué si bien ci-après...

Pour faire l'historique :
- Avant la règle était imprécise et comme il n'y a avait pas la vidéo, c'est l'impression générale qui primait. En gros celui là serait passé, la même action si N'tamack avait prix un tube après la passe il aurait été sifflé.
- A l'arrivée de la vidéo on s'est redu compte qu'il y avait énormément d'en-avant
- WR a donné une consigne de regarder les mains pour juger, mais sans modifier la règle qui est restée imprécise
- WR a changé la règle, il est maitenant bien précisé sue c'est le geste qui compte et non la trajectoire de la balle
- Et maintenant les arbitres (donc probablement les consignes qu'on leur donne) reviennent en arrière (on entend assez souvent les arbitres juger d'un en-avant par rapport aux lignes lors d'un arbitrage vidéo).

Bref, c'est incompréhensible, mais c'est normal c'est du rugby. Pourquoi faire simple quand on peu faire compliqué ?

Et tu certain que c'est le geste qui compte avant la passe elle même ?
Car c'est plutôt facile de faire un geste qui va vers l'arrière et de laisser partir la balle en avant, (Ou vice versa) pour des joueurs de ce niveau. J'ai plutôt entendu et vu :
- Si la balle arrive devant sont point de départ, en avant, en cas de doute le geste est pris en compte : s'il va vers l'arrière : pas d'en avant.
Cela dit c'est sans doute encore plus difficile de juger un geste qu'une trajectoire...

La règle officielle, écrite noir sur blanc dans la bible du rugby c'est :
"Quand un joueur lance ou passe le ballon en avant, c.-à-d. si le mouvement des bras du joueur qui passe le ballon se fait vers l’avant."
Ca ne laisse aucune place à interprétation.

Mais je suis d'accord avec toi, la manière dont la règle est appliquée par les arbitres en ce moment se rapproche plus de ce que tu décris.

Le problème avec ça c'est que dès qu'un joueur fait une passe à pleine vitesse, le ballon sera toujours en avant. https://youtu.be/box08lq9ylg

Là où c'est pas juste, c'est qu'une même passe peut être jugée différemment en fonction du contexte.
Si je passeur se fait plaquer après sa passe tout le monde va voir le ballon dépasser le passeur et voir l'en avant.
La même passe si le passeur continue sa course, il restera toujours devant le ballon on ne verra pas l'en avant.

Le législateur et les arbitres ont en gros trois options
- Se fier à la trajectoire uniquement, ça tue le jeu ça ferait refuser énormément d'essais
- Se fier au mouvement des bras, c'est un peu imprécis et bancale.
- Se fier à l'impression sur le moment c'est compris de tous sur le moment, mais c'est un peu injuste et quand on le regarde à la vidéo ça fait des débats.

Pour l'instant les arbitres se fient souvent à l'impression générale.

Elles sont sympas et bienvenues tes interventions. Reviens plus souvent stp 🙂 Il nous faut plus de débat sourcé sur les règlements

Merci. En général quand ça parle de règle ou de debat sur l'arbitrage je suis jamais trop loin.

Merci pour la clarification en gros, ici personne ne saurait dire si oui ou non il y a en avant et ça ne sert à rien de ressasser la chose 😀
C'est du rugby quoi 😉

Le problème, c'est que depuis le temps, l'inertie a bien été prise en compte dans la règle, mais les arbitres ne l'appliquent plus toujours...

Relisez l'article, les gars! " Il s'agit de rappeler que cet angle de caméra n'était pas disponible pendant la partie " . Donc, même sollicité par le TMO, le réalisateur n'aurait pas pu montrer ce plan, qu'il soit British, Celte ou Français d'ailleurs! Et, si je ne m'abuse, le match étant au Stade de France, la réalisation devait être Française, non ?

hop hop hop, un irlandais n'est pas british ...
Le fait est que les images montrent qu'il y a en-avant. Ca s'appelle de l'objectivité. Donc, tant mieux pour nous, cela nous a sourit cette fois-ci.
De là à dire que le réalisateur a fait exprès de ne pas montrer cet angle au moment opportun, on rentre dans la subjectivité.

Attention, un irlandais n'est pas britannique ! Tu risquerais de les vexer. Par ailleurs j'ai vu beaucoup de commentaires très fair-play de la part de supporters irlandais sur d'autres forums après le match. Leurs critiques allaient surtout sur les décisions prises par leur équipe en fin de match, comme prendre les points sur la pénalité ou taper dans le ballon à 5 secondes de la fin.

C'est "normal", le réalisateur est français, pas britannique ou irlandais.
Ce qui peut aussi signifier qu'on ne fait pas mieux qu'eux...

C'est pas comme ça qu'on juge un en avant. Pour rappel, dans la règle ce n'est pas la trajectoire du ballon qui compte, mais la direction dans laquelle le ballon est envoyé.

A partir du moment où N'tamack n'est jamais dépassé par le ballon (et qu'il n'est pas entrain d'accélérer), je ne vois pas comment la passe peut être en avant.

Dans tous les cas, si c'est pas clair évident je trouve que c'est normal que l'essai soit validé.

Tu as raison sur un point
https://www.youtube.com/watch?time_continue=153&v=box08lq9ylg&feature=emb_title

Par contre si tu regardes image par image, le ballon à une légère trajectoire en cloche au moment de quitter la main de N'tamack du coup si le ballon revient après sur le cordeau. C'est limite, mais sur les intentions et le sens du jeu, je comprends que l'arbitre n'hésite pas.

ouais, en effet; il y a en avant. ça se voit même sans avoir les dessins (merci au passage).
mais soyons honnêtes, c'est pas comme si c'était ultra flagrant, même vu de dessus.
que l'arbitre l'ai accordé est absolument pas un scandale.
ce qui est scandaleux, c'est de remettre en cause l'arbitrage de mr gardner qui a été honnête en soi.
on peut refaire tous les matches au microscope, tant qu'on y est...

J'en ai débattu avec un ancien arbitre du secteur pro, pour lui l'essai sur le maul est bien valable (c'était pas mon point de vue, par contre pour moi ils quittent l'alignement après le lancer, mais avant que la touche soit finie).

Le fait est que les attaquants ont le droit de quitter l'alignement pour être en position de récupérer le ballon passé hors de l'alignement, à condition de rester à moins de 10m de la ligne de remise en jeu.

Le débat est : est-ce qu'il suffit d'être en position de pouvoir récupérer ce ballon ou il faut avoir l'intention de le faire ?

Ca c'est pas très clair.

Et dans tous les cas pour former le maul les attaquants sont obligés de quitter l'alignement avant que la touche soit finie (par ce qu'il faut que le maul est dépassé la ligne de remise en jeu pour qu'elle soit finie).

Tout dépend si on considère qu'ils quittent l'alignement après le lancer (auquel cas ça ne me pose pas de problème) ou si, comme moi, on considère qu'ils quittent l'alignement avant le lancer.
Dans tous les cas polémiquer là-dessus serait bien ridicule.

Surtout avec son niveau d'anglais 🤭🤭🤭

J'ai l'impression que Dupont est un tres bon capitaine de ce coté la, il ne leve pas les bras 20 fois par match et a l'air de toujours parler poliment et calmement aux arbitres. Si ca peut nous aider a faire pencher la balance sur des décisions 50/50, tant mieux.

Il n'est pas encore au niveau du marabout McCaw de ce coté la ceci dit, M. Gardner a fait un bon match dans l'ensemble je pense mais ne s'est pas mouillé sur deux décisions importantes (l'essai de Jaminet et la double obstruction par Beirne et Aki sur Dupont, légere certes mais qui avait l'air d'etre intentionnelle) qui auraient pu nous aider fortement. Mais ca, les supporters irlandais ne polémiquent sans doute pas dessus.

Pas au niveau de McCaw certes mais au moins on est arbitré comme une grande équipe, ça change des années Nigel Owens.

Pour avoir eu le malheur de faire un tour sur le petit oiseau bleu hier, en effet ca ne parle pas de ces deux décisions mais bien de la roublardise de la réalisation de la TV française (qui n'a pas fournis cette vidéo au TMO, qui ne l'a pas repassée dans le stade et qui passe sa vie a influencer les décisions, etc...) et des éternels débats sur comment quantifier un en avant.
Cela étant dis, je pense que le T6N par cette publication twitter ne se montre pas du tout protecteur/au soutien envers ses arbitres...

c'est bien là la polémique essentielle . En fonction du pays à la réalisation du match et de l'équipe concernée des angles sont fournis ou non ....

cet angle n’était fourni sur aucun ralenti, si les irlandais avaient fait la même chose ce serait passer inaperçu. Après je comprends la polémique