6 Nations. Malgré l'indiscipline de la France en Italie, Galthié ne s'affole pas, voici pourquoiCette semaine, en vue du choc face à l'Irlande dans le Tournoi des 6 Nations, les Bleus ont mis l'accent sur la technique dans les rucks. Pénalisés à 18 reprises face à l'Italie, les Tricolores ont manqué de maitrise dans ce domaine qui est pourtant l'un de leur point fort. Le sélectionneur de l'équipe de France a également insisté sur le fait qu'il était important de travailler non seulement sur la règle mais également sur la manière dont les arbitres l'appliquent. De manière à ne pas être pénalisés comme dimanche dernier à Rome. Une rencontre qui a été riche en enseignements. À commencer par le carton jaune adressé à Charles Ollivon en deuxième période.
Beaucoup de supporters et d'observateurs n'ont pas compris pourquoi le 3e ligne de Toulon avait été exclu pendant dix minutes après un maul italien. Pour rappel, l'officiel a estimé que le joueur du RCT avait écroulé le maul devant l'en-but. Sans son intervention, l'essai aurait probablement été inscrit par l'Italie. Il a donc sorti un carton jaune et accordé un essai de pénalité aux locaux. Une action qui a soulevé de nombreuses interrogations. Cette semaine, l'ancien arbitre international Nigel Owens revient en détails sur ce moment important du match. Il explique tout d'abord qu'il y a eu un changement dans l'arbitrage des mauls puis analyse l'action et la raison qui a poussé l'officiel du match à prendre cette décision.
Quand une équipe défend un maul, elle essaie de le faire tourner. Car si les défenseurs se retrouvent du côté du porteur de balle, ils ne font rien de mal du moment où ils ne se détachent pas. De fait, au moment où la balle sort du maul, ils ne sont pas hors-jeu, même si on pourrait le croire. C'est pour ça qu'on voit l'équipe en défense tenter de faire tourner le maul.
Ce qui a donc été décidé, c'est que lorsque l'attaque se détache du maul, mais qu'il avance dans l'axe, c'est toujours le même maul. De fait, comme c'est toujours le même maul, l'officiel a estimé qu'Ollivon l'avait illégalement écroulé.
Il y a donc pénalité et carton jaune. Mais est-ce qu'il avait vraiment essai de pénalité ? On ne peut pas argumenter contre car ce qu'il faut se demander c'est : sans l'intervention d'Ollivon, l'Italie aurait-elle probablement marqué ? Le vocabulaire est important. On ne dit pas ici "peut-être", "potentiellement" ni "surement" mais "probablement".
Si on accorde un essai de pénalité et que le fautif est identifié, le carton jaune est obligatoire car c'est la règle. S'il n'avait pas eu d'essai de pénalité, Ollivon aurait sans doute pris un carton si l'arbitre avait estimé que c'était une faute allant à l'encontre du jeu.
maitrederf
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10057 pointsInterroger Owens pour déjuger un anglais, lui qui prenait un malin plaisir à distribuer des carottes sur chacune ou presque de ses prestations lors des matchs de l'équipe de France avec ses amis anglais... C'est comme demander de l'impartialité d'un marseillais sur une décision contre le PSG (ou réciproquement) 😊
Les Courses En Travers
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
47383 pointsSi le maul est terminé, il peut plaquer mais il doit sortir. Ce n'est pas le cas donc faute.
Si le maul n'est pas terminé, il peut passer par l'axe mais ne peut pas pour autant écrouler le maul. Donc faute.
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133663 pointsJ'aurai bien aime un commentaire sur l'ensemble du match ou en particulier sur les rucks plutôt que sur cette faute d'Ollivon
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12762 pointsComplètement, ce pas le point d'arbitrage qui m'a paru le plus surprenant. @Aristaxe dans un de ses commentaires avait suggéré que l'arbitrage des rucks par Carley découlait directement des nouvelles directives que WR a publié en janvier, et effectivement cela semble bien être le cas.
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133663 pointstout a fait. j'aurai juste aimé des details de la part de quelqu'un qui connait vraiment les règles et directives (donc pas moi) et peut-être des commentaires comment cela avait impacte l'arbitrage dimanche dernier.
quoi qu'il en soit vu les commentaires de FG et Edwards a la mi-temps, les joueurs étaient au courant et n'ont pas su s'adapter
oc
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
75847 pointsDésolé , pas possible , tu n'est pas introduit ...
Mais peut être est ce mieux ainsi , hein ?!!!
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133663 pointsne pas être introduit? en effet, c'est mieux ainsi
math1907
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25164 pointsCe qui m'a le plus surpris dans l'interprétation d'un maul volontairement écroulé c'est qu'il me semblait que Olivon avait les mains sur le ballon et le disputait loyalement à l'italien!!!???
Alors certes ils finissent au sol mais je n'ai pas perçu une volonté de faire tomber l'attaquant mais plutôt de lui disputer le ballon dans les mains !!
Ça ne change rien à partir du moment où tout le monde se casse la gueule ??
Yoooooooy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
12762 pointsSi l'on est encore en phase de Maul non, je pense que c'est sur ce point qu'il y a débat.
ginobigoudi
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
36512 pointsJe suis le seul à m'étonner que Carley reste sourd aux appels d'Ollivon pour savoir si l'arbitre valide qu'il est bien au coeur du maul et que, par conséquent, il est libre de bloquer le porteur puis de le plaquer ?...
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25651 pointsQue l'on soit au coeur ou pas on n'a pas le droit d'écrouler un maul. C'est ce qui est reproché à Ollivon.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointsmais on a le droit de plaquer le porteur du ballon, non ?
dans le mesure où il tient les bras du porteur et le ballon seulement et qu'ils vont au sol alors qu'ils ne sont plus liés aux autres, A-t-il effondré un maul ?
J'ai entendu qu'il avait effondré un maul, Nigel Owens dit que le maul continue y compris à deux, parce que quand ils vont au sol, ils ne sont plus que deux, un de chaque équipe donc je demande quand est-ce qu'il se termine ce maul ?
D'autres ont dit, le maul est fini parce qu'ils sont séparés des autres donc il a le droit de le plaquer mais il est pénalisé car il ne se sort pas du ballon.
Franchement, rien n'est clair pour moi.
Je ne connais pas très bien les règles mais, y compris par des anciens joueurs (pas forcément plus au courant que moi) j'ai entendu des trucs différents.
J'aimerais bien comprendre...
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25651 pointsEn fait les deux joueurs sont issus du maul et continuent dans le même axe de poussée donc c'est toujours le maul.
Si l'italien s'était détaché (même dans le même axe) et qu'un joueur français non issu du maul l'avait plaqué alors il n'y aurait pas eu faute.
C'est pour éviter de trop faciliter la défense qui s'enroule sur les mauls en le déstructurant.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointsMerci de l'explication. Déjà que je les trouvais indéfendables... il fallait encore favoriser l'attaque...
Donc si j'ai bien compris, une fois séparés, Ollivon aurait du le lâcher avant de le reprendre ? C'est compliqué de défendre quand même...
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25651 pointsLes joueurs s'enroulent et s'infiltrent pour séparer le porteur de ses soutiens. Depuis que l'on a le droit de faire cela (si on ne change pas de liaison bien sûr) la défense est justement très avantagée et cette règle vient rétablir un certain équilibre.
La seule chose qu'Ollivon puisse faire c'est de repousser l'italien sans le faire tomber (un maul quoi). Ou alors il fallait lâcher l'italien et qu'un joueur français issu de derrière la ligne de hors-jeu le plaque.
La France s'est faite enfoncer sur le maul et l'Italie a marqué c'est le rugby... La faute d'Ollivon n'était pas nécessaire et a doublement pénalisé l'équipe. D'autant plus qu'en revoyant la séquence on ne peut même pas dire que l'italien est vraiment détaché et Ollivon ne peut surement pas le savoir d'ailleurs vu sa position.
https://www.youtube.com/watch?v=5EzNTNsmtNY
Et enfin, dernière preuve. Si Ollivon pense vraiment qu'il a plaqué un joueur détaché alors pourquoi ne se sort-il pas au sol ? Non il sait qu'il a écrouler un maul et espère récupérer une mêlée pour ballon injouable suite à un maul.
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointsmais dernière preuve de quoi ?
Ollivon défend pour rendre le ballon injouable, clairement. C'est ce que font toutes les équipes face à un maul, non ? On pousse fort jusqu'à ce que le maul soit renversé ou le porteur bloqué et que le ballon soit enterré, qu'est-ce que tu peux faire d'autre ?
La défense est tellement avantagée qu'il y a des essais sur maul à tous les matchs et parfois plusieurs. J'ai même vu un résumé l'autre jour avec 5 essais sur des mauls, 3 d'un côté, 2 de l'autre. Favoriser encore l'attaque sur cette phase, vraiment, je ne comprends pas...
Gonze à l`eau t`es fada !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
25651 pointsOui donc il considère bien que c'est un maul et il l'a écroulé alors qu'il allait dans l'en-but.
L'argument qu'il pensait que le joueur était détaché et donc le maul terminé ne tient plus. C'est bien une preuve qu'il était bien conscient de ce qu'il faisait et ça rend la faute cynique (et bête).
L'arbitre n'a d'autre choix que d'appliquer la double peine.
Fufu Brindacier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56523 pointsPareil que @Pianto je me demande du coup quand est-ce que le maul est fini. Mais en tout cas ces explications clarifient les choses pour nous autres non-arbitres. Par ailleurs, si la pénalité est sifflée, compte tenu des avertissements de l'arbitre le carton est logique. Et compte-tenu de la position l'essai de pénalité n'est pas surprenant (et il entraine un carton indépendamment des avertissements).
Pianto
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
56242 pointsà ce compte là, quand le maul est-il fini ?
Puisque dans cette situation, c'est le même maul mais ils ne sont que deux, un de chaque équipe...
Anthony26
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24738 pointsVous la sortez d’où votre "polémique" ? ...
Le Haut Landais
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
133663 pointsje me suis pose la meme question.
l'arbitre avait prévenu qu'on faisait trop de fautes et que la prochaine faute allait entrainer un carton jaune.
quoi qu'il en soit, nous avons fait beaucoup de fautes et n'avons pas su nous adapter a son arbitrage et FG et Edwards l'ont dit a la mi-temps
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
79885 pointsBeaucoup de supporters ont trouvé sévère la double peine, d'où cette "polémique"
Pour ma part, il y a faute et la sanction prise, même sévère, fut juste
ldarieut
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
26642 pointsLa double peine est dans la règle, le fautif qui entraîne l’essai de pénalité est automatiquement exclu 10 minutes.
Le raisonnement aurait pu donc être: écrouler le maul empêche probablement l’Italie de marquer, donc essai de pénalité. Charles ollivon écroule le maul, donc il est fautif sur l’essai de pénalité, donc il prend un jaune.
pascalbulroland
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
79885 pointsOn est d'accord...