VIDÉO. Alcool, drogue, violence, une enquête accablante dénonce les dérives du rugby français

je regarderai ce reportage tres prochainement.
parle-t-il des steroides? quand j’entrainais de jeunes ados il y a une dizaine d’annees, ils en parlaient et voulaient en utiliser. je n’entraine plus mais un ami prof m’a dit que tous ces eleves masculins parlaient d’en prendre pour repondre a une certaine esthetique et etre l’homme alpha. ces jeunes ne semblent pas connaitre les effets de ces steroides sur le comportement. en effet, il semble que beaucoup d’utilisateurs deviennent violent assez rapidement

Il a déjà été diffusé ?
Faut chercher un replay ?

Je pense que le rugby ( et le sport en général ) est à l'image de la société dans laquelle il évolue. Il a toujours été plein de paradoxes , un monde où les plus belles vertus nous ont tous éblouies à un moment ou à un autre , mais aussi où la pire des co....nerie nous a mis en colère. Il est de bon ton en ce moment de se gargariser avec des souvenirs de matchs d'une autre époque, où tu passais plus de temps à te battre qu'à toucher du ballon ; désolé, mais pour moi foutre un coup de pompe à un gars au sol , c'est au moins aussi dangereux que de sniffer un rail de coco et au moins aussi déb...il que des propos racistes et/ou homophobes. Comme le souligne ce vieil adage que l'on connait tous, "L'école de rugby, c'est l'école de la vie" et tout simplement je dirais 'le rugby, c'est la vie" avec ses beaux et bons côtés et ses mauvais....et dans la vie quand on a pas envie que ses enfants partent en cacahouètes , ben on les éduque en leur faisant comprendre que frapper un gonze au sol ou insulter gratos , sur un terrain ou en dehors c'est avant tout un aveux de faiblesse et de lâcheté... Quant aux problèmes des violences "civiles" et notamment les violences conjugales qui sont de plus en plus fréquentes , on a quand même des pistes très sérieuses et précises avec les études récentes : commotions cérébrales et produits dopants....

La premiere chose pour ma part est de savoir sous quel angle on regarde les choses

Par exemple prenons l'affaire Mendoza

Au depart quand elle est sortie nous avons tous du l'appréhender sur la violence faite aux femmes , combat o combien capital et par respect pour la victime

Mais au fur et à mesure que l'enquête avançait et que rien , je dis bien rien des declarations des violences de "plaignante" n'était étayé par les preuves terrains ( médicales, audio, video, témoins) , nous aurions pu changer l'angle de vision et analyser cette affaire sous l'angle d'une personne qui mentait et non plus sur la hauteur de la cause derriere laquelle elle se réfugiait et les nécessaires obligations qu'elle imposait

La justice argentine l' a fait avec sa demande d'abandon des charges

Mais pas tous : certains estimant encore que ces joueurs ne devraient pas être sélectionnables

Alors que si l'on se place sous l'angle de la justice faudrait-il encore que les mesures dilatoires dont use la plaignante depuis 5 mois sans le moindre résultat , continuent à polluer ces deux là ?

Il en va de même sur ce sujet

Doit on quand on parle de rugby pro analyser sous l'angle du rugby avec souvent comme référentiel le rugby amateur et souvent de village et petites villes ?

Ou alors sous l'angle d'une activité professionnelle qui plus est avec des athletes de haut niveau médiatisés ? Avec ses responsabilités d'employeurs, de salariés et d'image véhiculée ?

Là aussi ça change la donne grandement

10 contre 1 qu'on va le faire à la Française, on va faire une commission, qui debouchera sur une charte... Du vent pour un fric fou, quoi.

Tout dépendra de comment s'organise le bidule.
Comme dans tout système, quand un problème est soulevé, il y a différents moyens de le combattre. J'en connais déjà 2:
soit les décideurs font comme tu dis, et là tout continue comme avant
soit les décideurs décident que maintenant ça suffit, et une action réelle a lieu après analyse des moyens à mettre en œuvre et des conséquences inhérentes.

Et ça, c'est le boulot du Président de la FFR que de décider dans quel sens agir,
puisqu'il dirige tout ce joli monde, LNR inclus (et avec eux), car pour le grand public, la LNR pas grand monde connait, et quelques uns savent à quoi ça sert.

Au boulot Florian !
Tu as dit que tu avais plusieurs chantiers à la FFR,
perso je pensais que ce serait les sous de Nanard, les amateurs, l'arbitrage et tout ce genre de chose,
mais, avais tu prévu celui là ?

"Quand on veut enterrer une décision, on crée une commission"
Le Tigre

Franchement ?
J'ai horreur de ce genre de salamalecs.
Et je crie toujours: "des noms ! des noms ! Crénom de nom !"
Ou alors on ferme sa gueu.le et "on" n'en parle pas.
Jeter l'opprobre sur un groupe alors que semble t'il un élément est identifié, c'est minable. 👎

Oui, et ce genre de phrase ou de présentation présente une vision un peu "people" d'un sujet grave.

Je vais être cynique, la question est plus quel président n'en prend pas.

Faites vos jeux, rien ne va plus

Y a fort à parier que c'est la phrase qui va intéresser, plus que de nombreux points soulevés bien plus important !

Et je ne serais pas surpris que l'identité de ce président fuite rapidement, que ce soit vrai ou faux !

Oui la phrase m'intéresse, et je précise pourquoi plus haut.

Et la question du "pourquoi" de ce camé de Président n'a pas vraiment de rapport avec le "pourquoi" des addictions des joueurs.

Et je suis en accord avec toi, les nombreux points soulevés sont importants. Bien plus.

La phrase exacte (sur le site l'équipe) c'est « Il y a au moins un président de club très connu qui prend de la cocaïne de manière très régulière et tout le monde le sait ».

Mince, je voulais calomnier un peu en balançant des noms de présidents de club de Top14 en me disant que si on enlève les "vieux" (ça ne prend pas de coke, enfin !) la liste allait vite se réduire, mais en fait entre les propriétaire-président et les directeurs généraux, pas sur que le journaliste ait bien fait le distinguo. Tant pis.

Plus sérieusement, lorsqu'on rétrécit le champs des possibles pour l'avenir des joueurs en mettant de côté la formation "scolaire" au détriment du professionnalisme à outrance, on récolte ce qu'on sème. Il suffit de regarder ce qu'est devenu le rugby universitaire en comparaison avec ce qu'il était dans les années 90 pour ce rendre compte de la "mauvaise éducation" (pour reprendre le titre d'un documentaire de Thomas Lombard de 2019).

Changer les choses, est-ce son but ou de faire du sensationnalisme basé sur l'émotion?
Je crains que comme d'habitude on prenne un ou deux faits divers qu'on monte en épingle le temps de vendre un peu de papier, mais qu'on n'adresse ppas des vrais problèmes de fond: l'argent roi, le racisme galopant, la violence sur et surtout en dehors des terrains.