VIDÉO. Brice Dulin réalise un énorme retour défensif sur David Smith... mais prend un carton jaune

Je suis pas sur mais je pense que c'est parce que c'est pas des fautes répétées ni du jeu déloyal ... juste un geste non maîtrisé et dangereux d'où le jaune ... Dédé Puiledebut?

C'est ça plus ou moins ça, à charge de l'arbitre de juger si il y a essai imparable et si cela vaut un essai de pénalité (est-ce une faute délibérée). Ici l'arbitre estime que c'est un plaquage non maitrisé et non pas un mauvais plaquage volontaire.

C'est évident jaune et essai de pénalité
Mais le Racing n'est pas avantagé par l'arbitrage qu'on se le dise

Quand tu sors un mec en touche à l'épaule c'est essai de pénalité et carton jaune, là c'est la même idée... Le mec est rattrapé, mais faute pour l'empêcher de marquer, pour moi c'est essai de pénalité. Malgré la jolie course.

Ça c'est pour de l'anti-jeu manifeste, ici c'est un plaquage dangereux mais vue la course, l'essai n'aurait pas été marqué

En effet l'essai de pénalité comporte la notion de jeu déloyal (ou de fautes répétées), impliquant la nécessité que la faute soit volontaire. C'est à l'arbitre de juger si Dulin se dit "tiens je vais le prendre à la gorge" puis le chope à la gorge ou se dit "tiens je vais le plaquer pour l'arrêter" et foire son plaquage. L'arbitre a estimé que c'était le second cas et il a raison pour la bonne et simple raison que c'est lui l'arbitre, on lui a confié la mission d'interpréter le règlement et c'est ce qu'il a fait.

Par contre le "vu la course l'essai n'aurait pas été marqué" ce n'est ni du règlement ni un fait, c'est juste une vue subjective d'un supporter.

Tes explications sont claires et probablement justes, cependant , la faute me paraît bien plus importante qu'un un" en avant volontaire" qui est bien souvent un mauvais réflexe , mais qui debouche souvent sur un essai de pénalité. ..De plus , dans le cas de Dulin, l'arbitre considéré que la faute est avérée puisqu'il sort un carton jaune

Une faute volontaire et une faute avérée n'ont rien à voir, tout est dans l'intention et c'est ce qui fait la difficulté de l'arbitrage. C'est bien pour cela que l'on parle "d'en-avant volontaire", c'est le terme "volontaire" qui transforme la sanction d'une simple mêlée à une pénalité voir jaune voir essai de pénalité. C'est un réflexe certes, mais réflexe dont le but est de stopper illégalement une action : le cerveau ne se dit pas "tiens un ballon j'intercepte, je fais un cadrage débordement sur le dernier joueur et je vais marquer" mais "ballon, danger, ARRÊTE LE".

Maintenant d'un point de vue perso, je trouve aussi qu'une faute même involontaire qui tue un essai quasiment tout fait devrait être sanctionnée plus fortement. Même si Dulin n'y va pas pour faire un mauvais plaquage, c'est lui qui lance le plaquage et qui doit le maîtriser : soit il est capable de rattraper le joueur pour lancer un plaquage correct, soit il ne plaque pas. Je serais donc pour un essai de pénalité qui vient "rétablir" ce que la faute a annihilé mais sans le carton jaune (c'est un plaquage haut non maîtrisé mais pas violent ni méchant dans l'intention, pas besoin de double peine).

Mais voilà, pour l'instant ce n'est pas ce que permet le règlement.

merci pour ton avis éclairé et objectif...

Parce que Smith serait aller au vestiaire ?

À la buvette?

Ben je pensais la même chose...

lol non. Par contre rattraper David Smith à la course sèche...Dulin a vraiment montré qu'il avait des cannes sur cette action. Je pense que bcp de ses critiques vont revoir leur avis sur ce joueur rien que sur cette action.

David Smith est très rapide au démarrage et sur une trentaine de mètres, puis il "pioche" un peu ; c'est pourquoi Dulin (très rapide au demeurant) a pu le rattraper.

c'est vrai ça, bien vu, mais regarde qd mm il le rattrape - facile. Pas sûr que bcp de joueurs trio arrière le reprennent de la sorte.