VIDÉO. Soutenu par les joueurs, Bernard Laporte veut 40 joueurs sous contrat fédéral

Ces contrats devraient rapidement avoir pour effet immédiats, une inflation terrible, et difficile à suivre pour les clubs les moins fortunés, sur les salaires des joueurs français les plus moyens !!! Avec les quotas sur les non JIFF mis en place, et le risque d'avoir tes meilleurs français peu à ta disposition, va falloir raquer pour avoir des équipes moyennes ! Alors on pourra toujours se targuer d'avoir des équipes composées de nombreux joueurs français et même parfois de joueurs issus de nos propres centres de formation, mais si ces joueurs sont moyens les équipes resteront moyennes en plus d'êtres plus coûteuses. Je ne le souhaite pas mais je le crains fortement ! Un juste milieu entre ce que fait actuellement le club que je supporte et ces solutions à l'emporte pièce ne serait pas pour me déplaire ! Par exemple : 1/ on met en place les quotas JIFF,comme prévu. 2/ on limite le recrutement de joueurs étrangers non internationaux pour au moins ne faire venir que des étrangers susceptibles d'apporter un plus à nos équipes et à nos joueurs français. 3/ on limite le nombre de joueurs français internationaux par clubs (hors joueurs formés ou devenus internationaux dans ce même club). Ainsi avec une probable meilleure répartition de ces derniers, ils seraient plus facilement tous titulaires en club. D'autre part nous aurions une meilleure répartition des forces dans le championnat malgré les disparités financières entre les clubs. 4/ si je peux comprendre l'utilité des jokers médicaux pour les premières lignes (pas évident d'envoyer à l'abattoir un jeune qu'on ne juge pas prêt !), je suis pour les interdire sur tous les autres postes. On doit se servir de l'effectif en place ou chez les espoirs. 5/ les encadrants des équipes de jeunes de L'EDF, ne pourront plus avoir de double casquette avec les clubs. Je suis contre le fait qu'un stage en EDF pour un jeune soit l'occasion de prises de contact pour un autre club via certains encadrants. Il ne faut pas tout mélanger. 6/ je suis contre le fait que toutes les équipes du top14 jouent une compétition européenne. Toutes n'en ont pas les moyens et en plus de décrédibiliser ces compétitions, c'est encore des matchs dans les jambes pour les joueurs. 7/ l'EDF espoir devrait pouvoir rencontrer plus souvent sur les créneaux européens, des équipes du top14 ne jouant pas ces compétitions lors de matchs amicaux pour travailler ensemble et se confronter plus souvent à des bons joueurs expérimentés. 8/ je suis pour une phase finale ne comptant que la finale pour éviter au maximum les impasses et gagner des week-end. 9/ je suis pour une descente directe plus un match de barrage entre l'avant dernier du top14 et le second du PROD2 pour donner plus de confiance aux clubs de l'élite et diminuer leurs réticences à faire confiance à leurs centre de formation. ... On a tous des idées et de bonnes intentions, mais cette idée de Laporte, selon comment elle sera mise en place, risque d'amener un dérèglement des salaires de joueurs pas au niveau tout en amenant rien de plus à L'EDF ! À +

6 mois pour l'EDF ce n'est que2 mois de plus qu'actuellement. Ils seront à disposition supplémentaire en juillet et aout, ils ne manqueront pas trop au top 14...

j'ai failli y croire.... jusqu’à sa pique sur les comptes du Stade ! (que ce soit vrai ou pas) Il a craqué le bernie !

Faites ce que vous voulez -contrats fédéraux, provinces, limitation du nombre de joueurs non-français etc-mais si cela peut donner de l'habileté et de l'adresse à B.Leroux et à Speeding, et j'ajouterai aussi Guirado, courageux, fer de lance tout ce que l'on veut mais me semble -en hyper toute petite modestie- ne pas avoir de "bonnes postures" balle en main lorsqu'il est mis au sol pour libérer le ballon, si cela peut aussi donner la capacité à un de nos joueurs "de pied" de mettre une chandelle qui tombe à 3 m devant la ligne de 22 adverses ET d'avoir des gars capables de les récupérer à la barbe de l'adversaire etc etc , ne vous privez pas ! Oui, on peut l'affirmer: notre équipe est la plus pauvre du tournoi au plan "technique" ( et heureusement qu'il y a Gourdon qui nous sauve du naufrage..) .Le contester est difficile....

J'en viens à me demander si ce n'est pas l'apparition de la poule unique qui a rendu avec le temps notre EdF plus faible. A l’époque il n'y avait pas plus de matchs avec les 2 poules, et les bons joueurs étaient mieux repartis entre les club, et surtout les jeunes étaient aussi lancés plus facilement dans le grand bain.

Soit on passe à des provinces et alors les contrats fédéraux sont utiles (Ligue celte et super rugby), soit on conserve les clubs et alors il faut copier les anglais qui n'ont pas de contrats fédéraux mais beaucoup de joueurs sélectionnables sur les feuilles de match et un calendrier allégé (Top12). Faire des contrats fédéraux en conservant les clubs c'est une demi mesure qui ne fera qu'affaiblir les clubs tout en n'améliorant pas la qualité des joueurs français puisque ceux ci joueront dans des équipes moins bonnes...

le contrat federal c est qu une mesure de campagne. ca changera pas grand chose au final... ca va juste creuser encore plus de fossés dans les salaires des joueurs. le seul vrai systeme qui peut marcher chez nous c est celui qu a proposé doucet. a savoir un championnat a 32 clubs avec des poules et qui dure 6 mois. ca a bien plus d impact que tout ce qui se prepare. -deja plus de relegation, ca veut dire qu on peut recommencer a jouer au rugby et arreter de serrer les fesses pour pas descendre. -ca favorise aussi l emmergence des jeunes, vu que la course a l armement ne concernera que ceux qui le veulent vraiment. ceux qui voudront developper la formation seront libre de le faire. -on va arreter aussi d endetter les clubs pour rester au sommet ou l atteindre. ceux qui voudront monter ne pourront le faire que par invitation et n'obtiendraient une place "definitive" qu en cas de relegation administrative. -les joueurs disposeraient de 6 mois pour continuer leur formation, aller jouer au japon, developper leur rugby, quoi. -plus de phases finales. le public aime ca, donnons lui en plus. 4 poules de 8. ca veut dire qu a la fin de la phase de poules, il reste 4x4 qui se disputent le titre et les places europeennes. les autres jouent pour une derniere place de challenge (voire 2) obtenue en finale, mais egalement pour le classement qui determinera les poules de l année suivante. bref a part canal, tout le monde y gagne.

Le probleme principal a mon avis est que pour les clubs, former un joueur n'a tout simplement aucun interet. Les clubs amateurs se font piquer leurs meilleurs joueurs par les gros clubs de la region vers 14, 15 ans en general et n'en profiteront jamais. Ces derniers les perdront a leur tour s'ils sont bons pour les gros clubs du Top 14, sans en tirer aucun benefice non plus (cf Bourgoin). Si on ne veut pas de marche des transferts (ce qui serait hypocryte, dans les faits les achats de joueurs existent, mais sans regulation) alors il faudrait au moins valoriser la formation et que cela rapporte au club formateur. Si on ne veut pas d'un rugby uniquement dependant de mecenes, il faut que les clubs choisissant de former puisse en vivre. Pour moi les clubs formateurs doivent toucher une certaine somme lors du depart d'un de leur joueur, bien supperieure aux indemnites de formation actuelle qui sont quasi inexistantes. Et supprimez ces JIFFS bordel! Ca fait exploser les salaires des joueurs francais moyens qui du coup vont faire banquettes chez les riches alors que les clubs les plus faibles vont chercher du fidjien et du georgien a moitie prix, parce qu'il n'y a plus que ca de disponible. Quand on voit des mecs de Federale qui signent a Toulon ou autre pour une feuille de match dans l'annee, si c'est pas pour les quotas c'est pour quoi? Ce meme joueur pourrait faire une belle saison en D2, progresser et atteindre le niveau Top 14 ou internationnal rapidement. Combien de joueurs preferent un bon contrat tout de suite plutot que de penser a leur carriere plus globalament?

Le pblm ne serait-il pas 13K licenciés Irish et 180K licenciés Français (15 fois + !) et au bout du compte 4 formés à l'etranger pour l'Edf, O pour Irlande ? Y'a pas comme 1 pblm de gestion de la manne de la masse que ns avons, que eux n'ont pas ? Ce qui n'est jamais qu'1 pirouette financière ne saurait solutionner 1 mal autrement + profond...Qui ose imaginer que 15 jrs de repos en + et 10 ou 15 entrainements en + à Marcoussis sauraient rectifier les carences entrevues samedi ? Et puis, financer l'elite ne va t-il pas à contresens de notre histoire ? Ne ns trompons pas de combat ! Si certains fonctionnent en Contrats Fédéraux, c'est parce que l'économie des Clubs (ou Provinces) ne permet pas de garder les joueurs au Pays. Nous n'avons pas ce pblm alors, pourquoi faire payer à la fédé (alias la masse) ? Cet argent serait mieux investi au bénéfice de la Formation (politique de long terme) ! Quelle fichue manie que de vouloir adopter un système qui certes peut fonctionner chez les autres mais bel & bien parce que c'est justement "Chez les autres", parce que les contexte est différent ! Ce n'est pas la gestion de l'elite (ou alors à la marge) qui pèche mais la gestion de la masse !!!!

faudrait peut-etre aussi booster la formation d'une maniere ou d'une autre. bloquez les etrangers en Top14, ok mais ca veut pas forcement dire que les francais deviendront meilleurs (ok, ils joueront plus certes, mais si tout le top14 joue un jeu mediocre, pas sur que ca hausse de beaucoup leur niveau individuel). Si des etrangers jouent c'est que soir 1. ils ont des aptitudes physiques naturelles(beaucoup de fidjiens et quelques bestiaux d'ici et la) mais surtout 2. ils ont recu un meilleure formation que ce que l'on fait en France. J'en prends pour preuve le poste de 10 (qui demande peut etre le plus de formation et de reflexion sur le jeu) et dont on est si peu pourvu en France

Oui sauf qu'il dit n'importe quoi là Laporte factuellement, les Irlandais c'est pas qu'ils jouissent des fruits d'un investissement blablablah, ils étaient médiocres au plus puis, pile avec le même groupe de joueurs, s'achètent les services d'un coach néozéd qui les rend monstrueux. Joe Schmidt en qqs mois, en fait des machines. Nous, faut faire pareil, "protéger les joueurs" que dalle Bernard, Novès tu lui donnes 10 ans il te produit le même Rugby inepte, même à Toulouse il galérait dur dur, faut faire comme les autres Anglais Galois Écossais et co., faut prendre kiwi (ou du moins, technicien moderne, fort probablement étranger donc).

Je pense que les prochaines rencontres Laporte /présidents de clubs vont être ardues !

Oui mais il faut en parallèle limiter le nombre d'étrangers par feuille de match, 4 ou 5 pas plus

Le premier problème du rugby français est d'abord la formation. Les clubs formateurs sont les premières victimes de l'EDF parce-que le système a laissé pourrir la situation avec un apport trop important de joueurs étrangers. Les clubs pro britanniques ont combien de joueurs étrangers? Après quant on fait jouer des internationaux en Top 14, en champions;cup, en test matchs, en 6 nations, il ne reste plus beaucoup de place, il y en a quelques un qui en ont ras les chaussettes ( je ne parle pas des blessés ) Le contrat fédéral, pourquoi pas mais à la condition d'établir un équilibre car il n'y a pas de raison de déshabiller certains clubs (souvent) formateurs pour l'EDF au préjudice du championnat. Donc si contrat fédéral il y a, il faut des compassassions financières proportionnelles et ainsi permettre aux clubs concernés un recrutement compensatoire. Après il n'est pas difficile d'envisager un top 12 car en vérité voir chaque saison deux clubs galérer pour se maintenir, je ne trouve pas celà très jouissif. Si on en venait à un top 12 par exemple, en prenant 3 joueurs par équipe + 1 dans les 4 premières de pro D2 le compte y serait et selon les qualités de chacun à entrainement égal ou approprié on pourrait peut-être faire quelque chose de sympa. Ca libèrerait toute l'année les clubs, l'EDF et les joueurs.

Bref, un modèle Anglo saxon. En 1998, les Anglais étaient déjà en reconstruction et prenaient un 76/0 en Australie.... 5 ans après, ils tapaient les memes Australiens chez eux en devenant Champions du monde. Mais ce modèle tendrait à claquer le beignet de la LNR et donc des clubs...... Comme depuis la nuit des temps, chacun défend son pré carré..... c'est pas gagné. A cette heure, les clubs préfèrent aligner entre 10 et 18 étrangers sur les feuilles de matches, ce qui soyez en sur, tire une balle dans le pied du sélectionneur.... et donne des résultats indignes de notre culture et de nos Anciens..... Oui, le french flair a foutu le camp et depuis c'est tout notre rugby qui est enrhumé !

Ca servira pas a grand chose a part penaliser les clubs. Il faut une refonte du calendrier. Avoir le meme que le sud avec une saison de clubs et une saison internationale. Ensuite il faut supprimer la coupe d'europe et faire du top 14 une ligue fermee avec moins d'equipes (10-12). Une ligue fermee permettrait de jouer libere sans avoir peur de la relegation

La question que visiblement personne ne pose, c'est "à quoi vont servir les contrats fédéraux". Parce qu'on donne des contrats fédéraux à 40 joueurs, c'est bien. Mais ensuite? On leur impose un nombre limite de matchs à jouer dans l'année? Déjà fait depuis plusieurs années. On impose à leurs clubs de les libérer pour des stages de préparation? Déjà fait, on a plus de stage EDF chaque année.. Je ne vois pas en quoi leur faire jouer encore moins de match dans l'année et faire encore plus d'entrainement à Marcoussis va nous aider. Nos joueurs n'ont pas besoin de jouer moins/plus ou s'entrainer plus souvent, ils ont besoin de jouer/s'entrainer mieux. Tout ce qu'on fait, c'est adopter une mesure qui a court ailleurs et dire "du coup on aura le même niveau que ceux qui l'ont déjà adopté". Mais c'est complètement faux. Un contrat fédéral ne change pas le niveau d'un joueur, cela change juste le nom du type qui lui verse de l'argent. Pourquoi on ne va pas regarder en détail ce qui est fait ailleurs? Les Irlandais et les Blacks n'ont pas des résultats parce c'est la Fédé qui paie ses joueurs. Ils ont des résultats parce qu'il y a un vrai projet de jeu qui est commun dans toutes les catégories d'âge, peu importe les provinces, peu importe les années. Un joueur qui arrive en sélection pour la première fois connait déjà le projet de jeu. Ils pratiquent le même jeu depuis des années, avec un effectif qui évolue par petites touches et un noyau dur expérimenté (les Irlandais avaient hier sur la feuille de match 9 cadres présents depuis 2009). Chez les Anglais ils ont un Top12 avec demi+finale pour un calendrier allégé de 5 matchs par rapport à nous, permettant plus de repos et préparation. Ils ont un salary cap qui restreint vraiment les clubs, forçant à faire un mélange de stars, joueurs expérimentés et jeunes (chez nous on peut avoir des effectifs avec 35 joueurs dont 20 stars). Ils ont incité à faire jouer "local" en mettant en place une prime pour 14 sélectionnables par feuille de match (pas une moyenne à la fin de l'année, contournable par joker médicaux). Donc le contrat fédéral pourquoi pas. Mais ce n'est pas lui qui fait un projet de jeu commun à tous les étages, un projet stable sur plus de 4 ans, qui fait un calendrier intelligent, qui donne plus d'expérience à nos joueurs, réforme la formation de nos jeunes.

Pourquoi ne pas plutôt faire comme les Anglais ? Ils ont effectués une remise à niveau rapide, efficace et réalisable. Depuis le temps que ça devrait être fait... Un Top 12, une vraie préparation physique, des politiques encourageant la formation... Ras le bol de voir les étrangers innover facilement pendant qu'on se bat des années pour une simple réforme.

40 contrats fédéraux, 5 joueurs non sélectionnables au maximum par feuille de match en championnat, réforme de la formation, s'il y parvient, je lui tire mon chapeau. En tout cas, même si je ne suis pas un grand fan de Laporte, ça va plutôt dans le bon sens et je lui souhaite de réussir

Laissons-lui le bénéfice du doute et de l'action. Les "yakafaukon" , ça suffit.

Moi ce qui m'inquiète c'est que je me demande dans combien d'années on va enfin gagner un tournoi ... Bref, avoir des joueurs c'est bien, mais s'ils ne sont pas bons techniquement ça va être compliqué. Hier on est à la rue techniquement, on ne peut pas enchaîner 20 temps de jeux .... On fait du top 14 quoi c'est tout.

Il n'annonce rien de nouveau. Par contre il est beaucoup moins agressif que d'habitude. Il sait qu'il ne fera rien sans les clubs.

Moi j'aime bien ce qu'à dit BL (que je n'aime pas). Ce qui est sur, c'est qu'en voyant l'EdF, et déjà sous l'ére PSA je me faisais la même réflexion: il n'y a pas de joueurs de niveau suffisant pour l'internationnal. Surtout derrière. Le côté héroique des français a un côté romantique, mais la dure réalité est qu'ils ne sont pas performants parceque faibles dans de nombreux domaines techniques. Les prises de décisions sont mauvaises et la volonté de sauver la patrie à des limites réelles. La formation est effectivement une des composantes nécessaires pour trouver des joueurs. Ce n'est aujourd'hui pas le cas.

Celle là elle est bien bonne! J' aimerai bien savoir les clauses de ce fameux "contrat"; Bernie a belle mine de bomber le torse car je ne vois pas comment ces garçons auraient pu refuser de parapher celui ci...