VIDEO. Coupe du monde U20. La démonstration de la mêlée française en finale

dans l'ensemble, ça m'a pas dérangé qu'il y en ait pas trop, vu que ça voulait dire qu'il y avait pas trop de fautes de main, mais c'est vrai que c'était magnifique la suprématie qu'ils ont imposé aux autres packs.

alors je comprends le côté lancement de jeu, sans problème. c'est également une rampe de lancement. et je comprends qu'en tant qu'arrière, tu préfères cette sortie de mélée là, vu qu'elle enclenche les hostilités à l'arrière (les gros étant fixés).
mais une mélée pénalisée n'est ratée que pour celui qui se met à la faute, c'est une réussite au contraire pour l'équipe qui obtient la pénalité.
pour les gros, la mélée, c'est leur ego ou pas loin, alors les voir dominer ce secteur c'est un signe qu'il jouent avec le sourire, au moins à l'intérieur.
dans un sens, le "no scrum, no win", c'est ce qu'il veut dire. en tous cas, en tant qu'ancien demi de mélée, c'est comme ça que je le perçois. si ta mélée va bien, l'ego et le moral de tes gros est au beau fixe, ils seront donc dans de meilleures dispositions pour tout le reste...
rien qu'en terme de dynamique au sens physique du terme, la gestion des forces, des liaisons, je trouve déjà qu'en soi c'est beau, mais alors quand elle enclenche comme a pu le faire celle des U20, là je tire mon chapeau.

Je ne suis pas sûr de comprendre dans quel sens tu vois la chose. Tu dis "mêlée penalisée=mêlée ratée" pour l'équipe pénalisé, l'équipe qui obtient la pénalité ou l'ensemble de la phase de jeu?

Si c'est pour l'équipe pénalisé, évidemment elle est ratée. Tout comme pour l'intégralité des coups de sifflets au rugby, quand tu es pénalisé c'est que tu as mal fait quelque chose.
Si c'est pour l'équipe qui obtient la pénalité, cela me laisse perplexe. Quand ton 3ème ligne gratte le ballon après un plaquage, oblige le plaqué à conserver la balle au sol et que l'arbitre le pénalise, considère-t-on que c'est une action ratée ou au contraire un grattage précieux?
Si c'est pour l'ensemble de la phase de jeu, ça doit pouvoir se défendre mais ça me perturbe. Si une ligne de trois-quarts lance un superbe mouvement qui est interrompu par un coup de sifflet parce que l'adversaire a fait une faute pour y mettre fin, doit-on considérer que le mouvement est lui aussi raté?

De ce point de vue, évidemment que la l'équipe obtenant la pénalité à réussie son coup. Ce que je voulais dire c'est qu'une mêlée, ou une touche, devrait être un simple lancement de jeu. Et pas une occasion de récupérer une pénalité. Le ballon devrait sortir 100% du temps, et rapidement, pour les arrières. Mais après ce n'est que mon avis d'ailier aigri. Si l'on m'écoutait, les mêlées seraient simulées et on interdirait le ballon porté 😉

Dans l'intention je suis d'accord. La finalité d'une mêlée se devrait d'être un lancement de jeu et une occasion de marquer physiquement l'adversaire, pas une machine à pénalité. Mais il faut malgré tout dissocier différents cas.
Il y a les mêlées où les types ont décidé qu'ils voulaient la faute comme les 10 minutes de supériorité numérique du Racing en demie contre Castres, et là je pense comme toi que c'est n'importe quoi.
Et il y a les mêlées où tu cherches tout simplement à marquer ton adversaire comme ces premières mêlées des Bleuets, le but n'est pas d'avoir la pénalité mais de faire mal physiquement et moralement au pack adverse. C'est l'équivalent du 3/4 qui va vouloir mettre une grosse cartouche à son vis-à-vis dès le début de match pour marquer son territoire. Reculer de 10m cela fait très mal physiquement, et moralement c'est encore pire surtout dès l'entame du match. Ensuite si l'arbitre sanctionne, tu prends logiquement ce qu'on te donne comme dans toutes les phases de jeu.

pour ma part, je pense que c'est lié à la frustration de ne pas jouer derrière une mélée pénalisée. c'est un lancement parfait pour les arrières, vu que les avants sont tous dedans. je peux le comprendre, ça m'est déjà arrivé de râler parce que les gros faisaient pénalité sur pénalité et que du coup derrière, à part le buteur, personne voyait le ballon... mais j'étais jeune et je jouais à l'aile à l'époque donc les ballons j'en voyais pas très souvent. surtout avec les bourrins que j'avais au centre à l'époque...

C'est précisément ça : je suis ailier et j'ai froid l'hiver. J'ai une équipe de gros bourrin, où le meilleur marqueur c'est ce fameux Monsieur Collectif, qui marque souvent après les touches à 5m. Mon seul essai je l'ai justement marqué dans un de ces ballons portés. Et il a été accordé à ce "Collectif" dans le journal. Chienne de vie

t' as choisi le sport qui est certainement le plus collectif des sports co. à l'aile, c'est là où on touche le moins la balle, bosse ta technique et offre toi une place ailleurs.

L'hiver c'est la revanche des gros. C'est pour tous ces matchs avec un grand soleil où vous courez dans tous les sens.

DUSQUAL
Sors de mon esprit (j'ai failli ecrire de mon corps, mais j'ai réalisé que ça risquait d'être interprété, surtout avec les loulous qui commentent ici...).
C'est vrai que c'est chiant les gros entre eux quand tu gèle à l'aile.

C'est sûr que pouvoir lancer un mouvement sur une mêlée qui emporte tout c'est le pied : tu as 8 voir 9 joueurs adverses totalement indisponibles aussi bien immédiatement que sur les premiers temps de jeu, tandis que ton 9 et une partie de ta 3ème ligne peut suivre.
Les arbitres pourraient laisser plus d'avantages mais il y a deux soucis :
- avec les canonniers actuels une pénalité c'est 3 point ou 40m remontés avec lancé à suivre, dans le rugby comptable c'est plus fiable qu'un superbe mouvement conclu par l'en-avant de l'ailier qui sortait ses mains du calbute pour la première fois en 30 minutes;
- les arbitres ont pour consigne d'arrêter le jeu lorsqu'il y a danger pour les avants, notamment sur les mêlées relevées ou effondrées... or c'est rare d'enfoncer une mêlée sur 10m sans que l'adversaire ne finisse en l'air ou dans l'herbe.

Petit ajout à la réponse de Mounjet : en tant que simple spectateur ( et ancien ailier pas passionné par la mêlée ), ce qui m'agace c'est quand on aborde un match en espérant prendre le dessus sur un adversaire bien meilleur dans le jeu par la seule domination en mêlée .
Cette équipe de jeunes a des atouts variés dans les différents secteurs du jeu, si en plus elle est capable d'être forte en mêlée ça ne me gêne pas, bien au contraire.
Il est triste de baser son approche d'un match essentiellement là-dessus, si c'est pris comme une arme supplémentaire pourquoi s'en priver.

je parle pas aux ailiers, ils levaient toutes les supportrices.

No scrum,no win disent nos "amis" anglais...

En tant qu’ex deuxième ligne, si tu marques le pack adverse d’entree De jeu sur une grosse mêlée en le faisant reculer, tu prends un gros ascendant psychologique, non seulement tu te sens plus fort que lui physiquement et tu prends de la confiance pour les autres Phases de jeu physique mais en plus lui va redouter toutes les phases de melee et va inconsciemment commencer à douter sur ses capacités physique. De plus l’avantage d’une grosse mêlée surtout en début de match c’est d’enlever cette boule au ventre, mélange de stress et de peur que tu te traînes depuis qu’en t’es dans le vestiaire et qui te lache plus ou moins vite suivant le déroulement du match.
Sans oublier le côté collectif de la mêlée, c’est le signe d’un 5 voir 8 de devant soudé surtout quand ils font reculé des mêlée plus lourde.

Il semble toutefois que l'intérêt ne soit pas le même au niveau international, où apparemment les effets dont tu parles ne jouent pas à plein. Ces dernières années, quand l'équipe de France a fondé ses espoirs sur une grosse mêlée, cela a rarement été très productif.
Cela peut évidemment peser si on fait à peu près jeu égal par ailleurs, sinon...

Pourtant,c'était une phase de jeu délaissée par les Blacks il y a une quinzaine d'année et ils se sont bien rattrapés depuis...ils nous ont même affrontés directement (comme à chaque fois ? ) quand notre mêlée était soi disant notre point fort et nous ont dominé... ils ont l'une des mêlée les plus fortes du circuit internationale depuis...je me rappelle surtout en 87,la façon dont ils avaient travaillé leur mêlée pour la finale de la coupe du monde où les 8 joueurs tombaient tous ensemble pour pouvoir contre la mêlée des Ondars et autre Garuet...intelligence situationnelle dirait Villepreux,grande tricherie dirait un esprit chafouin...le "no scrum,no win" existe encore bel et bien,même s' il est vrai que tout jouer sur cette phase de jeu n'amène pas grand chose,ça reste un fondamental du rugby et comme le dit @KHRIS,un confort psychologique quand tu domines cette phase...parole de pilier droit 😉

Ce que je voulais dire c'est que je n'ai pas le sentiment qu'une équipe qui domine en mêlée prenne généralement un tel ascendant psychologique. Mais je n'en nie évidemment pas l'importance non plus. Ceci dit les différences culturelles perdurent : si les Blacks, comme tu le rappelles, ont construit une mêlée tellement performante qu'ils n'en ont quasiment pas perdu une depuis des années, ils n'en font pas comme nous cette phase où on attache une telle importance à emporter l'adversaire à chaque fois qu'on le peut, et obtenir autant de pénalités que possible. Les objectifs pour eux sont de ne jamais perdre le ballon sur leurs introductions, lancer le jeu dans les meilleures conditions possibles, et ne pas faciliter les lancements en face sur les introductions adverses.

Disons que l'ascendant psychologique de la mêlée ne dure pas très longtemps si tu te fais démonter dans tous les autres compartiments du jeu...

PS : méfie-toi des notifications, elles essaient de nous brouiller.

Ce qui était le cas des argentins (ou même des roumains des années 70/80) à une époque...bien révolue maintenant...

Lors des débats sur la mêlée j'ai toujours en tête ce France-Australie où les Wallabies avaient reculé de 20 mètres sur chaque mêlée et nous en avaient collé 50. Cas atypique, certes, mais qui rappelle que le " no scrum no win " n"est pas une vérité absolue.

Existe-t-il seulement une vérité absolue dans le sport..?

Les infos à la télé en font un peu trop sur le bac de philo, on dirait...

Là où je vis ,c'est plutôt le bac à bière qui philosophe... 😉

"Le groupe vit (toujours) bien."

je ne nous trouve plus aussi dominateur depuis une dizaine voir une quinzaine d’annee en mêlée, comme j’ai pu le voir avec les U20.

Slimani likes this.

bon, outre le fait que pour comprendre il faut avoir plus que 3/4 de QI (😉), si tu regardes ce qui s'est passé au match du tournoi des VI nations, avec le pilier anglais qui avait inventé la poussée perpendiculaire et son 3e ligne en train de faire une levée-cathédrale au pilier français pendant la poussée, tout ça sans faire sourciller le referee, tu comprends que voir les anglais se faire pénaliser direct et prendre une reculée en ordre, ça fait des guili au bedou (gros, pour les ex 1ères lignes comme moi).
Ensuite, à ce niveau, la mêlée est malheureusement devenue une manière non pas d'avancer mais bien de récolter des pénalités, pour seule finalité. Donc quand elle est jouée comme ça, pour avancer et mettre l'adversaire en recul alors que tu manges la ligne d'avantage avec les pattus de derrière, on s'approche du yawaaaargl.
Mention spéciale aux 2 piliers Bamba et Gros pour leur technique parfaite du poste, y compris quand l'adversaire cherche à minimiser l'impact en se rapprochant. Et mention spéciale au ref' qui s'est pas fait berner...
Dernier point: j'ai jamais su faire un cad'deb', ça empêche pas d'aimer le voir faire. Pareil pour toutes les phases du rubi, dont la poussée en mêlée...
bises

Fallait pas titiller un gros ^ ^

un gros ça se titille pas, ça se nourrit...

Il me reste un blanc de poulet si jamais tu te sens nerveux.

aux gencives de porc?

Ah oui... T'es très nerveux là...

Ouais mais marre des salades d'été de ma femme, 'pas ma faute.
#intersaison