Les Waratahs sont les nouveaux champions du Super Rugby. Hier à Sydney, les Tahs ont battu les Crusaders au bout du suspense pour enfin s'emparer de leur premier titre, après deux échecs en finale en 2005 et en 2008, déjà contre les Croisés de la province de Canterbury.
Tout est bien qui finit bien pour les hommes de Michael Cheika, qui remportent là un succès mérité après leur très belle saison régulière. Néanmoins, si Bernard Foley n'avait pas passé cette pénalité décisive à deux minutes de la fin du match, le souvenir de cette finale aurait probablement été beaucoup plus amer pour les Australiens.
Surtout après cet essai pour le moins litigieux accordé à Nemani Nadolo en seconde période. A la conclusion d'une superbe action collective, l'ailier fidjien a résisté au retour de deux défenseurs pour aller marquer en coin. Seul problème, l'ancien joueur de Bourgoin semblait bien avoir le pied en touche avant d'aplatir. Du moins, c'est ce qu'estimait Michael Cheika, visiblement très en colère, et le public de l'ANZ Stadium, qui n'a pas hésité à huer les images diffusées sur le grand écran. Un pied en touche que n'a pas visiblement pas remarqué le TMO George Ayoub, qui a décidé d'accorder l'essai.
Comme quoi, vidéo où pas, l'erreur humaine est toujours possible...
Tout est bien qui finit bien pour les hommes de Michael Cheika, qui remportent là un succès mérité après leur très belle saison régulière. Néanmoins, si Bernard Foley n'avait pas passé cette pénalité décisive à deux minutes de la fin du match, le souvenir de cette finale aurait probablement été beaucoup plus amer pour les Australiens.
Surtout après cet essai pour le moins litigieux accordé à Nemani Nadolo en seconde période. A la conclusion d'une superbe action collective, l'ailier fidjien a résisté au retour de deux défenseurs pour aller marquer en coin. Seul problème, l'ancien joueur de Bourgoin semblait bien avoir le pied en touche avant d'aplatir. Du moins, c'est ce qu'estimait Michael Cheika, visiblement très en colère, et le public de l'ANZ Stadium, qui n'a pas hésité à huer les images diffusées sur le grand écran. Un pied en touche que n'a pas visiblement pas remarqué le TMO George Ayoub, qui a décidé d'accorder l'essai.
Comme quoi, vidéo où pas, l'erreur humaine est toujours possible...
pAcolito
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9727 pointsBof... pas spécialement certain qu'il ait mis le pied en touche, pas forcément sûr qu'il y ait en-avant, plutôt évident qu'il ait aplati... du coup pas étonnant qu'il ait accepté l'essai!
Harry
revoyez la vidéo et faites arrêt sur images ,c'est fait pour ça et c'est la raison d'être du TMO! c'est à 1'13 que son pied touche la ligne ,à 1'14" qu'il fait en-avant et à 1'15 qu'il fait son touché !
Spirit
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
188 pointsA mon humble avis, l'essai est correct...
Comme l'a dit JapanFlag, le pied appuie surtout sur la jambe de l'adversaire et sur la seule image où il y a litige, je le vois plutôt à l'intérieur.
Concernant l'essai en soit, on a bien une pression de haut en bas sur le ballon, et le léger moment (encore une fois une image) où la balle semble échapper au joueur est trop furtive pour annuler l'essai (il la touchait peut-être encore même si il ne la tenait pas bien, l'angle ne permet pas de trancher...)
Et surtout, autant un pied en touche, même sur une image c'est évidemment touche, autant une légère perte de contrôle du ballon au moment d'aplatir, je suis pas convaincu que l'en-avant soit de mise.
Moi je trouve au contraire que c'est bien de prendre une décision assez rapide, vu que de toute façon qu'ils l'accordent ou pas ça aurait fait litige !
Harry
Le TMO affirme d'entrée à Joubert que le ballon a été aplati et après Il ne s'intéresse plus à cette phase et ne la revisionne plus alors qu'en le faisant 'il aurait inévitablement vu l'en-avant ;après cette affirmation c'est Joubert qui lui demande de s'intéresser à la touche, ce qu'il fait !
Harry
C'est avant la pression (à 1'29"😉qu'il échappe le ballon un très bref instant ! c'est le but du recours au replay images par images et ça suffit pour invalider l'essai pour en-avant ...quant à la brièveté de la décision ,pourquoi serait-ce plus long pour refuser que pour accorder un essai non valable ?
JapanFlag
Pour moi il y a essai ! On est pas sur que le pied touche la ligne car quand il est en rotation, son pied est sur la jambe de l'adversaire, et quand son pied retombe, le ralentit n'est pas assez précis mais les images que nous en avons est le pied à l'intérieur du terrain (limite).
Pour ceux qui disent qu'il échappe le ballon, je ne suis pas d'accord car il y a bien un "😜ression exercée de bas en haut" sur le ballon.
Si on rajoute que l'arbitre à toujours raison (merci @Virilmaiscorrect 😉 ) ....
"You may award the try !"
Harry
Sauf que là la décision a été prise à l'envers...la règle et la vidéo démontrent et prouvent que l'essai n'est pas valable et il 'a été accordé ! ..
Waltervincent
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
33549 pointsJe pense qu'il relève le pied avant qu'il ne touche le sol, par contre le toucher est effectivement sujet à discussion, mais l'essentiel est que, dans ce cas de figure classique où chaque interprétation des images et de la règle est plausible, la décision ait vite été prise et qu'on soit rapidement passé à la suite.
Harry
Sur le ralenti il apparaît clairement que Nadolo échappe le ballon (qu'il ne touche plus) pendant un instant juste avant d'aplatir ...il y a donc touche + en-avant = renvoi aux 22 mètres
Harry
Non seulement son pied touche la ligne avant le touché à terre mais en plus la validité du touché à terre est loin d'être évidente ! Il y avait renvoi aux 22 mètres et non essai !
moulino64
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
35526 pointsbè oui il met le pied sur la ligne !
virilmaiscorrect
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
66453 pointsBé non puisque l'arbitre a accordé l'essai 🙂