Si on pu constater que d'anciens joueurs anglais comme Will Greenwood ou Lewis Moody s'étaient montrés très fairplay à l'égard de la France, qu'en est-il des journalistes ? Et bien là aussi, on constate que nos « meilleurs ennemis » restent particulièrement classes dans la défaite. Une défaite qu'ils jugent même presque... satisfaisante !
Le site Planet Rugby reconnaît ainsi que les Français ont été excellents dans les 30 premières minutes du match, avant que le match ne tourne « au cauchemar » pour eux. Selon le journaliste anglais Ben Coles, les performances de Yannick Nyanga et de la mêlée française ont été les éléments essentiels de cette victoire. Il précise que Thomas Domingo « n'a fait qu'une bouchée de Dan Cole », pourtant réputé comme un des plus solides pilier droit du monde, et s'étonne du fait que Nyanga ne compte que 35 sélections à 30 ans, lui qui a été boudé pendant l'intégralité du mandat de Marc Lièvremont. Les statistiques du toulousain sont en tout cas éloquentes sur ce match : 44 mètres parcourus sur 5 courses, 12 plaquages, 4 prises de balles en touche et 7 défenseurs battus.
Chez les Anglais, Coles souligne l'excellent match du demi de mêlée Danny Care, qui a après avoir connu une carrière faite de hauts et de bas à cause d'un comportement extra-sportif douteux, semble enfin s'imposer comme le meilleur N°9 anglais. Selon lui, Owen Farrell a également réalisé sa meilleure prestation avec le XV de la Rose, en montrant plus de maturité et de maîtrise que l'année passée. Joe Launchbury, Courtney Lawes, Tom Wood et Billy Vunipola ressortent également avec les honneurs pour leur impressionnant abattage sur le terrain. Au rayon des déceptions : l'alignement et les ballons perdus dans ce secteur lors des moments importants. Il pointe notamment une touche à 5 mètres de l'en-but français et un lancer raté par Tom Youngs au moment où les Anglais auraient pu mettre leurs adversaires KO avec un troisième essai. Des détails qui tuent, car avec 59% de possession et 63% d'occupation, ainsi que près de 100 mètres de plus parcourus que leurs adversaires avec le ballon, les Anglais ont statistiquement dominé les débats.
Le sélectionneur Stuart Lancaster est lui apparu très fier de ses joueurs, et a affiché un discours des plus optimistes malgré la défaite. Il considère en effet que ses soldats ont réalisé un grand match. Mais il déplore que son équipe, très jeune (25 ans de moyenne d'âge) soit encore un peu tendre lors des grosses rencontres. Cela s'était déjà vu l'année dernière contre le Pays de Galles. Alors qu'ils étaient en passe de réaliser le Grand Chelem, les Anglais s'étaient complètement effondrés à Cardiff.
C'était une grande performance dans beaucoup d'aspects. Nous sommes très fiers. Quand nous aurons surpassé la déception, nous retirerons beaucoup de choses positives de ce match (…) Les matchs ne se perdent et ne se gagnent pas sur une seule action. Tout compte à ce niveau. C'était un grand Test Match entre deux grandes équipes. (…) Notre performance éclipse le résultat, mais nous avons besoin de gagner des gros matchs (…) 5 joueurs de notre pack obtenaient aujourd'hui leur première titularisation en France. C'est le pack le plus jeune du Tournoi et ils ont été très bons (…) La façon dont nous avons su remonter le score à 16-3 était superbe (…) Les rebonds ne nous ont pas été favorables. Mais nous ne pouvons pas contrôler certaines choses. Nous devons nous mettre hors d'atteinte pour éviter ces coups du sort (…) Nous pouvons prétendre à la victoire finale de ce Tournoi. »
Impression positive partagée par Paul Rees de The Guardian. Si l'Angleterre ne gagnera pas encore le Grand Chelem cette année (le dernier date de 2003, soit une éternité pour eux), selon lui les hommes de Lancaster paraissent être des concurrents plus crédibles à la victoire finale que les Français. Pour lui, les Bleus ont manqué de maîtrise et d'organisation. Chez les Anglais, il a mis en valeurs les belles performances d'Owen Farrell, Jack Nowell et Luther Burrell, ainsi que les rentrées de Ben Morgan et Mako Vunipola, impressionnants de puissance. Mais il regrette la sortie prématurée de Jonny May, qui a forcé Mike Brown à passer à l'aile, tandis qu'Alex Goode est entré à l'arrière. Selon lui, Goode ne défend pas de façon exemplaire sur les deux derniers essais français, et cela « n'est pas la première fois qu'il se montre fragile dans ce domaine ». De manière générale, Rees estime que le banc français était meilleur que celui des Anglais, les entrées de Machenaud, Maestri, Fickou et Szarzewski, pour ne citer qu'eux, s'étant révélées convaincantes.
Le Guardian a également noté les joueurs français. Yannick Nyanga et Louis Picamoles sont les bons élèves avec un 7/10, même si l'auteur de l'article, Ian Malin, considère que le N°8 français a souffert de la comparaison avec Billy Vunipola. Mathieu Bastareaud obtient la plus mauvaise note avec un 4. Doussain, Plisson, Kayser et Fofana s'en sortent avec un petit 5/10.
Sur le Mirror, la légende du Pays de Galles et des Lions Britanniques Phil Bennett affirme que le XV de la Rose doit continuer de faire confiance à ses « kids ». Pour lui, l'Angleterre aurait dû tuer le match après son comeback en seconde mi-temps, mais le manque d'expérience des jeunes joueurs a pesé face à une équipe française plus rodée aux grandes rencontres et évoluant devant son public. La France a été chanceuse, avec une dernière attaque « jouée à pile ou face ». Le XV de France ne l'a pas vraiment impressionné et la cible principale de sa critique est là aussi Mathieu Bastareaud, accusé de « ralentir l'attaque ». Il reconnaît cependant que cette victoire pourrait agir comme un déclic et permettre aux Bleus de lancer leur Tournoi, qui on le sait, se joue souvent sur la dynamique du premier match.
Egratigné par le Guardian et le Mirror, Mathieu Bastareaud a également subi les critiques d'ESPN Scrum, qui affirme que le débutant Luther Burell a éteint le toulonnais. Ce même site signale également le match très discret de Wesley Fofana. Là encore, c'est la performance de la première ligne française et de Yannick Nyanga (« même si les téléspectateurs ont fait le choix de la facilité en nommant Yoann Huget homme du match après son doublé ») qui sont mises en valeur.
Que pensez-vous des conclusions de la presse anglaise sur ce Crunch ?
Ovalie51
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1648 pointsPremierement, pour le cas Bastareaud on attend pas de lui qu'il contourne la défense tel Fickou. Basta c'est cette nouvelle génération de centre qui pèse physiquement sur l'adversaire, qui crée des points de fixation etc ...
Deuxiement, merci pour ce pseudo cours de rugby mais je connais les placements d'un centre. Selon toi le pb viendrait de Fof et Basta qui ne savent pas se placer ... Du délire !
Je ne jette pas la pierre sur Plisson mais il a trop joue a son compte, c'est un fait.
Arthur Dent
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
21429 pointsC'est pas très compliqué : les anglais perdent quand ils sortent vunipola et care.... et en ce qui concerne fofana et bastareau, c'était aps un match de centre, vu la densité des troisièmes lignes : le centre anglais qui marque un essai profite de l'air défense de plisson, mais sinon, il ne se serait pas mis en valeur non plus....
D'autant plus que la grosse force de bastareau c'est ça défense, et que vu les hors jeu des anglais sur les rucks, c'était pas facile d'aller gratter des balles...
Fin bon, une paire fofana fickou contre les ritals, j'attends que ça 😊
sapiac76
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
41364 pointspaul c'est une belle image en même temps cole et kayser étaient coéquipiers à leicester
Theobit
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
18775 pointsCe qu'on peut lire sur les forums anglais, c'est que la France n'a pas volé sa victoire... et la principale critique qui en ressort vis à vis de Lancaster, c'est son coaching: mauvais joueurs au mauvais moment!!!
Il est clair que les Anglais ont avancé pendant 40mn sur tous les impacts et ont marqué pour le coup 20pts aux Bleus. Mais aux rentrées des remplaçants français, ont a vu que les Anglais avaient des crampes, et se replaçaient déjà plus lentement. Du coup des types dynamiques comme Fickou et Swarz. ont fait clairement la différence.
remxl
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1179 pointssi on joue que 40minute et on gagne imaginez en jouant 60minute!
Paul9
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1617 pointsLes anglais qui ont encore le courage de venir dans le vestiaire des Français après le match !! Bravo a eux !
Paul9
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1617 pointsok
Paul9
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1617 pointsOn a dominé les 30 premières et les 10 dernières ont a su conclure nos temps fort plus que ces rosbifs c'est tout !! Une belle équipe de France avec des jeunes qui ont assuré !!
Vérox
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
6632 pointsFofana n'a peut être pas marqué un essai de 80m comme l'année dernière mais il a quand même avancé a chaque foi qu'il a eu le ballon et ne s'est pas échappé en défense il doit avoir un joli nombre de plaquage dans ses states!!
rico55
@ bucannon : je suis d'accord avec toi basta n'a pas été utilisé au mieux. Mais je maintien que fofana n'est pas un joueur qui aime aller péter. S'il défie son vis a vis c'est pour mieux le contourner et c'est pas parce que tu fais un raffut que tu la joues physique, tu peux utiliser un raffut pour contourner le défenseur et relancer ta course.
Bitch Bucannon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43925 points@ Ricco : J'ai parlé de complémentarité ! Nonu privilégie l'affrontement et Smith l'évitement. Et malgré toutes ses qualités, SBW était relégué sur le banc. Fofana aime quand même bien défier son vis-à-vis et essayer de lui mettre un bon raffut, ce n'est pas ce que j'appelle éviter...
Les deux profils sont très utiles l'un à l'autre, autant stratégiquement (le premier libère des espaces, le deuxième les prend) que physiquement et mentalement (les deux épuisent le corps et minent le moral !). À Toulouse, avec David et Poitrenaud, ça ne marche pas trop mal en ce moment. À Toulon, avec GIteau et Bastareaud, ça marche encore mieux ! Et à Clermont, même si on demande à Fofana de jouer dans ce registre, cela reste King qui le fait le mieux.
Après, Plisson a fait une erreur à mon avis, il aurait dû faire la classique avec Bastareaud assez rapidement et la répéter quelques fois. Pour rappel, il s'agit d'une passe tout simple pour le faire péter (lancé bien sûr car le rugby se joue en mouvement). Cela aurait été conforme à ce qu'attendaient les Anglais et les auraient obligés à le surveiller pendant tout le match. L'alternance n'en aurait été que plus efficace (jouer derrière sur Fofana, faire des chandelles juste derrière le premier rideau, etc.). Mais bon, il apprend et son premier match est déjà très encourageant.
rico55
Bucannon je suis d'accord avec toi, à l'exception que fofana n'est pas du tout un joueur qui privilégie le défi physique bien au contraire et il le dit lui mêmek, ce qu'il aime c'est prendre l'intervalle. Et Nonu qui ne préfère pas le défi physique t'es sur de ça ? Conrad Smith OK mais Nonu ...
robnybuca
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3002 pointsIl y a quant même quelque chose de genial dans ce dernier essai, on raille si souvent les avants français par rapport a leur supposé faible technicité individuelle mais de voir un Szarzewski parfaitement placé, faire une course rentrante pour fixer le défenseur et réalisé une passe "au cordeau" dans le parfait timing, moi ça me fait bien bien plaisir. Ils ont été domines physiquement pendant 50 min et ils sont allés se la chercher. Bravo aux avants pour leur match, titulaire comme remplaçant (au passage, Maestri, 10 placages en 35 min)
Bitch Bucannon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
43925 pointsJe suis d'accord, nos centres n'ont pas réussi à apporter leur pierre à l'édifice. Je ne comprends pas pourquoi Bastareaud n'est pas venu jouer lancé avant (ou juste après) Plisson pour créer des points de fixation et faire reculer cette défense anglaise (comme a pu le faire leur 8). Ils ont été trop attentistes alors qu'ils ont maintenant l'habitude de ce genre de match en Top 14 et H-Cup.
Au centre, que ce soit avec Fofana, Bastareaud ou Fritz, nous avons des joueurs qui privilégient le défi physique. Personnellement, je pense qu'il serait temps d'avoir des profils plus complémentaires, des centres qui ont compris que l'évitement est une arme tout aussi redoutable, surtout pour enchaîner les temps de jeu. Avec la paire néo-zélandaise Nonu - Smith, nous avons le meilleur exemple à suivre !
Même si ça peut faire rire vu son histoire en Équipe de France, Poitrenaud mérite pour moi sa place dans le groupe des 30 à la place de Mermoz. De par son poste de prédilection d'arrière, il a cette science du placement et de vitesse pour franchir régulièrement le premier rideau (comme Dulin a pu le faire d'ailleurs). Et franchement, il a de l'expérience et du caractère qui pourraient être utiles pour encadrer les jeunes.
En tout cas, Fofana n'a rien d'un ailier ! Ce poste est vraiment plus compliqué qu'il n'y parait à maîtriser (si si, essayez et vous verrez !) et il serait dommage de l'y installer alors qu'il a un énorme potentiel au centre. Et qu'avec Médard, Huget, Clerc ou encore Guitoune, nous avons quand même du beau monde.
Après, pour la défense de Fofana et Bastareaud, les arrières peuvent difficilement briller quand les avants n'arrivent pas à faire reculer la défense adverse. À part Nyanga, ils ont eu trop de mal à avancer à l'impact ou faire du bon vieux pick-and-go pour mettre Doussain et Plisson dans de bonnes conditions. Il y a trop eu d'initiatives individuelles. Mais bon, ils avaient envie et ils ont gagné, c'est le plus important.
En tout cas, il me tarde de voir l'Italie. Le statut de favori doit être assumé et on sait que c'est toujours compliqué en France...
Grisou
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
17632 pointsD'accord avec le fait que Huget n'est pas l'homme du match ! Heureusement qu'il était là, certes, il fait un très bon match, certes, mais c'est Nyanga qui a été le plus précieux !!!
rico55
fickou et basta avec fofana à l'aile ???!!! Mauvaise solution. A quand un fofana fickou dès le début de match, de vrais preneurs d'intervalles et on fait rentré basta a la 60e comme impact player. Et d'ailleurs on a de tres bon ailiers en france pourquoi mettre fofana à l'aile et ne pas laisser de chance à de vrais ailiers de formation ?
agenox
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
53220 pointsPersonne ne parle de Dulin qui , je pense , a fait plus qu ' apporter sa pierre à l'édifice , il a été , à de nombreuses reprises , décisif en attaque (notemment sur les 3 éssais) et en defense.
la cigogne
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
3147 pointsJ'ai jamais vraiment compris ce qu'on trouvait à Bastareaud, et le match d'hier m'a donné raison. Il est lent en attaque, comme en defense (on a pu voir la diff avec un fritz qui monte rapidement en pointe). Certes puissant mais ca ne joue que très rarement vite derrière, ce qui ne desorganise pas la def adverse. A la limite a faire rentrer à l'heure de jeu pour faire mal à ses adv. Un Lamerat serait une option bien meilleure selon moi. On peut d'ailleurs en trouver 4 ou 5 meilleurs que lui sans pbm je pense dans le top 14.
Bref bonne soirée à tous!
indy
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
23083 pointsBasta na pas été aussi bon que d'habitude c'est certain mais il n'était pas placé dans les conditions ou il évolue habituellement non plus. Passeur ce n'est pas son truc en club (avec Giteau ou Mermoz a ses cotés le RCT ne l'utilise pas ainsi) mais il ne c'est finalement pas mal débrouillé, y a encore du boulot mais c'est déjà pas mal au niveau international.
Je vais encore faire hurler mais Fickou Basta au centre et Fofana à une aile y'a pas beaucoup mieux dans le monde
mirouchi
Huget ballon d'or pour ses essais d'accord mais en défense il a vraiment du boulot en retard,regarder notamment sur les essais des Anglais il s'est fait transpercer à chaque fois
MARCFANXV
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
179638 pointsOvalie51 la domination strictement physique de Basta sur Burell est indiscutable, mais Est-ce tout ce qu'on demande à un 3/4 centre ?? Le défi est une arme mais il en existe d'autres au Rugby...Le contournement, fixer son vis à vis, la passe avant ou après contact, le jeu devant ou dans la défense, le pieds, la prise d'intervalle ect...Basta qui est un joueur à énorme potentiel doit encore travailler pour améliorer sa palette et alors il deviendra un incontournable de l'EDF ! Concernant le jeu "arrèté" au centre c'est la "😜ré-action" des réceptionneurs qui est souvent en cause (Ca se travaille le jeu sans ballon) . LE 10 décide, annonce puis envoie (ou garde s'il estime que pas placés à coté). On ne peux pas en mm tps reprocher à l'ouvreur de garder et constater que les attaques sont "à l'arrêt".
[email protected]
D'accord avec beaucoup de commentaires ci dessous !
Tout d'abord pour dire que nyanga a bien été selon moi l'homme du match de part sa détermination !
Victoire mérité, li ne faut se rabaisser pus bas que terre non plus, devant des anglais qui ont été très bon aussi. Par ailleurs ce qui me fait le plus peur c'est notre nombre de plaquage manqué et notre manque de forme physique … Ca risque d'être réellement problématique ! Après on peut critiquer nos lignes arrières qui n'ont pas été très très bon ( à l'image d'un fofana sans folie) mais bon comme le souligne un commentaire un peu plus bas, une charnière qui pour son premier match n'a pas été flamboyante … Après je m'accorde avec les anglais (qu'est ce qu'il ne faut pas dire) sur le fait que leur centre nous ont fait plus mal que nous aux leurs … Twelvetrees a été un poison !
Lancé comme un frelon
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1270 pointsJe pense que Wes' méritait un 6/10 au moins, quand à Nyanga un 8/10 voire 9/10 n'aurai pas été exagéré !
Ovalie51
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1648 pointsQuelle mauvaise foi, Bastareaud a outrageusement dominé Burell, sur chaque impact il le faisait reculer.
Je pense que le pb vient de Plisson qui n'a pas sur organiser sa ligne de 3/4, les centres ont peu toucher le ballon et à chaque fois qu'ils le touchaient ils étaient à l'arrêt donc n'apportaient rien.
Chrisov
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
0 pointsC'est vrai que le XV de France a eu de la réussite. Une victoire anglaise n'aurait rien eu de scandaleux, loin de là. Mais il faut tirer les conclusions les plus objectives possibles... Je vais me contenter du 8 de devant (ma spécialité). 1. Mas et Domingo ont mis les anglais sous pression... Même s'ils n'ont pas été très présents dans le jeu, Mais on ne peut pas tout demander aux gros... Forestier et Slimani sont plus mobiles mais moins souverains en mêlée. Szarzewski est apparu comme un mot de faim. Je ne l'ai jamais vu aussi performant chez les bleus. Il est moins physique que KAYSER, un ton en dessous. Reste qu'il faut laisser Szarzewski comme l'homme de la seconde mi-temps, quand le pack est un peu émoussé.
Pour moi, la deuxième ligne béton est : Pape (un vrai joueur) et Maestri (surpuissant, gros plaqueur)
Troisième ligne : Nyanga (en grande forme) est évidemment à retenir mais le meilleur 8 du monde reste Picamoles, revenu au top (et un peu piqué au vif par certains propos). C'est lui le patron. Reste à mon sens une place pour un autre troisième ligne...
Bubu31000
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1043 pointsOn peut faire les fines bouches et se dire qu'on a eu chaud mais ça fait quand même super plaisir. Ça faisant longtemps que j'avais pas sauter comme ça devant ma télé. Maintenant tout n'a pas été parfait c'est clair. Trop inconstant sur un match pour être satisfait. Ce qui m'a le plus dérangé c'est qu'a 11-3 on a commencé à vouloir jouer facile et qu'à 30 minutes on avait l’impression qu'il jouait un match gagné d'avance.
daguy
Les bleus ont fait une tres bonne première demi heure ensuite je pense qu on c est un peu endormis on c'est dit que le score été fait puis au retours des vestiaires on c est fait chatier . Une grosse mêlée, une bonne touche et la fougue de ces jeunes . Nous a permis de l emporter un peu de reussite aussi . Le talent d or je le descernerai a domingo ( car ce n est pas souvent que les travailleurs de l ombre sont recompenser et il a littéralement fait exploser sont vis a vis en mêlée. Un tres beau match agreable a regarder et que c est bon de leurs dire " sorry, good game". 😊
sapiac76
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
41364 pointslinkounay tu racontes des saucisses, ses stats à basta gros c'est 12 placages 2 ratés, pour 9 m gagné en attaque
en défense sur l'homme il a été plutot bon disputant regulièrement le ballon au sol, par cotre en attaque il est systématiquement arreté quand il prend la balle, alors grace à sa puissance il ne recule pas met ça ralentit souvent le jeu et permet à la ligne de défense de se replacer
Linkounay
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
24198 pointsIls sont assez sévère vis à vis de Bastareaud, surtout quand ils disent qu'il a été éteint par Burrell. Je trouve qu'il fait un match en effet très moyen, il n'a pas été très percutant, mais a systématiquement avancé en attaque. Il a été assez collectif avec notamment un bon jeu au pied à son actif (ce qui m'a agréablement surpris) et a beaucoup cherché à écarter sur ses ailiers. C'est surtout en défense qu'il n'a pas eu son rendement habituel, mais on peut presque dire qu'il a été à l'image de l'équipe.
Et j'ai trouvé qu'en face Burrell n'a rien fait, mis à part un très bon soutien sur son essai.
Arountazief
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
10892 pointsPour avoir lu le billet de Rees en entier, je peux vous dire qu'il était loin d'être si fairplay que ça 😉
Rouflaquettes
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4136 pointsLe titre de "talent d'or" est trop souvent attribué à celui qui score. En plus, je pense que la performance d'un avant est complexe à juger pour le "grand public", Nyanga méritait clairement.
La presse anglaise analyse très bien le match même si je les trouve gentil avec Farrell. Ce joueur surfe sur la performance de l'équipe mais n'en est pas vraiment acteur. Pendant les 30 premières minutes, il est absent et c'est Twelvetrees qui prend souvent le ballon donné par le 9. Par contre, dès que le XV de la Rose se relance, il revient à un bon niveau.
pilou81
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4862 pointsD'accord pour accorder à Nyanga le trophée d'homme du match.
rico55
En partie d'accord avec les anglais, je mettrais quand meme beaucoup de crédit sur la charnière anglaise qui a fait une 2e mi-temps de très haut niveau et sur l'homogénéité de l'équipe anglaise. Contrairement à la presse je ne trouve pas qu'il y ait un joueur anglais qui ressorte du lot, cette équipe est tres fortes pour exploiter tous les points fort individuels de ses joueurs et c'est surtout ça leurs meilleurs atouts. Par contre il faut quand meme souligner la faculté du XV de france à faire briller son adversaire, en rendant les ballons immédiatement après les avoir récupérer et leur donnant de belles relances à faire. La bonne performance des anglais montre surtout les points à travailler pour le XV de France!
laladu19
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
867 pointsOui les anglais peuvent dire que nos centre n'ont pas été excellents mais les leurs n'ont pas brillés n'ont plus, ils ont été presque inexistant ! Farrel a été transparent sur la première période mais bon durant la seconde: il commence à prendre un peu d'étoffe. Beau match des bleus sinon ils se mettent à tenter ds choses, ils leurs restent maintenant à prendre de l'expérience pour ne pas faire n'importe quoi.
gmerotte
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2952 pointsle Guardian met en évidence la bonne performance de Farrel !
absent en 1er mi temps, à peine à son niveau en 2nde... et après on dira que les journalistes français sont chauvins !
virilmaiscorrect
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
66453 pointsIls ont pas tord. Et sur l'ensemble du match on a vu que les anglais étaient plus fluide dans le jeu derrière. D'ailleurs sur l'ensemble des match je trouve que derrière on est vraiment pas dans le rythme. Il y a un manque de vitesse de percussion indéniable.
Par contre j'ai trouvé Louis PIcamoles en retrait.
Higelm
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
15583 pointsPas d'en avant sur la passe, je te laisse revoir la vidéo de l'essai de Fickou posté hier soir 😉
C'est clair, net et précis ! un essai propre !
JC83
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
4236 pointsEn revanche, vous ne semblez pas l'avoir, cette classe...
Tuile à guy
Ils ont raison. Et ils ont la classe de ne pas disséquer les images à la loupe pour voir s’il n’y a pas en-avant sur la passe Szarzewski/Fickou.