VIDEO. La décision contestée du week-end : Adriaan Strauss devait-il prendre un carton pour cette faute ?

Poite est très clair sur ce coup, il justifie le carton par le fait que c'est le 2ème plaquage haut en quelques minutes, donc pas de débat inutile à lancer, le carton est parfaitement justifié. Et la réaction de Mallett est franchement classe, bravo à lui!

Aspirine, ton analyse ne donne pas mal à la tête et tu dis tout. Je suis d'accord avec toi. Bravo

Vu le nombre de matchs que ses décisions - dignes d'un petit policier frustré -gâchent ,Poite qui est déjà sorti du top 5 mondial ne devrait pas tarder à être éjecté du top 10

Strauss sait très bien qu'il est en retard, il saute à côté mais laisse sciemment traîner le bras pour gêner Kearney, sans doute sans l'intention de le faire tomber, mais le geste reste dangereux et justifie le jaune, surtout s'il intervient après plusieurs avertissement du merle. On peut d'ailleurs féliciter Kearney qui n'en a pas rajouté et ne s'est pas roulé par terre en simulant l'agonie, comme on le voit malheureusement trop souvent désormais. Il fut un temps où ce genre de simulacre valait systématiquement un bon coup de godasse à son auteur, immédiat ou à retardement. Mais peut-on reprocher à quelqu'un qui s'appelle Strauss de vouloir enlacer son vis-à-vis pour entamer une petite valse ? OK, je sors ...

le sud af ne joue aps el ballon, mais vise direct le joueur => carton jaune sans même réfléchir....

c'est pas compliqué le rugby....

et pour avoir vu le match, le placage en l'air sur le sud af était lui difficile à éviter, c'était le tampon à l'épaule ou le placage... donc pas de carton jaune, logique...

et les placages haut sud af n'nt pas pris de jaune, donc bon, y'a vraiment 0 polémique à avoir sur cette action....

Alors selon Kaplan, on juge de la sanction d'1 faute uniquement par le diagnostic médical 1 fois le joueur à terre et non par la dangerosité absolue d'1 geste, c'est hyper responsable! Heureusement que tous les arbitres ne l'entendent pas ainsi sinon il y aurait à déplorer quelques morts et tétraplégiques beaucoup plus fréquemment. Pour 20 culbutes en l'air et 10 placages cathédrales, 1 ou 2 morts de temps en temps, ça ne semble aucunement lui faire peur. Kaplan c'est 1 dur au mal lorsqu'il s'agit de la santé des autres..

le patron c'est l'arbitre.
1 le chef à toujours raison.
2 si le chef avait par hasard ou aitre motif tort le chapitre un prendrait vigueur.
Kaplan devrait se taire, il à une mémoire sélective.

Je ne comprends même pas qu'on se pose la question. Le mouvement du bras de Strauss est éloquent.

A la base, Strauss va au ballon, et dès qu'il se rend compte qu'il ne pourra chiper la gonfle, il change l'orientation de son bras pour plaquer Kearney, alors que celui ci est définitivement en l'air. On n'est pas dans la catégorie du joueur qui joue seulement le ballon du début à la fin de l'action et qui percute l'adversaire en l'air parce qu'ils vont tous 2 à la retombée du ballon.

De plus, Poite met le jaune pour l'accumulation de fautes. Plaquage haut quelques minutes avant.

Pour commencer, une décision arbitrale ne se discute pas publiquement. On a le droit de contester l'arbitrage dans le secret du vestiaire (où il arrive qu'on entende même que l'arbitre a été bon) mais jamais publiquement, que ce soit sur le terrain comme en dehors. Kaplan n'est pas très corpo sur le coup. Ça fait même un peu french bashing.

Le carton ne souffre pas discussion. Le placage n'est certes pas dangereux, mais il me semble, en tant que joueur passé une seule fois au sifflet pour un match de mini poussins, qu'il y a au moins 3 raisons de sanctionner le geste.
D'abord, il y a l'accumulation des fautes.
Ensuite, il y a l'antijeu. Le joueur monté en pointe voit qu'il n'aura pas le ballon, il ne change pas son attitude ni sa course. Plutôt que de passer dans le vent et de laisser un espace à son adversaire, il l'emmène avec lui. Ce n'est pas une faute sur une intention de nuire à l'adversaire, mais de nuire au jeu. C'est le genre de carton qu'on prend par manque de lucidité.
Enfin, il y a la prévention. L'arbitre est aussi là pour fixer le niveau d'engagement qu'il accepte dans un match. Là, le placage en l'air n'est pas dangereux, mais il est quand même une menace pour le récepteur du ballon. Si celui-ci ne reçoit pas le signal que l'arbitre le protège, il va privilégier d'autres options pour les cas suivants. Donc soit laisser la balle à l'adversaire et désavantager son équipe. Soit attendre le plaqueur avec le pied en avant et risquer lui-même un rouge et de faire dégénérer le match.

Pas de discussion possible à mon sens.

La justification de Kaplan selon moi le discrédite entièrement (« La chute de Kearney n'a été ni violente ni malveillante. » et "...car le joueur est tombé de manière inoffensive. »). Ca sous-entendrait que le carton ne serait justifié qu'en cas de csq néfaste pour le plaqué.
Loin de moi de dire que le plaqueur a l'intention de faire mal, mais c'est potentiellement dangereux. A partir de là, je trouve le carton mérité.

Ce n'est pas pour rien qu'il est interdit de prendre le joueur en l'air (ici c'est pire: de le basculer, et advienne que pourra, sans accompagner ni amortir sa chute), et ce n'est pas le problème qu'il le gène ou l'empêche de se saisir du ballon: ce peut être trop dangereux, si le joueur tournoie assez pour retomber sur la nuque il risque tout simplement de terminer sa carrière voire son existence à son retour au sol. Le plaquage cathédrale pour la même raison est sanctionné quasi systématiquement d'1 rouge, alors oui, la réponse à minima pour cette faute sue de tous est 1 carton jaune, sans hésitation possible, peu importe son caractère volontaire ou pas (le cas échéant, au juger de l'arbitre: rouge d'office).

Pour une fois, je vois vraiment le joueur monter au ballon. A vitesse réelle je ne siffle rien. A la vidéo, peut-être pénalité et encore...

Le carton jaune n'est pas immérité mais peut-être un peu sévère pour moi. L'intention première est bien de chopper le ballon, on le voit nettement à la position des bras mais quand il voit qu'il ne va pas l'avoir, il les rouvre pour plaquer Kearney qui est en l'air. Bref, il y a bien jeu dangereux.
Par contre, l'attitude et les avis de Kaplan vis-à-vis de l'arbitrage me navrent de plus en plus (pour être poli)

Sur la faute en elle-même, le jaune paraît sévère. Mais le carton résulte surtout de l'accumulation de faute comme Poite le signale à De Villiers (2e plaquage en l'air et plaquage haut juste avant du 8). Mais c'est pas avec ça que les Boks vont aimer Poite 😊 (cf le rouge de Du Plessis)

C'est pas méchant, mais le fait qu'il le gêne en l'air donne tout son sens au carton jaune.